Продолжение серии ЕР (без флуда)

[Olearius]

С редуктором  же я бы имел взлётные обороты 5200-5800. И я бросаю в жертву безопасности эти 50кг тяги. При этом я выигрываю 18 кг в весе силовой установки.

Юра, не совсем так. Что касается надёжности, да, без современного редуктора, она выше. Но если обороты увеличить в два раза и применить надёжный редуктор, то тяга увеличится не на 50 кГс. Раза в два с половиной. Т.е. 110...130 кГс тяги Вы теряете. И теряете 12...14 кГ в весе при этом. Явно вопрос стОит того, чтобы работать над ним. Другое дело, что лично Вам, Юрий , не надо всё это. Тогда напишите именно так - мне это не надо вообще.Летает аппарат отлично. Но в два раза обороты, и всего лишь 50 кГс тяги  это если передаточное 1:1,3  И 18 кГ веса  Вам стоит добавить ещё цифру увеличенного расхода до 50 литров в час  и всё, все наши производители редукторов останутся без работы. 
Не так всё на самом деле. С цифрами, по крайней мере. А с надёжностью, всё в наших руках.

 

[maverick]

С редуктором  же я бы имел взлётные обороты 5200-5800. И я бросаю в жертву безопасности эти 50кг тяги. При этом я выигрываю 18 кг в весе силовой установки.

Юра, не совсем так. Что касается надёжности, да, без современного редуктора, она выше. Но если обороты увеличить в два раза и применить надёжный редуктор, то тяга увеличится не на 50 кГс. Раза в два с половиной. Т.е. 110...130 кГс тяги Вы теряете. И теряете 12...14 кГ в весе при этом. Явно вопрос стОит того, чтобы работать над ним. Другое дело, что лично Вам, Юрий , не надо всё это. Тогда напишите именно так - мне это не надо вообще.Летает аппарат отлично. Но в два раза обороты, и всего лишь 50 кГс тяги  это если передаточное 1:1,3  И 18 кГ веса  Вам стоит добавить ещё цифру увеличенного расхода до 50 литров в час  и всё, все наши производители редукторов останутся без работы. 
Не так всё на самом деле. С цифрами, по крайней мере. А с надёжностью, всё в наших руках.

+1

 

[мир]

Все  прекрасно  понимают  , что  у  безредукторного  варианта шансов  меньше  на  большую  скороподьемность  из-  за  пологой  траектории  набора  мощности  при  взлете,  не полная  мощность  в принципе  окупается  себестоимостью  мотора,  его  доступностью  для  большинства  самодельщиков,  его  сравнительно  низким  расходом  топлива .    Юрий  представил  эту  СУ  как  реальный  вариант.

 

[AlexVr]

Мои поздравления, Юрий!
Какой вес и тяга безредукторной СУ получились?
С 2 на борту какая скороподъемность?

 

[Юрий Ер]

Что касается надёжности, да, без современного редуктора, она выше.

Понимаете речь идёт не о надёжности редуктора а о силовой установке в комплексе. Как говорится один двигатель один отказ, два двигателя два отказа. Редуктор это плюс ещё один отказ. Посмотрите моя силовая установка имеет радиатор от оки. А двигатель не когда не перегревается. Находясь за спиной двигателя. Есть одна мулька каждый рассчитывает самолёт на определённую тягу и как правило самолёт получается исчерпывает тягу и на снижение оборотов остаётся очень мало вот и летают практически на взлётном. Я же не чем не рискую если даже не буду прибирать режим в обще.

 

[Olearius]

Понимаете речь идёт не о надёжности редуктора а о силовой установке в комплексе.

Я именно об этом и сказал, о СУ в целом. Коленвал, картер, ЦПГ и система питания. Всё. Вопрос в том, что Вы, Юрий возите лишний вес, условно выигрывая надёжность, щадящим режимом работы СУ в целом. Т.е. Вы как бы имея машину Субару Форестер, возите себя по просёлочным дорогам на полном приводе но первых трёх передачах. Из за качества дорог, средняя скорость до 40 км/час. Ваш Форестер, покажет самые надёжные хар-ки по СУ. Первая начнёт беспокоить, подвеска.
Только вот такая машина для одного, двух человек, не показатель надёжности. Вопрос в самодостаточности. И на Вашем чудесном, надёжном самолёте, Субарик без редуктора, будет работать и работать. Но это напоминает паровой двигатель на паровозе. Весьма надёжная штука. Паровозы миллионники, чаще встречались чем легковые машины с таким же пробегом.
Хороший самолёт, хороший двигатель, спокойная, размеренная, радостная жизнь. Голова не болит. Это лишь у всех у нас по бедности. У моего знакомого в Штатах, такая же жизнь, спокойная и надёжная, но с 912-м на Драгонфлае. Налетал больше 1000 часов. Только она более динамичная 

 

[Юрий Ер]

Все  прекрасно  понимают  , что  у  безредукторного  варианта шансов  меньше  на  большую  скороподьемность  из-  за  пологой  траектории  набора  мощности  при  взлете,  не полная  мощность  в принципе  окупается  себестоимостью  мотора,  его  доступностью  для  большинства  самодельщиков,  его  сравнительно  низким  расходом  топлива .    Юрий  представил  эту  СУ  как  реальный  вариант.

Всё правильно.

 

[explorer]

Юрий поздравляю с очередным рождением самолета!
Как бы научиться их строить с такой скоростью как Вы

 

[Юрий Ер]

Понимаете речь идёт не о надёжности редуктора а о силовой установке в комплексе.

Я именно об этом и сказал, о СУ в целом. Коленвал, картер, ЦПГ и система питания. Всё. Вопрос в том, что Вы, Юрий возите лишний вес, условно выигрывая надёжность, щадящим режимом работы СУ в целом. Т.е. Вы как бы имея машину Субару Форестер, возите себя по просёлочным дорогам на полном приводе но первых трёх передачах. Из за качества дорог, средняя скорость до 40 км/час. Ваш Форестер, покажет самые надёжные хар-ки по СУ. Первая начнёт беспокоить, подвеска.
Только вот такая машина для одного, двух человек, не показатель надёжности. Вопрос в самодостаточности. И на Вашем чудесном, надёжном самолёте, Субарик без редуктора, будет работать и работать. Но это напоминает паровой двигатель на паровозе. Весьма надёжная штука. Паровозы миллионники, чаще встречались чем легковые машины с таким же пробегом.
Хороший самолёт, хороший двигатель, спокойная, размеренная, радостная жизнь. Голова не болит. Это лишь у всех у нас по бедности. У моего знакомого в Штатах, такая же жизнь, спокойная и надёжная, но с 912-м на Драгонфлае. Налетал больше 1000 часов. Только она более динамичная 

А вот с вами я готов по спорить.
Я не знаю что движет вами..... может больное самолюбие может просто злая зависть не важно. Меня же задевает ваше желание  опустить меня. вы скажете нет. Возможно я и ошибаюсь но когда начинают  выпячивать достоинства других аппаратов это несомненно желание сказать что вы тут пыжитесь есть аппараты лучше вашего.
Вы плохо знаете меня я не тщеславен. Я знаю одно я создаю достойные внимания машины. Они не подлежат сравнению они или есть или их нет.
А они всё же есть. 
Давайте по пунктам.
Лишний вес....Давайте посмотрим двигатель Субару попробуйте уменьшить его вес вряд ли получится а увеличить пожалуйста. Редуктор. Давайте рассмотрим его. Максимальный КМ долее крутящий момент) На 2400 в некоторых источниках 3400. Я считаю это вилка в этом диапазоне он может сохранятся. Далее идёт падение КМ. У вас редуктор, к примеру 2.3 на винту в этот момент 1000с небольшим. Винт практически не тянет. Это ХХ. Следовательно редуктор не нуже так как винту на этих оборотах тот крутящий момент лишний. Увеличиваем обороты и вот КМ падает но за счёт редуктора растёт и не на столько на сколько вы предполагаете а от той единицы которая относится к данным оборотам. А он ниже чем максимальный крутящий. И вот ваш винт поглатил КМ максимальных оборотов. Вы прибираете обороты а ваш КМ падает пропорционально как и рос. Что вам остаётся лететь на этих больших оборотах.

 

[Юрий Ер]

Olearius писал(а)
Вы как бы имея машину Субару Форестер, возите себя по просёлочным дорогам на полном приводе но первых трёх передачах.
Давайте пересядем на Форестер.
У вас есть свой автомобиль? я что то сомневаюсь. Если бы он был вы бы заметили что основная масса авто при 3000 оборотов движется со скоростью 120км. Это наивыгоднейший режим режим максимального КМ. Остальная мощность как бы прозапас. Так на всякий случай.
Пойдём дальше.
Хороший самолёт, хороший двигатель, спокойная, размеренная, радостная жизнь.
Всё правильно сказали, что это хорошо или плохо?
У моего знакомого в Штатах, такая же жизнь, спокойная и надёжная, но с 912-м на Драгонфлае. Налетал больше 1000 часов. Только она более динамичная.
Вы, что хотите Драгуна поставить в один ряд с моим самолётом? Это машины разного класса. Драгун это тряпка трубка на палке сидишь и летишь. Мой же полноценный самолёт цельнометаллический. Они в разных весовых категориях.
Динамичнее. В крейсере не превосходит. Крутит петли бочки так это и фарман 20го года крутил. Любой самолёт это сделать в состоянии при наличии достаточной прочности. У нас цели разные у него веселить публику а у меня летать в своё удовольствие. Вы выпячиваете 912 да хороший двигатель только напоминает басню Крылова лиса и виноград. Можно долго мечтать о нём и не когда не приобрести. А я на своём тяжёлом по принципу лучше меньше да лучше летаю.

 

[Юрий Ер]

Откройте внешнюю характеристика мотора и посмотрите какая мощность на  оборотах 2600 и на 5500

Вы открываете внешние характеристик а лучше откройте для себя реальный мир. Перед вами живой пример. Моя силовая установка.
197кг тяги. И это не на стенде а на самолёте стоящем на земной поверхности. При этом чтобы его сдвинуть нужно приложить усилии 16кг.
По вашим кривым получается что я использую мощность не более 70лс. Возьмём для примера НЖ 4 есть такой самолёт так вот в его РЛЭ написано тяга с этим винтом 190кг и это при редукторе. 912 100лс. Что  то кривые скривились вам не кажется

 

[Юрий Ер]

С редуктором  же я бы имел взлётные обороты 5200-5800. И я бросаю в жертву безопасности эти 50кг тяги. При этом я выигрываю 18 кг в весе силовой установки.

Юра, не совсем так. Что касается надёжности, да, без современного редуктора, она выше. Но если обороты увеличить в два раза и применить надёжный редуктор, то тяга увеличится не на 50 кГс. Раза в два с половиной. Т.е. 110...130 кГс тяги Вы теряете. И теряете 12...14 кГ в весе при этом. Явно вопрос стОит того, чтобы работать над ним. Другое дело, что лично Вам, Юрий , не надо всё это. Тогда напишите именно так - мне это не надо вообще.Летает аппарат отлично. Но в два раза обороты, и всего лишь 50 кГс тяги  это если передаточное 1:1,3  И 18 кГ веса  Вам стоит добавить ещё цифру увеличенного расхода до 50 литров в час  и всё, все наши производители редукторов останутся без работы. 
Не так всё на самом деле. С цифрами, по крайней мере. А с надёжностью, всё в наших руках.

Давайте по рассуждаем.
110-130 это вы замеряли или снова кофейная гуща помогла?
Живой пример мне друг дал 2х литрового Субарика с редуктором не могу быть объективным не было тахометра. Обороты подбирал на слух. Добавлял до тех пор когда становилось страшно. Казалось что вот вот разлетится винт. Хотя можно было не боятся.  Летал я на нём в Первушино сделал один полёт и больше не захотел машина держалась в воздухе на пределе температура подпирала под горло.  Вернувшись домой я купил свой двигатель и собрал в соответствии со своими принципами. Установил и абалдел. Машина нормально летала и даже таскал за собой планер.
Я ниже описывал физическую сущность работы с редуктором.
К стати коснусь развесовки. Вы берёте вес редукторав чистом виде но забываете о том, что он комплектуется довольно таки тяжёлым маховоком эластичной муфтой. Эти агрегаты не отделимы. При этом со слов хозяина силовая установка потянула 150кг. Моя же 127кг и это двигатель 2.5л Второй пример недавно друг  купил самолёт. И начались проблемы. При работе на 4500 не говоря уж о большем температура за шкаливала. Я же об этих проблемах не парюсьв обще. Я допускаю прирост тяги 100кг(условно) Но это при редукторе примерно три и винте более 2 метра. Ну и куда вы его установите? разве что на аэросани. Там это можно на самолёте эти ваши килограммы растворятся уже при скорости 80кг.

 

[Jeka55]

Поправьте если что не так понимаю, просто с винтами на практике никогда не сталкивался, а с теорией только по книжкам. 

Откройте внешнюю характеристика мотора и посмотрите какая мощность на  оборотах 2600 и на 5500

А зачем крутить двигатель до 5500 оборотов, когда крутящего момента для вращения винта и на 2600 хватает. Это примерно как на автомобиле ехать по ровной трассе на 2-й передаче со скоростью 100 км/ч. Т.е. крутящего момента с избытком, ресурс двигателя, расход топлива и т.п. показатели ухудшаются 

 

[DiKey]

Как говорится один двигатель один отказ, два двигателя два отказа.

Т.е. дублирование систем, узлов, агрегатов делают для увеличения количества отказов?

лучше откройте для себя реальный мир

Открываем:

Моя машина, да, идёт стабильно после отрыва 2 мс

Что, собственно, соответствует для самолета подобного веса, размерности и снимаемой с двигателя, мощности. И это зимой в одиночку.

Любая дельта с 503 (не говоря про 582) имеет лучшие характеристики.

Возьмём для примера НЖ 4 есть такой самолёт так вот в его РЛЭ написано тяга с этим винтом 190кг и это при редукторе. 912 100лс. Чтото кривые скривились вам не кажется

Про NG-4 (5), их есть тут, в наших краях ... много. Он "шпарит" на 200 км/ч на 1000 км, используя при этом те-же 70л/с на крейсере, сможете так? Ссылка на РЛЭ: http://ru.calameo.com/read/00172965050e9a2595047 . Подскажите, на какой странице указана тяга двигателя?

 

[Olearius]

У нас цели разные у него веселить публику а у меня летать в своё удовольствие

Вы это Леониду скажите. Из Читы. И моему знакомому из Штатов. Кстати, Вы о целях его полётов точно знаете, или то же кофейная гуща помогла? 

Вы выпячиваете 912 да хороший двигатель только напоминает басню Крылова лиса и виноград.

Юра, уж как Вы свой мотор выпячиваете. Особенно без эластичной муфты. Нашли что вспомнить. И сколько она весит? Муфта эта. 1, 2, 3 кГ.? Почитайте свои посты несколько лет назад. В том числе и о поликарбонатном крыле. Ничего в жизни нет постоянного. Всё меняется даже у Вас. И Ваши 2,5 литра, с которых Вы снимете едва половину, и с учётом 2-х человек на борту в секунду уменьшились бы до объёма 912-го Ротокса, подари его кто Вам. Это я Вам живой пример дал, даже без тахометра и с учётом оборотов на слух. ;D
Творите на здоровье и летайте в удовольствие, только не судите о мыслях и желаниях других людей. Но о технике с конкретными примерами, а не описывая физическую сущность работы редуктора.
Производительность никогда не была критерием качества. На сим остаюсь при своём мнении. 2-х метровый винт ещё никому не мешал  ;D    
 

 

[Olearius]

А зачем крутить двигатель до 5500 оборотов, когда крутящего момента для вращения винта и на 2600 хватает. Это примерно как на автомобиле ехать по ровной трассе на 2-й передаче со скоростью 100 км/ч. Т.е. крутящего момента с избытком, ресурс двигателя, расход топлива и т.п. показатели ухудшаются

Вы путаете потребные с располагаемыми. Для 100 км/час достаточно и пятой с оборотами 2600. А вот ускорится от 100 до 160 км/час за семь секунд, такого режима не хватит, тут и пригодится переход на пониженную передачу и забор от двигателя необходимого крутящего момента. А это и есть режим взлёта, который требует максимальной продолжительной мощности. Но, конечно  можно взлететь и на гораздо меньшей мощности. Вот только дистанция разбега будет уже совсем другая. Так что играться цифрами можно до бесконечности. Больше того, можно взять мотор от Порша 911, сделать 4-х местный самолёт, взлетать и  летать на треть РУДа. То же вариант. А можно взять и полуторалитровый мотор для таких дел.

 

[Over all]

Вы выпячиваете 912 да хороший двигатель только напоминает басню Крылова лиса и виноград.

Юра, уж как Вы свой мотор выпячиваете. Особенно без эластичной муфты. Нашли что вспомнить

И оба сошли под Таганрогом,
Где то среди полей .
И каждый пошёл своей дорогой ,
А поезд пошёл своей! ;D

 

[Jeka55]

А зачем крутить двигатель до 5500 оборотов, когда крутящего момента для вращения винта и на 2600 хватает. Это примерно как на автомобиле ехать по ровной трассе на 2-й передаче со скоростью 100 км/ч. Т.е. крутящего момента с избытком, ресурс двигателя, расход топлива и т.п. показатели ухудшаются

Вы путаете потребные с располагаемыми. Для 100 км/час достаточно и пятой с оборотами 2600. А вот ускорится от 100 до 160 км/час за семь секунд, такого режима не хватит, тут и пригодится переход на пониженную передачу и забор от двигателя необходимого крутящего момента. А это и есть режим взлёта, который требует максимальной продолжительной мощности. Но, конечно  можно взлететь и на гораздо меньшей мощности. Вот только дистанция разбега будет уже совсем другая. Так что играться цифрами можно до бесконечности. Больше того, можно взять мотор от Порша 911, сделать 4-х местный самолёт, взлетать и  летать на треть РУДа. То же вариант. А можно взять и полуторалитровый мотор для таких дел.

Насколько я понял, воздушный винт создает наибольшее сопротивление крутящему моменту двигателя на максимальных оборотах (в нашем случае 2600) при отсутствии поступательной скорости самолета ( скорость 0 км/ч). При увеличении поступательной скорости самолета, сопротивление от винта  крутящему моменту будет только уменьшаться. Т.е. в любом случае двигатель, раскрутивший винт до максимальных оборотов 2600 на земле, при полете раскрутит винт даже приложив меньший крутящий момент. Вопрос только, как быстро он это сделает. Я задавал Юрию Александровичу вопрос о приемистости двигателя Субару 2,5  на новом самолете, ответил что приемистость нормальная. Т.е. получается, что на Субару 2,5 всегда будет иметься запас располагаемых  оборотов относительно потребных.

 

[Юрий Ер]

Подскажите, на какой странице указана тяга двигателя?

В обще то я здесь не для того чтобы кому то что то доказывать. Я прочитал поставил меточку в голове и забыл. Было это когда я готовил НЖ на перелёт в Питер меня попросили подготовить  я как нормальный пилот прежде ознакомился с РЛЭ . 

 

[Юрий Ер]

Вы выпячиваете 912 да хороший двигатель только напоминает басню Крылова лиса и виноград.

Юра, уж как Вы свой мотор выпячиваете. Особенно без эластичной муфты. Нашли что вспомнить

И оба сошли под Таганрогом,
Где то среди полей .
И каждый пошёл своей дорогой ,
А поезд пошёл своей! ;D

И так всегда. Но всё же возможно каждый что то почерпнёт полезное для себя.