Кто работает с SolidWorks - заходи!
Самые опытные сапристы могут засунуть свой опыт (сами знаете,куда),столкнувшись один-на-один с мало-мальски нертивиальной конструкторской задачей.И пятеро таких вундеркиндов будут пахать как папы Карлы,оцифровывая эскизы одного опытного конструктора.
Так,что - Не хвались на рати;хвались с рати едучи.
ты уже нахвалился : "У нас в КБ стандартная практика - чертежи выпускаются в Автокаде,а твердотельные модели,компоновки,теоретические обводы,провязки,прокачки кинематики - в Солид Ворксе."
ресурсов, потраченных на бесполезное перелопачивание мегабайтов не жаль?
или тебе конструкторское время псу под хвост пускать нравится?
Не стоит зря тыкать,чтобы в дальнейшем не присоединяться к хору обиженных - я ВАМ дурного слова не сказал,констатируя лишь факты.
Каждая организация,в т.ч.и упомянутое КБ (где я нынче уже не работаю) вырабатывает собственную практику проектирования,сложившуюся в результате длинной череды обстоятельств (в .ч.и субъективных) и право критиковать эту практику принадлежит лишь ПОЛНОСТЬЮ находящемуся в теме (в т.ч.лишь некоторые ключевые персоналии в том КБ),а никак не знающие ситуацию понаслышке или даже как Вы,по одной фразе.
А сравнивая количество килограмм реально летающих опытных конструкций на конструктора за единицу времени с кем угодно - хоть с Боингом,хоть с Сухим,- Ваше предположение о моих склонностях справедливым не назовешь.
Поэтому с флудом - прошу в другое место.
Ну хорошо, будем на Вы, если уж так задевает.
Сказали Вы мне дурное слово, а теперь еще и угрожаете.да навидался я таких организаций уже по самое некуда. элементарный заказ некуда разместить. Простейшее крыло для беспилотного ЛА дешевле и быстрее в Бразилию заказать, зато пальцы гнуть тут все вы мастера.
к теме:
- мужик, ты зачем микроскопом заклепки забиваешь? Может тебе пневмоклещи дать?
- а пошел ты со своими клещами!!! МОЙ МИКРОСКОП, ЧТО ХОЧУ - ТО И ДЕЛАЮ!
Вот и Ваша реакция в том же духе.
Ваша приверженность к неэффективным инструментам объясняется тем, что Вы пока имеете возможность работать не особо напрягаясь, а в инструментах не разбираетесь и хватаете то, что ярче блестит. У Вас, судя по сообщениям на этом и других форумах, есть опытные помощники, да только подглядывание из-за чужих спин и выслушивание чужих мнений не прибавляет опыта и знаний.
см. выше.
если под рукой нет транслятора, то может быть STEP?
правда хана параметризации...
P.S. А зачем, кстати ? Может лучше наоборот, все остальное в Катю, к людям?
Здесь совсем рядом есть ветка "Использование автомобильного стекла как фонаря " в которой столь же категоричный,сколь и далекий от жизни умелец на полном серьезе убеждает делать фонари кабин легких самолетов по образу автомобильных лобовых стекол из триплекса - по его мнению сделать матрицу,выдерживающую температуру размягчения стекла;поставить эту матрицу с заложенным туда плоским триплексом,чтобы размягчившись тот принял форму матрицы,а потом обрезать все это по контуру на CNC - легко,быстро и дешево.Может быть так оно и есть,но верится с трудом,а когда и если технология действительно станет эффективной в данной ситуации,полагаю,это не будет секретом ни для меня,ни для других интерессантов.
Так и в Вашем случае с CATIA - работайте на здоровье в этом пакете (если есть чем - похвалитесь сравнительно с нашими жалкими потугами),может быть даже на лицензионном:мы вполне своевременно воспримем в случае,если будет смысл.
Что касается опытности моих помощников,то нынче коллектив кроме меня насчитывает трех конструкторов и трех студентов - и все.Этими силами новый проект уже практически нарисован,часть деталей изготовлена;другая часть - заказана;третья часть готовится к заказу,- этими же силами самолет будет и собран.В этой жизни.
Обратитесь в ближайший автосервис, там примерно такую технологию или покажут или подскажут адресок где можно посмотреть. Триплексы на заказ уже лет 10 делают подобным образом
Далекий от жизни умелец - это скорее к Вам, уважаемый, относится Я имею опыт работы на CATIA, но я не говорил, что работаю на CATIA сейчас.
Наша группа в настоящее время использует ProE (естественно лицензионный) и SCIF. Замысловатых форм у нас нет, а с производством вопросов намного меньше и цена не кусается. Надо будет - перейдем на любую другую CAD/CAM систему, имеющую разумный API. Похвастаться - с удовольствием
. И поскольку наши изделия цепляются к самолету через 8-ю группу, а Ваше любопытство налицо, то, надеюсь, Вам не составит труда помочь мне утрясти соответствующие формальности? трудно в это поверить, учитывая выдающуюся резкость многих Ваших высказываний.
7 человек? Да, это целая армия по нашим временам
Кстати, я слышал МАИ-223 собираются запускать в серию? Если так - у Вас будет шанс разделить мое негативное отношение к SW. Когда заканчиваются игры в конструкторов от этой игрушечной САПР проблем становится больше, чем пользы. А менять на что-то более подходящее может оказаться и сложно и долго. На всякий случай дай Вам Бог в достатке времени.
Огромных успехов в разработке изделий,относящихся к 8-й группе.Тогда все ясно - кроме тяжести инструментария вашему брату похвалиться нечем даже перед моими студентами.Примите мои восхищения Вашим патриотизмом - снимаю шляпу.Без иронии.
Если что - пишите:подумаем.
Если что - пишите:подумаем.
а
Так и с тем триплексом - штрафных баллов слишком много для приемлемости.
Я потому и могу выполнять свои обязанности,что принимаю во внимание ВСЕ аспекты того или иного предмета или действия при принятии любого технического решения.К сожалению в авиации 99.999% таких решений противоречат одно другому и полностью безупречных практически не бывает.Так или иначе,приходится идти на компромисы,которых в любом ЛА - миллион;но совершенно необходимо понимать суть компромисов и выбирать стратегию наименьших потерь проекта в целом.
Так и с тем триплексом - штрафных баллов слишком много для приемлемости.
Вы, такой великий человек, и не знаете, что такое 8-я группа! Стало быть не имеете понятия о том, как составляется конструкторская документация для ЛА, забавно, не так ли? Вы в несчетный раз беретесь резко судить о вещах, в которых несведущи и это уже не раздражает, а смешит.
Спасибо
пока вы рядом - клоунов не надо Вы - наш Жириновский Eсли надумаете отвечать - ляпните, пожалуйста что-нибудь в том же духе
Всех благ и всяческих успехов. Живите долго нам на радость
======
Для тех же, кому не стыдно этого не знать: 8-я группа - это системы вооружения, а русским оружейникам было, есть и будет чем похвастаться. (несмотря на то, что бывает и чего стыдиться)
Лапшин, Вы утверждали, что Master рассказывает небылицы, поскольку Вам неизвестна технология, о которой он говорил. Эта технология существует, Master прав и не надо отговариваться тем, что триплекс малоприменим в Вашей области. Он Вам использовать триплекс и не предлагал, а только рассказал, как его можно сделать тем, кому это интересно.
По справедливости Вы должны извиниться.
Уважаемые гуру!
Вы вместо того, чтобы между собой ругаться, рассказали бы популярно, чем Катя и Про-Е лучше и чем хуже Солида, для тех, кто из этих только с крайним знаком. Мне, например, в SW не нравятся:
1. проблемы с приданием толщины оболочкам двойной кривизны и скруглениями таких оболочек.
2. убогая чертёжная среда, плохо поддерживающая ЕСКД.
нравится: эскизная среда и получение трёхмерки, толковый русскоязычный хелпинг.
Можно ли рассчиттывать, что например Про-Е имеет достоинства Солида, не имея присущих ему недостатков? Поменять пакет, это ведь большие затраты времени, хотелось бы знать, на кокое мыло шило менять и ради чего конкретно!
Вы вместо того, чтобы между собой ругаться, рассказали бы популярно, чем Катя и Про-Е лучше и чем хуже Солида, для тех, кто из этих только с крайним знаком. Мне, например, в SW не нравятся:
1. проблемы с приданием толщины оболочкам двойной кривизны и скруглениями таких оболочек.
2. убогая чертёжная среда, плохо поддерживающая ЕСКД.
нравится: эскизная среда и получение трёхмерки, толковый русскоязычный хелпинг.
Можно ли рассчиттывать, что например Про-Е имеет достоинства Солида, не имея присущих ему недостатков? Поменять пакет, это ведь большие затраты времени, хотелось бы знать, на кокое мыло шило менять и ради чего конкретно!
Лучше бы кто-нибудь из гуру дал наводку где взять последний сервис-пак для 2007-го солида, а то работать в нем туговато - туториал с таким количеством ошибок, что я выпадал в осадок почти каждые 20 минут, пытаясь добиться такого же результата, как в обучалке. А одинаково подписанные кнопки, но с разными функциями - это вообще песня.
Последнего сервиспака - не надо:пусть продолжают совершенствовать.Самое крайнее,что удалось найти - СП 2.0.Ситуация,подобная Вашей,изменилась в лучшую сторону,хотя мелкие сопли попадаются.Правда я лишь эту неделю работаю с СП 2.0.
А где взять, не подскажете? А то у меня вообще SP0.0.
Pro/E имеет свои достоинства, SW - свои.
Pro/E появился раньше, был предназначен изначально для использования на предприятиях, база пользователей давно сложилась и состоит в основном из опытных профи. На них Pro/E и рассчитан. Новички в Pro/E редки. Интерфейс интуитивно понятным не назовешь, осваивать надо долго и упорно. Зато система отличается весьма умеренным аппетитом и хорошей скоростью.
SW моложе и изначально предназначен для индивидуалов, работающих на домашних компьютерах. С самого начала был очень прост в освоении и нетребователен к ресурсам. (Я на нем в 1998 г. работал на 486 с 66MHz процессором под win-95) Сегодня он почти также прост, но вычислительной мощности потребляет больше , чем Pro/E и CATIA.
SW выигрывает на простых деталях и мелких сборках, весьма неплох для проектирования гнутолистовых деталей.
Pro/E хорош на средних и крупных сборках. чертовски хорош на особо крупных - свыше 100 тысяч деталей. Вычерчивание деталей требует насколько меньше времени, чем в SW, а сборок - намного меньше. Сборочный чертеж со спецификацией в SW - вечная головная боль, в Pro/E - простая работа. Групповую сборку в SW вычертить невозможно - не предусмотрена групповая спецификация, а в Pro/E - без проблем. Чертежи имеют отклонения от ЕСКД как в SW, так и в Pro/E. Мы оформляем чертежи по ISO, пользуясь тем, что международные стандарты имеют преимущество над национальными.
Я предлагал лапшину тестик, от которого он счел за лучшее отвертеться:
Возьмите SW и попробуйте следующее:
-1. Просто вставьте в сборку за одну операцию сразу несколько деталей (например крепежную группу - болт, шайба, гровер) без создания служебной подсборки, чтоб потом не мешала при создании спецификации. Повторите вставку этой группы деталей в другое положение за одну операцию, но не массивом
-2. просто вставьте болт (можно с гайкой, шайбой и гровером)
в одно из отверстий массива не глядя какое из них "ведущее" и одним движением сделайте так, чтоб болт (с гайкой и т.д.) появился во всех отверстиях массива гарантированно правильно, а не геометрическим массивом относительно "ведущего".-3. сделайте подсборку с одной степенью свободы и вставьте в другую сборку. убедитесь, что подсборка сохранила подвижность. Вставьте массивом несколько экземпляров этой подсборки, убедитесь, что все экземпляры сохраняют подвижность независимо друг от друга.
-4 попробуйте обозначить центр отверстия на одном виде в чертеже детали так, чтобы автоматически на проекционном виде появилось изображение оси.
-5. попробуйте сделать массив отверстий по неплоской поверхности, убедитесь, что оси отверстий перпендикулярны поверхности и глубина отверстий одинакова , потом попробуйте сделать массив вхождений детали (или той же крепежной группы ) по этим отверстиям.
В Pro/E это все - легко, в SW никак или кое-как.
Короче, SW - для простой работы, Pro/E для сложной и очень сложной.
Для проектирования самолетов плохи обе системы, но Pro/E - менее плох и применяется на Airbus в дополнение к CATIA.
Тема большая и в форуме всего не скажешь. Толстую книгу придется написать, чтоб осветить вопрос более-менее.
P.S. слово 'гуру' в свой адрес воспринимаю как шутку