Экраноплан.

[Frog]

Берите принцип «экраноползов».
Плюс S-образный профиль.

А-то КМ не экранополз 🙂 И то-же имел S-образный профиль - уродливейшее решение , кстати.

Если правильно посчитать, плюс продувки моделей -  не сложится.

В уловиях-то морских ветров , различий в состоянии экрана-моря, общих условий и режимов полета, загрузки, центровки и т.п. ... Никакими продувками безопасной конфигурации не подобрать.

 

[Edg]

Цитата:
Wirt, Вы когда читать внимательно научитесь?

Цитата:
Вы научились читать, и все ваши аргументы сводятся...

Ну вот и думай тут, стоять или бежать.

wirt, вроде бы здесь адекватные люди собрались - неужели не видите смысловой разницы между выражениями "научились читать внимательно?" и "научились читать" - здесь нет никакого противоречия даже в оторванном от контектса виде. :🙂
И еще, на всякий случай, даже если Вы увидете в тексте одинаковые выражения, одно утвердительное, другое отрицательное - не забудьте посмотреть не в разных ли местах они стоят, и с не с разными ли контектсами их нужно соотносить. 😉
Поэтому можно и стоять, а ПОТОМ и бежать. :-X

Инженер, Вы  ведете себя просто несерьезно - приводите утверждения и ссылки, и не готовы нести за них ответственность и их хоть как-то, хоть кое-как, отстаивать и аргументировать. Это дурной тон отсылать оппонента с вопросами к редакции и первоисточнику - если только вы не берете на себя роль продвинутого "библиотекаря-справочника" с фунцией "читалка-запоминалка-выдавалка" как относящегося к теме. :🙂
К слову, у журналистов "научно-популярных" изданий обычно задача стоит не сколько устанавливать истину , а интересно, сенсационно, и с "вумным" видом знатоков доложить о чем-то эдаком - расскажите им как хорош ваш экр, безопасный экономичный и т.д, и они об этом наверняка с большим воодушевлением и напишут. 🙂
Кстати, если не переосмысливать критически и не анализировать все написанное, то достаточно одному  чего-то "ляпнуть" публично касаемо техники или просто ошибиться, и после  этого прогресс в этом направлении зайдет в тупик - так как вдруг найдется слишком много "слепых" последователей, готовых повторять и верить в это как в мантру.  :-X

 

[Frog]

Потерпите, Frog.
Получите вы рeшение по самолетной схеме.
Просто пока не заработал на международную заявку.

Ну хоть-бы одним галзком взглянуть ! Ну хоть намекните как-нить 🙂 Слово, хоть полслова... я Вам мейл свой отправлю - и никому не выдам никаких деталей ! А Вам - конфиденциальная и личная критика идеи - со всесторонним обсасыванием оной.


Например - схема Панченкова умозрительно менее противоречива с точки зрения аэродинамики - ее недостатки лежат в конструктивном и эксплуатационном плане...  Ну и про Вашу наверняка можно что-то сказать... Что там у Вас изобретено в рамках классической самолетной схемы ?  😱 Просим, просим!

 

[Edg]

Антагонистический спор не имеет смысла.

Расхожая фраза: "в споре рождается истина" весьма ложна.

В споре только теряется время, и приобретаются враги.

А истина рождается в труде познания.

Здесь идёт общение по теме ЭКРАНОПЛАНЫ. Вы же затеваете пустые споры про реданы и прочую чепуху, просто блокируя  заинтересованные диалоги.

Истина рождается только в конструктивном споре - когда точка зрения излагается аргументированно, доказательно и корректно - а не в виде догм и утверждений, в которых и сам излагающий "плавает", да еще не хочет видеть очевидных слабостей своих утверждений, на которые ему указывают. :-X
Реданы (ход-полет в условиях волнении) просто одна из составляющих конструкции и условий эксплуатации экраноплана - неумение видеть и решать эти задачи, а тем более их игнорирование и пренебрежение, приведет лишь к очередному "фиаско" ожиданий после постройки и начала реальных полетов - а ведь все эти проблемы, и даже принципиальные преграды в попытках создать что-то эффективнее существующих типов транспортных средств, просматривается уже изначально "на кончике пера" при грамотном и "незашоренном" подходе.  :-X

 

[Инженер]

EDG
«Инженер, Вы  ведете себя просто несерьезно»
Конечно   🙂  🙂))

«приводите утверждения и ссылки»
Привожу.

«как-то, хоть кое-как, отстаивать и аргументировать»
А вы попробуйте их (утверждения и ссылки)  опровергнуть
Если не можете – о чем тогда «серьезно» говорить 🙂

«расскажите им как хорош ваш экр, безопасный экономичный и т.д, и они об этом наверняка с большим воодушевлением и напишут»

Расскажу !!!
Познакомьте!!!!…. С журналистом !!!!  🙂   🙂  🙂

«и после  этого прогресс в этом направлении зайдет в тупик»  
🙂)))  

«все эти проблемы, и даже принципиальные преграды в попытках создать что-то эффективнее существующих типов транспортных средств, просматривается уже изначально "на кончике пера" при грамотном и "незашоренном" подходе»

А с этого места, поподробнее, пожалуйста…

Люблю, понимаешь, аргументированную критику   🙂


Frog
«схема Панченкова умозрительно менее противоречива с точки зрения аэродинамики»

Кроме схемы Панченкова (утка), есть еще и «триплан Панченкова»

 

[Alex_520]

Я так понимаю речь об экре "Динго" - 11,2 всего-то  да уж совсем скромнаеькая цифра. Качество современных планеров, кстати, 40-50 и выше, старенькие модели 25-35.
Гражданская авиация летает и быстрее, и с большей весовой отдачей, и с качеством выше  10-12  (при качестве крыла 15-18)- это просто навскидку.

Ну, вообще-то "ДИНГО" не экр, а САМОЛЁТ с ШВП. И в трубе ЦАГИ (и в гидроканале ЦАГИ) его "дули" и "таскали" именно как самолёт. А для самолёта ТАКОГО КЛАССА и РАЗМЕРНОСТИ крейсерское качество более 10-ти - почти что уникальный показатель. А самолёта гражданской авиации аэродинамическое качество имеют от 8,5 (у АН-2) до 17,5 (у АН-24). Туполевские лайнеры тут скромно отдыхают - у ТУ-154 качество 11,5, к примеру.

Чем и привлекателен экраноплан в сравнении с самолётом (на что все конструкторы экров "клюют" в первую очередь), что при полёте на экране обеспечить аэродинамическое качество более 20-ти не доставляет проблем. В.М.Мясищев вылизывал свой М1 (а потом и М3), удлинял ему крыло, лишь быв довести крейсерское качество до 22,5. Потому что прерасно понимал, что с ТАКИМИ прожорливыми движками (других просто не было!) он требуемой дальности и продолжительности полёта не получит. Вылизал.. Только под самолёт пришлось строить специальные аэродромы, потому как с таким велосипедным шасси обычные аэродромы самолёт таких размеров и массы принимать просто не могли.

Но это уже офф-то... ;D

Вспомнил книгу про Тома Сойера - самая "вкусная", но уж точно доступная к  еда в его рационе - собрать все что можно и попадется под руку на помойке (или кому-то придет на ум, собрав ведино все свои знания аэрогидродинмики с дельфинами-крокодилами) - и замешать вместе в одну кучу.

Кто ж Вам мешает? Попытайтесь сами найти более приемлемый рецепт "по Тому Сойеру". Спецы с ЦКБ по СПК нашли своё решение, которое их устроили по большинству показателей. Если оно Вам не нравится - ищите другое ;D

Также верно и обратное - безобразная простота часто выдается за гениальное - чтобы "прикрыть" отсутствие здравых, даже известных и эффективных решений в обмен на претензии на исключительность. Боюсь это тот случай - в противном случае были бы конкретные сравнительные цифры. патенты и маленький переворот в строительстве гидросамолетов и поплавков для них.

Не дождётесь! 😀
Не забывайте КЕМ, ГДЕ и КОГДА были выполнены эти наработки. Когда конструктор, сидящий в одном и том же помещении не всегда представлял, над чем же трудится его коллега парой кульманов далее... И в нашем Отечестве было можно выдавать патенты с грифом "без права публикации". Да и сейчас не без этого я думаю...

На «северный завоз», увы, это правило не распространяется.

Именно поэтому Рубен Арменакович Нагапетян и занялся экраноползами от Синицына. Потому что свои бабки он зарабатывал и на этом самом северном завозе. И экономику его знает не от Чилингарова, а из своей практики.

Конгениально! Удешевить перевозки создав принципиально новый вид транспорта, не имеющий аналогов и примеров удачной эксплуатации в прошлом! Зная наверняка что ареал применения данного транспорта необычайно узок. И сезонен ! Который опасен виду высокой вероятности аварий - априори ! Имеет высокую энерговооруженность! И ждать пока он окупится конкурируя с  сухогрузами, танкерами и баржами общим водоизмещением (суммарным) - в миллионы тонн и энерговооруженностью две тонны на л.с. ! А если груженый автоматический грузовой экр шмякнется о воду сиьней обычного, сломается и затонет - Вы полагаете - груз его, столь нужный сибирским зимовщикам, сохранит свежесть и работоспособность ??? ...или Вы отправите следом второй экраноплан - с тoй-же снедью ?

Вы докажите ЭТО тому же Нагапетяну или В.П.Морозову, который проектировал и строил свой "ДИНГО" именно в расчёте на его эксплутацию при северном завозе. Проблема в том, что все эти сухогрузы, танкеры и ледоколы вкупе с ними на северах могут подойти к береговой черте крайне ограиченно, как по месту так и по времени. А северяне наши ( те самые, для которых этот завоз и осуществляется) живут не у кромки океана, а порой за полторы-две сотни от него. И перегрузка с сухогруза на лёд, со льда - на вертолёт или сани, а потом ещ и доставка его к этим самым северянам при том климате и той погоде (скорее - непогоде) - дело отнюдь не дешёвое и не спешное. Не Средиземноморье однако...

Что меня бесит в экранопланах самолетной схемы - так это конфликт в принципах образования подъемной силы на крыле и стабилизаторе.  Крыло малого удлинения - подъемная сила в горизонтальном полете у экрана создается повышенным давлением под крылом. У стабеля нормального или даже большого удлинения - разрежением над ним. Как результат - если аппарат (случайно) выходит на большой угол атаки - стабель оказывается затененым и на срывных режимах (и ОЧК тоже !) - а крыло малого удлиннения как-раз начинает эффективно развивать подьемную силу - да - оно удалилось от экрана но , что и свойственно крыльям малого удлиннения, подьемная сила на нем максимальна - на больших углах - по самолетному , за счет разрежения над ним

Для начала разобрались бы Вы с принципом работы стабилизатора на аппаратах самолётной схемы (где, в каких условиях и какую силу создаёт стабилизатор). Тогда бы не "лепили" бы нам тут такой глупости, уж извините. Даже Игорь Бирюков (при всей его нелюбви к аэродинамике) такого бы не написал ;D Недаром же он отказался от классической самолётной схемы в пользу своего "полутандема"..

З.Ы.

Вернулся из столицы "с щитом" и через пару-другую дней уеду в Симбмрск на три недели. Так что выпаду из Вашей дискуссии на время

 

[Инженер]

http://www.aviaport.ru/digest/2008/02/15/144368.html

"Американцы хотели бы сделать морской десантный экраноплан и пытались это делать, но у них не получилось. Отчасти это объясняется тем, что подобные задачи у них решал транспортный самолет С-130 "Геркулес", машина по всем статьям выдающаяся. Острой потребности в экранопланах у них не было, и если с налета не пошло, то чего тратить зря деньги. В США в инженерном корпусе есть определенный синдром перед крупными программами. Так, вбухав большие деньги, они не стали продолжать программу "Валькирии", застряли на программе тяжелого транспортника С5А "Гэлакси", застопорили программу бомбардировщика В-1, да и программа "Шаттла" практически оказалась банкротом. И тем не менее они тему не бросают, ведут исследования в этой области. Но и серьезных финансовых вложений в нее не делают".

http://www.aviaport.ru/conferences/30331/

В маленьких размерах получается целый букет проблем. Сегодня у нас есть 2 типа экранопланов Иволга-5 и Акваглайд. Иволга лучше (это экранолет), однако характерны аварии - столкновения с судами (они же не одни на акватории!), в частности с ракетой, Волга-2 погибла столкнувшись с баржей, практические свойства Акваглайда (видел сам в Геленджике) сомнительны, и все они по всем показателям уступают гидросамолету-амфибии ЛА-8. На практике экономичность обеспечивается только при полетах надо льдом (снегом) и то не всегда. Так попробуйте ночью пройти в режиме экрана - это гарантия аварии! А туман, а дождь, а высокая (0,5 м) волна! Самолет не привязан к поверхности, кроме взлета и посадки. Со средними размерами 10 - 100 т. перспектив больше, так что строить можно.

http://www.aviaport.ru/conferences/30331/page2/

 

[Frog]

2 520:

Для начала разобрались бы Вы с принципом работы стабилизатора на аппаратах самолётной схемы (где, в каких условиях и какую силу создаёт стабилизатор).

Александр - полагаю Вы с дороги не совсем внимательно мой пост прочитали. Когда необходимо развить пикирующий момент стабилизатор обязан развить подьемную силу направленную вверх. Срыв потока на нем возможен. Он эффективно затеняется крылом экраноплана с характерной огромной хордой... Что не так ? Поясните и поправте - а в загадки играть - так мы вроде люди взрослые...

10-ти - почти что уникальный показатель

Честно говоря не верится в десять для всего аппарата...  Уж больно  на гроб смахивает. Весь такой прямоугольный... В отличии от самолетов ГА. Для крыла - возможно.

Вы докажите ЭТО тому же Нагапетяну или В.П.Морозову, который проектировал и строил свой "ДИНГО" именно в расчёте на его эксплутацию при северном завозе.

А зачем мне что-то им доказывать. Им сама жизнь доказала - плоды их трудов невостребованы и небезглючны. Есть масса куда более простых средств для решения проблемы "северного завоза" чем создание нового вида транспорта - тем более такого уязвимого и обремененного проблемами как экраноплан. Ну дирижабли-бы попробовали - на худой конец, по ним хоть практический опыт коммерческой эксплуатации был. Так и те не приживаются - значит надо имеющимся транспортом обходится.


2 Инженер :

Кроме схемы Панченкова (утка), есть еще и «триплан Панченкова»

То есть - выражаясь словами незабвенного Анатолия - больше крыльев ! Вот Ваша идея. На ПГО и стабеле "самолетная" подемная сила, на крыле "экранопланная" - задрало на большой угол атаки, сорвало поток сначала с ПГО - уверенно опустили нос и остались на экране... ПГО не сильно нагружено - носом клюнули не резко... Если поток не сорвало пока - то еще лучше - аппарат управляем.
Ну а задний стабель можно и обдувать - что-бы сохранял эффективность 🙂 Все Ваши секреты я разболтал ? 🙂 Ща я в банк за баблом и к адвокату - патент регистрировать межународный , не иначе как... 🙂

Так попробуйте ночью пройти в режиме экрана - это гарантия аварии! А туман, а дождь, а высокая (0,5 м) волна! Самолет не привязан к поверхности, кроме взлета и посадки. Со средними размерами 10 - 100 т. перспектив больше, так что строить можно.

Как тут не согласится... э, а мы уже непротиворечивую (с виду) аэродинамическую схему нашли 🙁 куда ее теперь 🙁 ...

 

[Alex_520]

Когда необходимо развить пикирующий момент стабилизатор обязан развить подьемную силу направленную вверх. Срыв потока на нем возможен. Он эффективно затеняется крылом экраноплана с характерной огромной хордой... Что не так ?

Начните отсюда хотя бы:
- http://kurs3.as-club.ru/aero/html/karta.html
- http://kurs3.as-club.ru/aero/html/kurs_767_0.html
- http://kurs3.as-club.ru/aero/html/kurs_779_0.html

Своего рода журнал "Мурзилка" для взрослых ;D Но вроде бы всё понятно. Обратите внимание на направление вектора подъёмной силы на ГО. На плечи от ЦМ до ЦД и Lго., положение фокуса аппарата относительно ЦМ.

На экране принцип тот же. Только фокус дополнительно отслеживает не только угол атаки, но и высоту экрана. И его экскурсия по САХ крыла носит более сложный характер. Но раскладка сил на ГО (при классической аэродинамической компоновке крыла и ГО) отсаётся аналогичной. И направление вектора подъёмной силы на ГО - тоже.

Честно говоря не верится в десять для всего аппарата...  Уж больно  на гроб смахивает. Весь такой прямоугольный... В отличии от самолетов ГА. Для крыла - возможно.

Тогда вспомните для начала, что аэродинамическое качество - величина БЕЗРАЗМЕРНАЯ. Это соотношение коэффициента Су и Сх. Для того, чтобы поднять качество можно либо УВЕЛИЧИВАТЬ Су, либо УМЕНЬШАТЬ Сх. А можно и то и другое.

Для примера - французский ТВМ-700 вылизан как полированный рояль. И имеет крейсерское качество порядка 10. Аналогичный ему М101Т "ГЖЕЛЬ" (ныне - "СОКОЛ") при виде сбоку - сплошные заклёпки вдоль всего борта, щекой зацепишься - всю челюсть снесёт напрочь. Но его аэродинамическое качество порядка 17. Улавдиваете за счёт чего мясищевцы и на этот раз "прогнулись" перед французами?

жизнь доказала - плоды их трудов невостребованы и небезглючны. Есть масса куда более простых средств для решения проблемы "северного завоза" чем создание нового вида транспорта - тем более такого уязвимого и обремененного проблемами как экраноплан. Ну дирижабли-бы попробовали - на худой конец, по ним хоть практический опыт коммерческой эксплуатации был.

Именно поэтому коммерсант Нагапетян сейчас выбрасивает свои кровно заработанные на северном завозе деньги на поддержание нижегородских строителей экраноползов из Кузнецово. Альтруист, мать его ;D ;D ;D НЕ ВЕРЮ !!!(С) Он свои деньги считать умеет. И вкладывает их в эту тему сегодня лишь для того, чтобы заработать в разы больше уже завтра.

А дирижабль для северов - в самый раз. В условиях обледенения из него неплохая яранга получится для ну очень большого оленьего стада ;D И с теми ветрами в самый раз на дирижабле летать - с попутным ветром как раз на Баффинову землю прилетишь, ни капли горючего не сжигая. Обеспечишь северный завоз эффективно. Правда не у нас, а у канадцев и американцев ;D

 

[Frog]

Обратите внимание на направление вектора подъёмной силы на ГО. На плечи от ЦМ до ЦД и Lго., положение фокуса аппарата относительно ЦМ.

Да - для самолета с крылом нормального удлинения все там верно написано, у него и срыв начнется с крыла, а не с ГО - а вот для сочетания крыла малого удлинения и классического хвоста - нет. В некоторых пределах возрастания угла атаки - моментов от Цм и стабилизатора хватит для восстановления равновесия - да - вот только крыло малого удлинения сохранит , и даже приумножит свою подьемную силу , когда стабель уже будет глубоко в тени и срывных углах - прочувствуйте этот момент!

Для примера - французский ТВМ-700 вылизан как полированный рояль. И имеет крейсерское качество порядка 10. Аналогичный ему М101Т "ГЖЕЛЬ" (ныне - "СОКОЛ") при виде сбоку - сплошные заклёпки вдоль всего борта, щекой зацепишься - всю челюсть снесёт напрочь. Но его аэродинамическое качество порядка 17.

Может как-то не так счтают... Ну - для красного словца... А как-так - ТВМ известен по всему миру, а вот Гжель не популярен... Может ввиду черезмерно высокого АК ?

Именно поэтому коммерсант Нагапетян сейчас выбрасивает свои кровно заработанные на северном завозе деньги на поддержание нижегородских строителей экраноползов из Кузнецово. Альтруист, мать его...

Ну как-же не верите - миллионеры часто свои кровные на всякую дорогостоящую ерунду тратят... Не только инвестируют имея ввиду получение прибыли в будущем - но и спонсируют - совершенно бескорыстно. Ну может симпатичны Нагапетяну те люди что пытаются решить те проблемы с которыми он сталкивался - он им и помогает - не надеяь на результат - спонсор, а не инвестор. Помогает в рамках бюджета, разумеется, и разорится не опасается - а те его денежки "осваивают" и строят ему игрушки на радость, и картинки малюют красивые - мало-ли ...

 

[Alex_520]

Вам про Фому, а Вы всё про Ерёму...

Вам что, курс аэродинамики для детского сада прочитать, что ли?
Срыв потока на ГО происходит совершенно в другую сторону, что ВЫ в виду имеете. Срыв потока на ГО возможен и в ту сторону, что Вы имеете в виду, и на самолёте классической схемы с крылом большого удлинения. Но - при определённых условиях.

Могу Вам скахзать лишь одно - не поленитесь РАЗОБРАТЬСЯ с парой сил, обеспечивающих летательному аппарату продольную устойчивость. Тогда не будете ерунду нести, может быть ;D

А как-так - ТВМ известен по всему миру, а вот Гжель не популярен... Может ввиду черезмерно высокого АК ?

Немножко не в тему, конечно же. Но М101Т непопулярен совсем по другой причине - его делали НАШИ конструкторы, как САМОЛЁТ ради САМОЛЁТА. Котрый абсолютно не устраивает эксплуатантов. Плюс к этому в угоду обеспечения высокому аэродинамическому качеству у него и размеры хвостового оперения такие, что проблему обеспечения путевой и продольной устойчивости те самые конструкторы 10 лет решали.

А ТВМ-700 изначально делался ПОД ЭКСПЛУАТАНТОВ, да ещё и для американского рынка. И хотя у него были примерно те же причины (недостаточная путевая устойчивость, к примеру) но френчи их всего за пару месяцев решили. Потому как самолёт готовились ПРОДАВАТЬ, а не только на выставках показывать по всему миру (как наш М101Т).

Нагапетян - альтруист?!? Лежу под стулом ;D ;D ;D ;D

Он просто конкретно понимает, что используя для своего бизнеса экраноползы Синицына, он в итоге заработает во много раз больше, чем арендуя атомные подводные лодки для обеспечения северного завоза (был у него в биографии такой фактик). Вот и вкладывается по полной программе.

Молодец Рубен Арменакович! Сравнительно ещё молодой, но и бизнесмен толковый, и с головой (на перспективу) дружен.

 

[Frog]

Срыв потока на ГО возможен и в ту сторону, что Вы имеете в виду, и на самолёте классической схемы с крылом большого удлинения.Но - при определённых условиях.

Вот - видите - срыв возможен. То что для этого должны сложится определенные условия и на возникновение и развитие оного влияют конструктивные особенности аппарата - и так ежу глолому ясно. я , кстати о том и говорю - для экраноплана условия эти достигаются с легкостью. Типичная схема аварий и катастроф экра - взмыл-свалился требует разбора и обьяснений - не правда-ли ?  

Плюс к этому в угоду обеспечения высокому аэродинамическому качеству у него и размеры хвостового оперения такие, что проблему обеспечения путевой и продольной устойчивости те самые конструкторы 10 лет решали.

Любой аппарат должен делатся под эксплуатантов ,а не для достижения феноменального параметра. Даже гоночная машина, не то что транспортный самолет.Таким образом Ваш-же пример с Гжелем некорректен - напротив - он подтверждает скорее утверждаемое мной - высокий АК - отнюдь не залог успеха - особенно для экра.

Нагапетян - альтруист?!? Лежу под стулом

Не вполне альтруист 🙂 - он себя развлекает и тешит на свои кровные, что ,собственно ,всех миллионщиков и интересует. Кармаки и Маки ракеты городят, а он экры 🙂 А человек он достаточно для того эсцентричный - раз уж подводные лодки нанимал что-бы ящики возить 🙂

 

[Alex_520]

...миллионеры часто свои кровные на всякую дорогостоящую ерунду тратят... Не только инвестируют имея в виду получение прибыли в будущем - но и спонсируют - совершенно бескорыстно....

Ткните пальцем плиз хотя бы в одного такого, ну очень хочется реализовать свою идеи (одну - насчёт трёхместной летающей лодки, другую - насчёт круизной скоростной яхты-экранолёта на пять мест). Что-то мне такие альтруисты пока что до сих пор не попались - видимо невезучий. Или не в той стране живу? ;D ;D ;D

Я бы им вложенные денежки годиков так за четыре-пять вернул с процентами. И надо-то всего ничего: для первого проекта - порядка 250.000 - 300.000 ЕВРО, для второго - раза в три поболее.

Найдёте мне такого альтруиста - в долю включу, договоримся ;D

А пока вот приходится вновь работать устраиваться, на "того дядю" из Новосиба, который пилотов ГА нынче работой загружает по 100 часов в месяц. :STUPID :craZy

 

[Alex_520]

Вот - видите - срыв возможен. То что для этого должны сложится определенные условия и на возникновение и развитие оного влияют конструктивные особенности аппарата - и так ежу глолому ясно. я , кстати о том и говорю - для экраноплана условия эти достигаются с легкостью. Типичная схема аварий и катастроф экра - взмыл-свалился требует разбора и обьяснений - не правда-ли ?  

Я Вам на эту тему вопросом на вопрос отвечу: Вы знаете в ЧЁМ РАЗНИЦА между пилотом-извозчиком ГА и лётчиком-минус-испытателем из ЛИИ? Я знаю: у первого - шоры и запреты со всех сторон, по 20 раз в день "для прокурора" расписывается. У второго - этих шор и запретов практически нет. Полная свобода, ограниченная только его здравым смыслом м главным конструктором опытного аппарата.

На А-319 шеф-пилот фирмы Жан Лу Кретьен при мне в Жуковском в своё время пилотаж крутил. А сейчас я изучаю Руководство по лётной эксплуатации этого же аппарата и диву даюсь: пилот там нужен лишь для того, чтобы контролировать работу бортовых систем и компьютеров. Ибо выйти на те режимы, которые когда-то показывал на МАКСЕ Жан Лу автоматика самолёта не даст, сколько Ты этот самый джойстик-сайдстик не дрочи. До тех пор, пока ты не отключишь автоматику, естественно...

На экрах бились лётчики, а не извозчики (потому как извозчикам они не достались в те времена). И сегодня, если такой аппарат наконец дойдёт до извозчиков, он будет его конструкторами так "зажат", что биться эти аппараты станут по причине плохой головы извозчика, разучившегося считать головой, и оперирующего только показаниями бортовых систем.

ИМХО....

Ваш-же пример с Гжелем некорректен - напротив - он подтверждает скорее утверждаемое мной - высокий АК - отнюдь не залог успеха  

И тут Вы, как мне ка-а-ажется, слегка ошибаетесь. ТВМ-700 делался для продаж на рынке. Для реальных продаж на реально просчитанном маркетологами рынке. А М101Т делался командой Чарского Е.С. в угоду собственных амбиций ("..и Мы ТАКОЕ МОГЁМ! ЛЕГКО!!!...") в большей части. И про эксплуатантов там и речи не было, до тех пор пока их новый инвестор Сергей Генералов не понял, как его с этим проектом "гениальные конструкторы" из ЭМЗ "кинули на бабки"... Самолёт изначально задумывался Спиваком весьма неплохим, поверьте на слово. Только вот когда он начал делаться в металле, то того самого Спивака уже и рядом в первом десятке "приближённых к самолёту и его финансированию" не стояло.

Но это уже совсем другая песня...

Где у нас в стране на всех найти Нагапетянов? Армения страна маленькая, а две трети всех армян живут за её пределами.

 

[Инженер]

2 Frog

Цитата:
"я в банк за баблом и к адвокату - патент регистрировать"
Автор "триплана Панченкова"  -  Панченков.

У него, в отличие от вашего варианта - ПГО на уровне основного крыла, т.е. в зоне влияния экрана.
Ваш вариант с поднятым (от экрана) ПГО  интереснее, но тоже запатентован.
Мои соболезнования... Вам и адвокатам...

Цитата
"больше крыльев ! Вот Ваша идея."

Обошелся двумя 🙂

 

[Frog]

2 520:

Ткните пальцем плиз хотя бы в одного такого, ну очень хочется реализовать свою идеи

Безнадежно искать альтруиста - того кто поможет Вам - а не заинтересованное лицо - со сходными СВОИМИ интересами. Но спонсор может дает денег только и исключительно на проект который ЕМУ САМОМУ хочется реализовать. А инвестор - только под реализуемый бизнес-план. Так что в обоих случаях представляемое портфолио должно быть куда солиднее двухстрочного описания. И помните - это Вы инструмент для кредитора - а не он для Вас.

Или не в той стране живу?

Да - страна Ваша, и законы ее изрядно пугают вкладчиков.
А Ваши личные данные в части образования и опыта конструкторской и организаторской деятельности в авиастроении легко могут показатся недостаточными. При всем моем уважении - собственных ранее завершенных и известных проектов у Вас нет. А подтверждаемый опыт очень важен в таких делах.

Я бы им вложенные денежки годиков так за четыре-пять вернул с процентами.

В нереальные цифры никто не поверит. Серьезный кредитор заинтересован как-раз в ДОЛГИХ сроках кредита при небольшом (относительно) проценте. Ссуду на квартиру выплачивают 10-15-25-28 лет. Если я даю Вам серьезные деньги - то наверняка хочу что-бы проект еще и детям моим послужил, а не кончился серией триумфальных испытаний , с последующим загноением вожделенной лодки/экра на заднем дворе...

в долю включу, договоримся

О - это называется попил бабла - так ? 🙂 Как посредник я выступаю в интересах обоих сторон - причем интересы кредитора имеют предпочтение. От него я и получу свой процент. Перед ним-то я и отвечаю, и его-то боюсь 🙂 И уж конечно он будет следить за целевым использованием средств ! Которые все сразу не даст никогда 🙂

на "того дядю" из Новосиба, который пилотов ГА нынче работой загружает по 100 часов в месяц

Да - сто часов в месяц для пилота действительно много. Ну хоть платят достойно ?

На экрах бились лётчики, а не извозчики

Извозчики тоже - за милую душу... Тот-же эйрбас умудрились засумуть в крен 60 градусов усадив пионера за штурвал , ер.. сайдстик - и оставив без присмотра - никакая автоматика не помогла...
Экраноплан далеко не миновал еще период испытаний - извозчикам на нем не место - без привычки к неожиданностям и чек-листов на любой случай - убьются сразу-же.

И тут Вы, как мне ка-а-ажется, слегка ошибаетесь.

Где-же я ошибаюсь - так или иначе комплекс тех. требований к удачному в коммерческом плане самолету выполнен не был. Результат на лице.

Где у нас в стране на всех найти Нагапетянов?

Да Вы не волнуйтесь - так или иначе но каждый Роллс находит в конце концов своего Ройса - не мной сказано и придумано не мной. Только надо быть этим самым Роллсом (ну или Ройсом 🙂 ) - для начала ! ...и иметь весомые доказательства своей состоятельности/компетентности.

"снесите" всё лишнее на этой ветке (из моих постов, естественно)

Там есть кнопка "удалить" - вверху каждого Вашего поста - так что Вы можете сделать это самостоятельно.

2 Инженер :

Ваш вариант с поднятым (от экрана) ПГО  интереснее, но тоже запатентован.
Мои соболезнования... Вам и адвокатам...

Ну тады -ой ! 🙂 - накрылся мой приоритет в области экранопланостроения 🙂 - который я так коварно собирался похитить у Вас 🙂 Так что - экр с перебним и задним стабелем и строить не моги ? А кто держатель патента на классическую схему ? А на экраноплан - летающее крыло ?

Обошелся двумя

Судьба малого вейландкрафта не страшит Вас ?

 

[Alex_520]

Безнадежно искать альтруиста - того кто поможет Вам - а не заинтересованное лицо - со сходными СВОИМИ интересами. Но спонсор может дает денег только и исключительно на проект который ЕМУ САМОМУ хочется реализовать. А инвестор - только под реализуемый бизнес-план.

Тады мне нужно спонсора найти, с инвесторами как-то не получается ;D Наши сразу ставять условие, при котором работать с ними неинтересно становится. Импортные - сначала ну очень энергично интересуются, а потом весьма плавно "отруливают" в сторону, не получив доступа к "know how". Принцип - сначала отдай идею, а потом - получи инвестиции (может быть), меня как-тоне очень устраивает. Пример В.П.Морозова и канадцев перед глазами...

Ваши личные данные в части образования и опыта конструкторской и организаторской деятельности в авиастроении легко могут показатся недостаточными. При всем моем уважении - собственных ранее завершенных и известных проектов у Вас нет. А подтверждаемый опыт очень важен в таких делах.

А Вам известны мои личные данные и опыт работы в авиации и аиастроении ;D? Только лишь частично...

А реализованных собственных проектов действительно НЕТ. Потому как на это надо даже в "мутные" времена перестройки (когда "поднялись" многие наши самодеятельные конструкторы) надо было тратить ГОДЫ жизни. А у меня это время было занято лётной работой (по 80 часов в месяц на АН-26 сопоставимо со 150 часами на Боинге). А потом - испытательной работой после ШЛИ (знаете, что означает эта аббревиатура?). Правда опять "на того дядю"...

Так что по ашим словам мне сейчас надо сначала реализовать хотя бы один свой проект, положив на него года три-четыре по 20 часов в сутки без выходных. А уж потом идти искать инвестора, согласного купить этот проект уже в готовом виде.

Увы! Меня этот вариант тоже не устраивает - годы не те, чтобы терять время на доказательство своей состоятельности. Да и на новой работе времени свободного не будет - дай бог с семьёй три-четыре выходных дня вместе провести в месяц.

Да - сто часов в месяц для пилота действительно много. Ну хоть платят достойно ?

Если бы платили меньше, я бы не стал восстанавливаться. Потому как и сейчас в другой сфере на жизнь себе зарабатываю. Меньше, но зато ДОМА, С СЕМЬЁЙ, и сплю по ночам в своей постели. ;D, а не в казённом гостиничном номере. Пусть даже и в столице или Эмиратах.

эйрбас умудрились засумуть в крен 60 градусов усадив пионера за штурвал , ер.. сайдстик - и оставив без присмотра - никакая автоматика не помогла...

То, что папа-пилот усадил в своё место 14-тилетнего сына, да ещё с полутора сотен пассажиров за спиной - это конечно же  НИ В КАКИЕ ВОРОТА. Это у папы с головой ненормально было, иначе не скажешь.

А вот по поводу автоматики - так её на А-310 в те времена НЕ БЫЛО. Потому как у разработчиков-французов в голову не могло придти, что второй пилот и КВС буду сайд-стик в разные стороны тянуть. И лишь после падения того Арбуза-310 разработчики ввели в программку приоритетность управления с левой табуретки. За что АЭРОФЛОТ получил от них ещё несколько новых машин по демпинговой цене, потому что не стал раздувать пожар о несовершенстве конструкции, а просто свалив ВСЮ вину на своих пилотов, которые уже не могли возразить.

Виноваты конечно же пилоты, не спорю. Но и Эйрбас тут не без греха. И ЭТО у ЭТОЙ фирмы уже не единственный случай. Примерно аналогичная картинка вышла у неё ещё с одним российским А-310 пару лет назад. За что компания, его эксплуатировавшая получила аж 16 новых самолётов по цене себестоимости производства ;D

Экраноплан далеко не миновал еще период испытаний - извозчикам на нем не место - без привычки к неожиданностям и чек-листов на любой случай - убьются сразу-же.

Беда в том, что и других с собой туда же затянут. А Ваше мнение о выдающихся качествах лётчиков-минус-испытателей соответствует моему в Ваши годы. Пока сам не попал в ШЛИ и не познакомился вживую со многими из них, сам идеализировал их. Видимо под впечателнием книжек Галлая и Маркуши....

В жизни всё гораздо проще и прозаичнее. И на одного "лётчика от бога" приходится сотня "лётчиков-минус-испытателей", которые не всегда близки к тому образу, который Вы имеет о них. Увы! Из личного опыта, так сказать... Трудно терять идеалы, особенно в зрелом возрасте...

 

[Lancelot]

...

В жизни всё гораздо проще и прозаичнее. И на одного "лётчика от бога" приходится сотня "лётчиков-минус-испытателей", которые не всегда близки к тому образу, который Вы имеет о них. Увы! Из личного опыта, так сказать... Трудно терять идеалы, особенно в зрелом возрасте...

 Вот потому и нужны экранопланы которые будут водить водители, а не пилоты.  Век каретных экипажей с вышколенными лакеями на запятках и "кучером  от бога" на козлах  отходит...

 

[Alex_520]

Просто для Вас понятие "ПИЛОТ" и "ЛЁТЧИК" пока ещё достаточно близки. А для меня - между ними почти что пропасть. Потому как я сам один из них, а с другими пришлось поработать будучи испытателем.

То, чо Вы имеете в виду как "водители", по большому счёту и есть те самые "пилоты" ;D ;D ;D

И не путайте пилота ГА с пилотом Формулы один 😀

 

[Frog]

Тады мне нужно спонсора найти, с инвесторами как-то не получается

Спонсора или коллектив единомышленников способных платить за свое желание построить самолет. Последнее лучше - так как единоличный спонсор в праве задавать вопросы типа "А почему трех- , а не четырех-местная ? " ... 250-300К$ на мой взгляд черезмерный бюджет - Вы-же прежде всего строите самолет для себя, для души - почему хотите и зарплату за то получать ?  Если лодка задумывается деревянной то 50К$ - за самый навороченный вариант - в самый раз. Проект - чисто Ваш - хотите були - пусть будут були 🙂 А там можно и о экре поговорить - опыт проектирования и постройки ЛА у Вас уже будет.

А Вам известны мои личные данные и опыт работы в авиации и авиастроении?

Мне они и не должны быть известны 🙂 - А вот инвестора убеждать в Вашем потенциале придется очень серьезной аргументацией - тем более - легкомоторная авиация в России - очень рискованная область для инвестиций.

А вот по поводу автоматики - так её на А-310 в те времена НЕ БЫЛО.

Была таки 🙂 - но с ней были проблемы. Сайдстик без автоматики не работает 🙂

потому что не стал раздувать пожар о несовершенстве конструкции

С тех пор как самолет сертифицирован его аварии забота экипажа и компании-перевозчика.  А-310 давно уже был в серии - катастрофа Аэрофлотовского не первая, и не последняя - с чего-бы им самолеты дарить - что-то тут не так ... Тем более после катастрофы с ТАКИМИ причинами...

И на одного "лётчика от бога" приходится сотня "лётчиков-минус-испытателей", которые не всегда близки к тому образу, который Вы имеет о них.

Не-е о людях я иллюзий не питаю... Но до Извозчика на Экраноплане - мы вряд-ли доживем 🙂 А мнение пилотов реальных экров что неслись вблизи воды на скорости 500 км/ч - интересно было-бы послушать. Отец говорил - летчики просто обалдевают... Он-то их видал...