Экраноплан.

а можно я вставлю свои ну ......пару компеек  ;D
наверное, реальное преимущетва экраноплана перед самолетом только одно  и то проявляется при больших..нет гиганских габаритах - более высокая живучесть... наверноепри отказе двигателя он может сесть на волну... и спокойно ремонтироваться или дрейфовать. однако... никто не мешает тоже сделать и большому гидросамолету, наподобие "пеликана" над которым пендосы думают. :IMHO
 

S_Vladimir

Я люблю создавать экранолёты!
:)Цитата:
"однако... никто не мешает тоже сделать и большому гидросамолету, наподобие "пеликана" над которым пендосы думают."

Саня, "Пеликос" то как раз НЕ гидросамолёт:
      на воду он садится НЕ приспособлен,
           хоть и строится с расчётом под полёт на экране:
 

Вложения

S_Vladimir

Я люблю создавать экранолёты!
:)Ну тобиш эта гигантская "баржа с крыльями" не строиться конечно, а прожектируется.
 

Инженер

Я люблю строить самолеты!
2 Frog

Цитата:
"любители идти против всякого здравого смысла всегда найдутся"

И давно у вас появилась монополия на здравый смысл ?  

А вот то, что экры будут строиться - вы правы  :)
 
L

Lancelot

... Саня, "Пеликос" то как раз НЕ гидросамолёт:
      на воду он садится НЕ приспособлен,
           хоть и строится с расчётом под полёт на экране:
 Мёртворождённый монстр...

 Не наблюдается даже попыток решения основных проблем.


-------------------------------------------------
P/S

Американский стратегический бомбардировщик Б-52 упал в воды Тихого океана у берегов острова Гуам

В Тихом океане потерпел катастрофу американский стратегический бомбардировщик Б-52. Машина рухнула в воду неподалеку от острова Гуам. Спасены 2 члена экипажа, судьба еще четверых пока неизвестна. Бомбардировщики Б-52 поступили на вооружение ВВС США больше полувека назад, однако активно используются и сейчас. Машина оснащается как обычным, так и ядерным оружием. Его в данном случае, по утверждению военных, на борту не было. Нынешняя катастрофа уже вторая на Гуаме с начала года. В феврале там разбился новейший американский бомбардировщик-"невидимка" Б-2, стоимостью почти в 1,5 миллиарда долларов.


 

Frog

Я хочу строить самолеты!
...а задолго до "Пеликана" был еще противолодочный "Лоубой" - та-же тема - взлет/посадка с аэродрома, полет на экране до полуразмаха - фюзель самолетный, крыло большого удлиннения. В результате - неперетяжеленный аппарат с большой продолжительностью полета и значительной дальностью. Только вот особенность низковысотных полетов как-раз в том и заключается что рано или поздно в землю вроешся прямо на крейсерской скорости. Никакая эектроника не поможет, никакие пилоты. Проект реализован не был.
 

Frog

Я хочу строить самолеты!
2 Инженер:

У меня нет монополии на здравый смысл - так что любой экранопланЩеГ может им воспользоватся и перековатся в строителя высокоплана классической схемы нормальной размерности.
 

Инженер

Я люблю строить самолеты!
520
"Как это Игорь Бирюков делает ? По методике Бориса Чернова...

Жизни не хватит довести до коммерческого аппарата, поэтому тут Frog на коне - профессионалов-конструкторов, которые ЭТОЙ темой ПРОФЕССИОНАЛЬНО занимались, в мире практически уже не осталось (Ханно Фишер не в счёт, несмотря на почтенный возраст).

Так что через десяток лет кому-то придётся ВСЁ ЭТО начинать практически с нуля."


У меня аппарат попроще, поэтому и делать легче :)
Просто частично повторю корпус, который делал в свое время, и который неплохо бегал по воде. И добавлю крылышки, ВО и ГО.
По конструкции осталось досчитать крыло и центровку.

Пока не решен вопрос с движком – один помощней или два маленьких.
Для себя одного хватило бы и двух маленьких. А как только считаешь двухместный, мощность маленьких сразу на пределе.
А один помощней – это вес (и вес двигателя, и общий вес), габариты и т.д.  
Но это не горит, все равно финансы на него еще зарабатывать :


Цитата:
«Жизни не хватит довести до коммерческого аппарата»

Если зацикливаться на больших или коммерческих – возможно.
А для маленького – сделать самому первый за два года.
И еще через два года – начать делать его малой серией.
Всего-то и делов :)

И дать основные чертежи на форум и в журнал, пусть желающие делать сами – делают  :)
А учитывая, что для типа А всякие АРМАКи – отдыхают, и не надо давать заявку на полет за неделю – процесс пойдет  :)  

Цитата
«Так что через десяток лет кому-то придётся ВСЁ ЭТО начинать практически с нуля."»

Поскольку найденные решения можно спокойно применять на больших аппаратах – вопрос их постройки - только вопрос времени. И денег.

Ну а если наши монстры будут и дальше варежку жевать – пусть догоняют китайцев. Но это уже их проблемы. И китайцев :)
 

Инженер

Я люблю строить самолеты!
520

"И еще через два года – начать делать его малой серией."

я сейчас уже знаю, кто их будет делать :)
Они только об этом не знают :)
 

Frog

Я хочу строить самолеты!
А как насчет вашей перековки - в строителя экраноплана ?
У меня нет МОНОПОЛИИ на здравый смысл - да - но это не значит что я его не придерживаюсь :) Кстати -тот-же здравый смысл заставляет меня помогать посильно любому настоящему экростроителю... Тому кто уже не свернет. Но настоящих , буйных, экростроителей мало , а среди тех кто есть масса упертых и малограмотных - ОБСУЖДАТЬ конструкцию всесторонне с ними невозможно - у них любая их фантазия - идеальный вариант - прям от Б-га . Большинство-же вообще лишь болтает - чего и следовало ожидать :)
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
2  Lancelot
Ехидство первый признак скудоумия...
Согласен. Да вот только сколько раз подряд можно наступать на одни и те же грабли?

Лётные испытания - это ведь тоже наука. О которой мало иметь понятие. А Игорь этого не приемлет категорически. Ни с первым своим катером-экранопланом "ВОСТОК", который даже на редан не вышел, не то что полетел. Ни со вторым аппаратом - "КАСАТКА-5", которая ещё до взлёта стала двухместной. И полёт на ней состоялся лишь один, да и то, со слов самого Игоря.

В начале прошлого века во Франции жил молодой офицер по имено Густав Фабр. Который сегодня французами почитается как у нас Жуковский Н.Е. Только вот дожить ему удалось лишь до 24 лет..

Он как-о сказал (цитат эта висит в одном из кабинетов ШЛИ): "Спроектировать самолёт - ничего не сделать! Построить самолёт - сделать полдела! Научить его летать - сделать ВСЁ!"

Кажется мне, что Игорь о методике проведения лётных испытаний судит лишь по книжкам Маркуши и Шелеста. Но этого ИМХО слишком мало, чтобы понять даже основы.

Я не против Игоря лично, тем более - не против его аппарата.Дай бог ему удачи! Да вот только слабо верится в это - увеличением мощности двигателя можно заставит взлететь и лист фанеры. Да вот только как удачно и как долго будет длиться такой полёт?
 
L

Lancelot

Согласен. Да вот только сколько раз подряд можно наступать на одни и те же грабли?
 Лётные испытания - это ведь тоже наука. О которой мало иметь понятие. А Игорь этого не приемлет категорически. Ни с первым своим катером-экранопланом "ВОСТОК", который даже на редан не вышел, не то что полетел. Ни со вторым аппаратом - "КАСАТКА-5", которая ещё до взлёта стала двухместной. И полёт на ней состоялся лишь один, да и то, со слов самого Игоря.
 Он же самодельщик, а не НИИ...

 Бывал я и в НИИ уровнем не выше.

 Все его ошибки, ясны сразу и я ему говорил. Но я просто надеюсь что он допрёт до чего-нибудь существенного.

 В начале прошлого века во Франции жил молодой офицер по имено Густав Фабр. Который сегодня французами почитается как у нас Жуковский Н.Е. Только вот дожить ему удалось лишь до 24 лет..

Он как-о сказал (цитат эта висит в одном из кабинетов ШЛИ): "Спроектировать самолёт - ничего не сделать! Построить самолёт - сделать полдела! Научить его летать - сделать ВСЁ!"

Кажется мне, что Игорь о методике проведения лётных испытаний судит лишь по книжкам Маркуши и Шелеста. Но этого ИМХО слишком мало, чтобы понять даже основы.

Я не против Игоря лично, тем более - не против его аппарата.Дай бог ему удачи! Да вот только слабо верится в это - увеличением мощности двигателя можно заставит взлететь и лист фанеры. Да вот только как удачно и как долго будет длиться такой полёт?
 "Уж лучше чем от водки и от простуд..."

Я, 520, во всём с тобой согласен.  Надо вначале создавать концепцию, моделировать, считать и пересчитывать - благо сейчас  проги полно с фантастическими возможностями по математическому моделированию.

 Хорошо бы объединить способных энтузиастов и найти заказчика... Но территориально это врядли возможно.
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
Он же самодельщик, а не НИИ...
[smiley=thumbsup.gif]

Я слегка знаком с другим таким самодельщиком из Самары. Из уважения не буду озвучивать здесь его фамилию (кто в курсе, сразу вычислит его). На его машинах и их клонах  сегодня только в России не одна сотня человек летает. И каждый владелец такой чудо-машины уже через пару-другую месяцев полётов начинает сам "лечить" врождённые недостатки её конструкции. Потому как их ну слишком много.

А тот Человек, занимается доводской своих машин методом последовательной иттерации, шаг за шагом. И за 20 с лишним лет с момента начала производства своей базовой модели так и не устранил эти самые конструкторские просчёты. Потому их и лечат сами владельцы его машин.

Энтузиастов сегодня найти ещё можно. И даже собрать их в кучку на какой-то период времени. Только вот удержать их всех вместе годами вряд ли получится. Сужу их опыта фирмы, на которой пришлось поработать. За идею работать годами смогут немногие. А деньги им ни Заказчик, ни Гендиректор не платит в полном объёме (даже при их наличии). Лишь бы с голоду на паперть не пошли - капитализм по-российски, однако ж.


И принцип территориальности тут совсем не важен при современных технологиях. Собрать всех вместе нужно лишь пару-другую раз для  проработки идеологии создания и концепции нового изделия. А далее можно работать через тот же Интернет и Скайп. Есть уже и такие примеры. Мой друг аэроклубовский уже лет пять в Перми работает на NASA. И не рвётся в Штаты, хотя туда может выехать в любой момент...

Вот такие дела, однако :~~) :~) :craZy
 
L

Lancelot

 Да, ясно.

А деньги им ни Заказчик, ни Гендиректор не платит в полном объёме (даже при их наличии). Лишь бы с голоду на паперть не пошли - капитализм по-российски, однако ж.
 А зачем нам директор?

 Капитализм надо душить капиталом...

 Что и делают нынче китайцы!

 
 

Инженер

Я люблю строить самолеты!
520
"Кажется мне, что Игорь о методике проведения лётных испытаний судит лишь по книжкам Маркуши и Шелеста. Но этого ИМХО слишком мало, чтобы понять даже основы.

Я не против Игоря лично, тем более - не против его аппарата.Дай бог ему удачи! Да вот только слабо верится в это - увеличением мощности двигателя можно заставит взлететь и лист фанеры. Да вот только как удачно и как долго будет длиться такой полёт? "

По летным испытаниям: ИБ уже понял, что нужен профессиональный пилот, только где вот его взять ?

По мощности двигателя - Игорь тоже попал в ту закономерность, о которой я уже говорил.
По хорошему, вместо субару ему надо ставить что-нибудь типа предлагаемого Лапшиным UL260i.  И мощности хватит, и по весу сэкономит.
Только цена у этого UL - тринадцать тысяч евро, почти полмиллиона в рублях.

Финансовые ограничения, особенно по моторам для самодельщиков, подрубают любой проект. ИБ не исключение.
 

Инженер

Я люблю строить самолеты!
520

"Лётные испытания - это ведь тоже наука"

ЛИИ им.Громова
http://www.aviaport.ru/news/2008/07/25/153874.html
 

Frog

Я хочу строить самолеты!
Финансовые ограничения, особенно по моторам для самодельщиков, подрубают любой проект. ИБ не исключение.
Стоп-стоп-стоп...А где-же ваше хваленое АК ? На кой фиг особомощный и легкий мотор аппарату с АК 35-40 ? Если самолет с субарой уверенно возит двоих - то экр обязан возить четверых - а то зачем заморачиватся-то ?  :)  ;D ;D ;D
 

Инженер

Я люблю строить самолеты!
Frog

АК в полете. А на взлете - горб. И потребная мощность.
Frog, сопротивление  самолета на взлете с суши и экра (или гидрика) на взлете с воды "немного" отличаются :)
Так же как и действующие на фюзеляж нагрузки.

откуда вы вы взяли АК 35-40 ?
ИБ в проекте Касатка говорил о АК на экране = 16, и АК=10 - в свободном полете.

UL260i - нормальный впрысковый авиамотор.
А конверсии типа субару и прочих - это от бедности. По деньгам дешевле, и все. По весу, удельным характеристикам, надежности и ресурсу - это чистый проигрыш.
 
Вверх