Экраноплан.

[Alex_520]

ИБ уже понял, что нужен профессиональный пилот, только где вот его взять ?

В первую очередь ему нужен очень грамотный ведущий инженер по лётным испытаниям. Который бы составил программу проведения этих испытаний. И не профессиональный извозчик, а лётчик-испытатель. Это совершенно разные понятия. Один идёт в полёт как биндюжник на обыденную работу. Другой - к каждому полёту готовится как к подвигу ;D И это правильно по сути...

По мощности двигателя - Игорь тоже попал в ту закономерность, о которой я уже говорил.

Это видно было ещё пару лет назад, когда он только первые наброски показал на форуме КиЯ. А увеличением мощности движка аэродинамику (и гидродинамику, тем более) не вылечить. Одно тянет за собой другое. И тут ИМХО нужен грамотный компромисс...

 

[Инженер]

2 520

"нужен профессиональный пилот...
нужен очень грамотный ведущий инженер по лётным испытаниям..."
Согласен.

"увеличением мощности движка аэродинамику (и гидродинамику, тем более) не вылечить"

Нужен двигатель хотя бы процентов на 20-30 мощнее.
В качестве "компромисса"  🙂

 

[Alex_520]

А ЭТО потянет за собой центровку, проблемы с прочностью моторамы и конструкции планера, уменьшением полезной загрузки, повышенным расходом топлива и соответственно - ухудшением и без того достаточно посредственных лётных данных. И пр. и пр. и пр.

Для того, чтобы ему быстрее оторваться с воды, ему нужно в первую очередь не об увеличении мощности движка подумать, а о гидродинамике - ему Крутов Саша (SKR) ещё четыре года назад об этом говорил.

А при увеличении мощности движка он уже не экр получает, а самолёт. Причём весьма посредственный по лётным данным. И единственным плюсом у него будет весьма компактный размер аппарата.  :-/

Впрочем это уже было, семьдесят лет назад, на "Блохе" Минье.

 

[Инженер]

520

"А ЭТО потянет за собой центровку, проблемы с прочностью моторамы и конструкции планера, уменьшением полезной загрузки, повышенным расходом топлива и соответственно - ухудшением и без того достаточно посредственных лётных данных. И пр. и пр. и пр."

Ничего ЭТО за собой не потянет.
Нужна просто замена стоящего на Касатке Suzuki G-16 на, в лучшем случае, UL260i, или хотя бы на стосильный Ротакс.
А это ТОЛЬКО вопрос денег. Которых, как всегда, не хватает. 🙂
А по весу - и пр. - РЕАЛЬНО- такая замена даст только выигрыш.

 

[Alex_520]

Ой-ли? :🙂

Двигатель помимо массы и другие параметры имеет. И под более мощный движок и мотораму новую придётся делать и узлы её крепления к фюзеляжу тоже усиливать. И повышенная тяга от толкающего движка, стоящего за спиной пилотов, да ещё и выше строительной оси - её тоже как-то компенсировать придётся.

В общем - история у Игоря повторяется. Он на своём "ВОСТОКЕ" первом всё пытался взлететь с воды, а даже на редан не выходил. Но оргвыводов видимо так и не сделал. Если уже вторично ту же песню завёл, мол мощи не хватает.

С супермощным движком даже лист фанеры полетит. И кирпич тоже  (имею в виду вертолёты, которые иногда в шутку кличут "кирпичом с бантиком").

Не хочется выступать в роли Кассандры, но есть кое-какие "предчувствия" что и второй аппарат Игоря в лучшем раскладе будет возить лишь сам себя. Да и то - НЫЗЭНЬКО-НЫЗЭНЬКО :~~) :~~) :~~)

Удачи ему!

 

[Frog]

И единственным плюсом у него будет весьма компактный размер аппарата.

Плюс-ли это ? Сделать аппарат нормальной размерности, при той-же массе и достаточной прочности - действительно сложная инженерная задача. Которая по плечу далеко не каждому человеку, особенно - без специального образования и опыта. Имел-бы данный аппарат меньшую нагрузку на крыло, и на днище + достаточную длину по КВЛ - возможно был-бы смысл приглашать летчика-испытателя. А так - no chance ему взлететь... ну разве что в воображении строителя-мечтателя.

Кстати - двухместные самолеты и с Судзукой летают - 100 л.с. вполне достаточно для аппарата взлетной массой 500-600 кг - а в некоторых случаях - и с большей.

 

[Alex_520]

Летать-то он будет. Но вот КАК, с КАКОЙ загрузкой, КАК ДАЛЕКО и пр. - это ВОПРОС

 

[Инженер]

Frog
"Кстати - двухместные самолеты и с Судзукой летают - 100 л.с. вполне достаточно для аппарата взлетной массой 500-600 кг - а в некоторых случаях - и с большей."

А ГИДРОсамолеты ?

 

[Frog]

Летать-то он будет.

С чего-бы он вдруг залетал ? Короткая КВЛ в сочетании с малой площадью днища не позволяют данному аппарату разогнатся при ходе по воде - у него просто огромный горб сопротивления , причем не факт что повышением мощности можно будет данный горб преодолеть - скорее всего посудина сядет на склон разведенной ей волны без всякого увеличения скорости. А волокущееся по воде крыло усугубит и без того плачевное положение. Какова у него нагрузка на крыло - и соответственно скорость отрыва ? - за сотню поди ? Крыло-то маленькое относительно... С такой гидродинамикой и до 50 км/ч разогнатся - подвиг. Далее - винт затенен широким корпусом да еще и обдувает конструкции... Ну и в добавок - лобовое сопротивление + огромные смачиваемые поверхности - ну как он взлетит ? ИСПРАВИТЬ эту штуку нельзя - ее надо выбросить и новую построить - не даром первостроитель оторвал у нее крылы и пытается загнать как аэроглиссер - никто не берет, потому как это экстремально хреновый глиссер ...

А ГИДРОсамолеты ?

А что гидросамолету потребна большая энерговоорушенность ? Да нет тех 5-7 кг/л.с вполне хватает. Опять-же - есть примеры и с меньшей энерговооруженностью...

 

[Lancelot]

... А увеличением мощности движка аэродинамику (и гидродинамику, тем более) не вылечить.

 А чем же можно вылечитьь?

 Вернёмся на сто лет назад и сравним самолёт с автомобилем или поездом - самолёт чисто забава экономически и практически.

 И проблема таже - движок.

 

[slav]

 А чем же можно вылечитьь?

  Единственное спасение это мощный стартовый двигл.........а даальше как ,,бог даст,, !! ;D

 

[Frog]

"Исправить" данный аппарат можно только полной переделкой. Он перетяжелен относительно несущих поверхностей - приделай ему в два раза более мощный движек
того-же веса , он только приобретет больший дифферент и начнет дельфинировать - при этом не разгоняясь.

 

[slav]

"Исправить" данный \\\он только приобретет больший дифферент и начнет дельфинировать - при этом не разгоняясь.

  Да,согласен! Но остаётся шанс на хорошего пилота .......который может ,,работать,, на опережение событий???!!! 🙂

 

[Frog]

Но остаётся шанс на хорошего пилота .......который может ,,работать,, на опережение событий???!!!

Хороший пилот на данную тачку соблазнится не может. Он как хороший наездник "коней" себе все-таки выбирает.

 

[Инженер]

520
"уже вторично ту же песню завёл, мол мощи не хватает"

это не Игорь этупесню завел, а я 🙂


Frog

"Исправить" данный аппарат можно только полной переделкой. Он перетяжелен относительно несущих поверхностей "

Не верю 🙂
Цифры (о перетяжелении) в студию 🙂

 

[Инженер]

520

Я согласен с вами, что экраноплану лишняя мощность не нужна.
С одним НО.

На первом опытном экземпляре, с моей точки зрения, запас мощности не просто необходим, а полезен.
А на второй экземпляр вы всегда можете двигатель меньшей мощности.

 

[S_Vladimir]

🙂О том как сделать "нечто", на хоженой вдоль и поперёк
    теме гидропланов:
        [ftp]http://www.membrana.ru/articles/technic/2008/06/18/201700.html[/ftp]    

 

[S_Vladimir]

🙂Инженер, а у Вашего экра, крылья не так будут складываться?

 

[Инженер]

S_Vladimir

Красиво смотрится .
На ветке "Амфибии" есть страничка о ICON A5 и его уже летающем конкуренте из Италии. Правда, у итальянца крылья не складываются.

При хорде два метра так красиво не сложишь.
Да и дома на коленке такое не сделаешь 🙂

если буду склаывать, то просто поставлю вдоль борта дли-и-и-нную рояльную петлю. Дешево и сердито 🙂

 

[Frog]

О том как сделать "нечто"

Нечто с затененным напрочь винтом, носовой частью что не обеспечивает никакой мореходности - а только уверенное зарывание в малейшую волну, ненужными плассмасками на приборной панели и складочками идиотскими по всему корпусу... Существует лишь  в макете. НЕЧТО сделали - ничего не скажешь.

Не верю

А зря.

Цифры (о перетяжелении) в студию.

Длина - 4,4 м
Ширина - 5,5 м
Масса пустого - 400 кг
Максимальный взлетный вес - 800 кг
Двигатель - Suzuki G-16 (авиаконверсия), 100 л.с.

Салон (max. длина, ширина, высота) - 2,0 х 1,35 х 1,2 м

Вот Вам цифры с сайта строителя:

http://airboat.fatal.ru/k-5.htm

Длина (ПОЛНАЯ !!! - 4.4 метра - по КВЛ - значтельно меньше - метра 3 примерно) .

Ширина по салону - 1.35 метра - то есть 1.5 метра максимум на миделе/транце (см. фото - уширений никаких нет).

То есть - максимальная площадь днища 4(!)Х1.5 = 6 м^2
Что возможно, понятно, только если корпус попросту прямоуголен 🙂 - так что на деле - площадь еще меньше - и значительно.
Ну да ладно - допустим таки 6 м. кв. - тогда:
Даже при взлетном весе 600кг - не 800 , без малейшего дифферента, нагрузка на днище 100кг/м^2
Перетяжелен ? Нет ? Дальше тупить будете - или как ?