Экраноплан.

[S_Vladimir]

🙂 А вот народ из проекта Манта,
    действительно решил подзаморочиться с навороченой
"системой динамической стабилизации":
Хотят установить в качестве датчиков парктроники,
и чтобы они управляли четырьмя подъёмными двигателями
(электро), установленными по углам платформы.
И, вообще отказатся от аэродинамической стабилизации
в канале тангажа.
Только при их кургузой компоновке им придётся ещё
по курсовому управлению сделать "динамическую стабилизацию" -
- рулевой винт прилепить в хвосте, как у вертолёта! ;D ;D ;D

 

[S_Vladimir]

🙂Вот это пафосное чудо с
           "динамической стабиляцией"
и... вихревыми балансировочными поверхностями (в носовой части),
которые, по замыслу авторов должны своим вихрем
сдувать погран-слой с основного крыла??

 

[Alex_520]

Ню-ню [smiley=2vrolijk_08.gif]!

 

[wirt]

Ну не тянете вы,ребята против логики Frogа - пытаясь в бессильной злобе хоть как-то обмазать его собственным дерьмом,только выставляете напоказ полную собственную техническую импотенцию.

Что это, не чудится ли?  Снова слышна чеканная речь великого гуру, неоднократно хлопавшего дверью, безвозвратно уходя с этой многострадальной (благодаря Фрогу) ветки форума!  Да, это он - все тот же возвышенный штиль: "бессильная злоба", "дерьмо", "импотенция", и это отечески-покровительственное "ребята"...  Жив, курилка, есть еще порох в пороховницах!  Да и мудрено смолчать - ведь не остыл еще от недавнего триумфа, первого полета своего детища!  И неважно, что тряпколет сей являет собой тривиальную и робкую, ученическую компиляцию, вдобавок изрядно перетяжеленную, но ведь полетел же, полетел!  Это ли не успех для выдающегося профессионального конструктора наших дней?  И что ж с того, что цена в разы больше первоначально заявленной - за неимением лучшего, будут (будут, будут!) брать и это!  Так вперед же, к новым свершеньям!  

 

[Frog]

2 wirt:

Снова слышна чеканная речь великого гуру

Мы просто о том что спор должен быть чисто техническим - без малейшего перехода на личности. И аргументы должны быть действительными - которые, после рассмотрения, должны приниматся противоположной стороной. Но согласитесь- Вова Середа стремится нахамить мне лично - никаких технических , весомых аргументов не представляя. Ну а модели - дело похвальное конечно, однако, к сожалению никакого разумного начала за моделями Вовы нет, сделано по принципу "что хочу то ворочу" отсюда "секреты и тайны ни планов, ни четких фотографий.

2 520:

По поводу 3-4 метровых трубопроводов от носового нагнетателя в подушку - а как Вы предполагаете распределять воздух по всей 30-40 метровой длине ? Вдувая в камеру через единственную дырку? Камеру таких размеров по любому придется секциoнировать продольными и поперечными килями - иначе устойчивость не обеспечишь...

Нет, конечно же. Потребуется просто участок ровной поверхности, с достаточно удобными подходами к нему. Причём этот участок может быть выбран там, где никакой другой тип аппарата эксплуатироваться не может - потому как нет основного требования к ВПП - ПРОЧНОСТИ ГРУНТА. То есть болото, пляж, залив с отмелями и песчаными косами и пр.

Если грунт непрочен то делать там людям практически нечего. Скажите - какова реальная потребность садится на болото ? Причем болото ровное без пней и кочек ? А если естьпляж - то есть и водоем - то есть гидроплан вполне сядет.

укатать рыхлый снег до требуемой прочности, чтобы посадить колёсный самолёт?

Американцы на Б-737 лыжи приделали - для работы по малоукатанному снегу - есть целая авиакомпания с Боингами в лапях - посмотрите на эйрлайнерс.нет... Лыжи проще ВП для данной специализации.
 

Для СВП. Но не для экров с ШВП. Для них требования совершенно другие.

Проблема экров - необходимость в стартовых устройствах - из которых ВП самое сложное, энергозатратное, и не универсальное (то есть ВП лишь шасси - участие в самом полете как поддувные на Алексеевских ВП не принимает ) - то есть ВП лишь усугубляет проблемы экров никак их не решая.

 

[Alex_520]

По поводу 3-4 метровых трубопроводов от носового нагнетателя в подушку - а как Вы предполагаете распределять воздух по всей 30-40 метровой длине ? Вдувая в камеру через единственную дырку? Камеру таких размеров по любому придется секциoнировать продольными и поперечными килями - иначе устойчивость не обеспечишь...

А как Вы думаете это сделано на "черёмухолёте" Олега Анатольевича и "ДИНГО" В.П.Морозова? Никаких попыток секционирования и поперечных килей нет. Недостаток их конструкции лишь в неудачном положении этой самой "дырки" на днище камеры ВП - она должна быть совершенно НЕ ТАМ. Тогда бы и проблем продольной неустойчивости в режиме СВП на различных скоростях вообще бы не было. И аппараты Чарли Диксона ЭТО на деле показывают (подчёркиваю специально для Вас - в режиме СВП!)

Если грунт непрочен то делать там людям практически нечего. Скажите - какова реальная потребность садится на болото ? Причем болото ровное без пней и кочек ?

У каждого болота всегда имеется и твёрдый берег, на который в итоге аппарат с амфибийным ШВП и выйдёт без проблем для высадки пассажиров. Вспомните только тюменский север (если Вам там приходилось бывать): для АН-2 с его рекордными характеристиками STOL не всегда найдётся пригодная площадка. Зато почти ВЕЗДЕ есть озерцо или болото, на которое может приземлиться аппарат с амфибийным ШВП, типа того же "ДИНГО".

А если есть пляж - то есть и водоем - то есть гидроплан вполне сядет.

[smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif]

Вспомните Обь и Иртыш с их перекатами и отмелями, где даже пресловутая скеговая "Заря" петляла по всему фарватеру, чтобы найти приемлемую для неё безопасную глубину. Для аппарата с ШВП и этих поисков не нужно...

Американцы на Б-737 лыжи приделали - для работы по малоукатанному снегу - есть целая авиакомпания с Боингами в лапях - посмотрите на эйрлайнерс.нет... Лыжи проще ВП для данной специализации.

На 737-х лыжные шасси не видел, уж извините. А вот на С-130 в ВТА ВВС США их используют. Периодически. Для полётов в Арктику и в Антарктиду. Но на регулярных авиалиниях таких излишеств не наблюдал, извините опять же. Слишком велик риск потерять самолёт вместе с пассажирами при таких полётах.

Проблема экров - необходимость в стартовых устройствах - из которых ВП самое сложное, энергозатратное, и не универсальное (то есть ВП лишь шасси - участие в самом полете как поддувные на Алексеевских ВП не принимает ) - то есть ВП лишь усугубляет проблемы экров никак их не решая.

Ну, это лишь Ваше восприятие этой проблемы. Те жи нижегородцы давным-давно это за проблему не считают. И юзают свои аппараты с простейшими ШВП с нагнетающими двигателями, примём суммарные массовые потери у них получаются существенно ниже, чем Вы думаете. И всё ИМХО лишь потому, что они (в отличие от американцев и антоновцев) в этом деле идут от ШВП к самолёту, а не наоборот. В итоге же чего выигрывают и в массе, и в аэродинамике - читайте мои же посты по "ДИНГО" в начале этого топика.
:IMHO :~~) :~) :craZy

 

[Lancelot]

🙂"Простенько, но со вкусом":

Это точно !

Кстати почти  идея Бартини...
 

 

[Lancelot]

Ну не тянете вы,ребята против логики Frogа - пытаясь в бессильной злобе хоть как-то обмазать его собственным дерьмом,только выставляете напоказ полную собственную техническую импотенцию...

 Да просто тут логика Frogа очевидна. Он как липучая циганка всё желает забесплатно получить чужую потенцию... обзывая разом всех экранопланщиков импотентами, чтоб как известная ворона "каркнули во всё воронье горло" ...

 Ну, вы, как старый консерватор, ясно у него в товарищах...

 Вас похоже тоже всякий энтузиазм без готовых решений раздражает, судя по прежним диалогам.

...
520-й ,к его чести,старается аргументировать свою позицию в отличие от большинства адептов экранного полета,да и убедительные доводы оппонента принимает,либо пытается противопоставить свои равноценные.  

 520-й для души прикалывается, у него своё дело на уровне, ему и так и эдак ладно третействовать...

 

[Liman]

Да просто тут логика Frogа очевидна. Он как липучая циганка всё желает забесплатно получить чужую потенцию... обзывая разом всех экранопланщиков импотентами, чтоб как известная ворона "каркнули во всё воронье горло" ...

Ну, вы, как старый консерватор, ясно у него в товарищах...

Вас похоже тоже всякий энтузиазм без готовых решений раздражает, судя по прежним диалогам.
С 520 и c Lancelot  апсолютно солидарен, читаю долго ваш диалог, берегите ваш багаж.... и себя не стоит, не стоит......!

 

[Edg]

Адепты экранопланов и им сочуствующие - энтузиазм, безоосновательный и ничем не подкрепленный, еще к лицу "юношам бледным с горящим взором"(с), а не технически грамотным инженерам и конструкторам (да и не видно их среди вас, пардон) тем более  в условиях реального рынка.
Или Вы отсутствие технической грамотности и обоснованных контаргументов заменяете детской восторженностью и закатыванием глаз - экраноплану быть, несомненно, навсегда, это наше все .... :~~)
Лучше жизнь на что-то более разумное тратить - скорее никому Циолковскими от экранопланов стать не светит, уже никогда - концепция "разбилась" о технические барьеры и реальные условия эксплуатации, и уже давно. 😉
И гениальность свою лучше утверждать не в грандиозных фантазиях и пудрением мозгов другим, а в реальных, пусть и "скромных" делах, поступательными шажками вперед.  :~)

 

[andreasvasilakis]

To edg. Круто сказано!!!

 

[wirt]

Адепты экранопланов и им сочуствующие - энтузиазм, безоосновательный и ничем не подкрепленный, еще к лицу "юношам бледным с горящим взором"(с), а не технически грамотным инженерам и конструкторам (да и не видно их среди вас, пардон) тем более  в условиях реального рынка.
Или Вы отсутствие технической грамотности и обоснованных контаргументов заменяете детской восторженностью и закатыванием глаз - экраноплану быть, несомненно, навсегда, это наше все .... :~~)
Лучше жизнь на что-то более разумное тратить - скорее никому Циолковскими от экранопланов стать не светит, уже никогда - концепция "разбилась" о технические барьеры и реальные условия эксплуатации, и уже давно. 😉
И гениальность свою лучше утверждать не в грандиозных фантазиях и пудрением мозгов другим, а в реальных, пусть и "скромных" делах, поступательными шажками вперед.  :~)

Вот так спич!  Фрог и Лапшин в одном флаконе...  Это Alex520 с Инженером технически неграмотны?  Кто же тогда сам автор - даже подумать страшно, не нобелевский ли лауреат часом?
Если так, то что ж ругаться, лучше уж указал бы прямо, где "гениальность свою лучше утверждать" этим неразумным "Циолковским от экранопланов" 🙂.

 

[Lancelot]

Адепты экранопланов и им сочуствующие - энтузиазм, безоосновательный и ничем не подкрепленный, еще к лицу "юношам бледным с горящим взором"(с), а не технически грамотным инженерам и конструкторам (да и не видно их среди вас, пардон) тем более  в условиях реального рынка. ...

 Рынок дело не бесплатное...

 Плати!

 Покажу!


 Хотя Edg, это всё тот же клон.  И всё как цыганка: "покажи где золото лежит... "   Они и в советское время этим успешно промышляя, умели даже политбюро за я... взять.

 Кончилась массовая возможность кровососания, и где их хвалёная "талантливость"

 

[Инженер]

2 lapshin
Цитата:
«Ну не тянете вы,ребята против логики Frogа - пытаясь в бессильной злобе хоть как-то обмазать его собственным дерьмом,только выставляете напоказ полную собственную техническую импотенцию.
520-й ,к его чести,старается аргументировать свою позицию в отличие от большинства адептов экранного полета,да и убедительные доводы оппонента принимает,либо пытается противопоставить свои равноценные.»


1.Маленький пример Frog-овской логики:
В своем ТЗ он предлагает строить натурный экраноплан без постройки масштабной пилотируемой модели.
А в разборе немецкого экра SF-8 пишет, что постройка девятиместного аппарата без постройки масштабной пилотируемой модели – это напрасная трата денег инвесторов.
И таких примеров десятки.
Логика у Frogа  ?
Не смешите меня, Витя 🙂

2.Если у вас есть Собственные идеи и решения по экранопланам – можете обсудить их с Frogом.  Флаг вам в руки  :

3.Ваш «дерьмовый» словарный запас не делает вам чести.

4. полтора года разъяснений 520-го по подушке для Frogа ничего не дали.
Учитывая, что он не дурак (в отдельных вопросах), подобная искусственная тупость неубедительна.

5.Ну с Frogом все понятно. Хочется халявы. Плюс «тяжелое» детство в Питере.

А вам что, экранопланы тоже не дают спать спокойно ?
Если у вас есть собственные убедительные доводы – за или против – в студию.

И последнее.
Убеждать в чем-то Frogа или пятьдесят раз разжевывать ему что-либо, как это делает 520-й, с моей точки зрения – просто терять время.
Есть занятие поинтересней – самому построить маленький аппарат и проверить собственные идеи.

 

[Alex_520]

Как это Игорь Бирюков делает ;D? По методике Бориса Чернова...

Жизни не хватит довести до коммерческого аппарата, поэтому тут Frog на коне - профессионалов-конструкторов, которые ЭТОЙ темой ПРОФЕССИОНАЛЬНО занимались, в мире практически уже не осталось (Ханно Фишер не в счёт, несмотря на почтенный возраст).

Так что через десяток лет кому-то придётся ВСЁ ЭТО начинать практически с нуля. Так как наработки алексеевцев либо под грифом ходят, либо бесследно сгорели в костре, когда после смерти Доктора его "друзья и сподвижники" с азартом уничтожали то, что от него ТАМ оставалось. Спасти удалось лишь малую часть, увы...

:'(

 

[Frog]

профессионалов-конструкторов, которые ЭТОЙ темой ПРОФЕССИОНАЛЬНО занимались, в мире практически уже не осталось

Ни через десяток лет, и не через сто... Это просто не выгодно лететь с высокой скоростью в плотном воздухе, через дождь, туман и снег , облединение и ветра , над неравномерной поверхностью - а неравномерна она даже в море. Невыгодно и опасно -  даже на изначально устойчивом аппарате. Простая влага на поверхонсти корпуса/крыла уже значительно увеличивает сопротивление... Что будет делать эр в туман и в дождь - по самолетному высоко полетит, или как пароход поплывет ? ...или по экранопланному - впорется в экран ? Конструкторы не зря бегут от этой темы - она ПРИНЦИПИАЛЬНО беспреспективна. Куда проще поднятся над погодой и там лететь "под тысячу" или медленно плыть но везти мегатонны.

 

[Lancelot]

Как это Игорь Бирюков делает ;D? По методике Бориса Чернова...

 Ехидство первый признак скудоумия...

Жизни не хватит довести до коммерческого аппарата, поэтому тут Frog на коне - профессионалов-конструкторов, которые ЭТОЙ темой ПРОФЕССИОНАЛЬНО занимались, в мире практически уже не осталось (Ханно Фишер не в счёт, несмотря на почтенный возраст).

 То что жизни не хватит - бросает в дрож сразу после прозрения что нашёл. А потом начинается самое главное, чтобы просто, без больших затрат и все недостатки и в разных вариантах...

 Всё это делается в голове как делал и Алексеев и Бартини.

Так что через десяток лет кому-то придётся ВСЁ ЭТО начинать практически с нуля. Так как наработки алексеевцев либо под грифом ходят, либо бесследно сгорели в костре, когда после смерти Доктора его "друзья и сподвижники" с азартом уничтожали то, что от него ТАМ оставалось. Спасти удалось лишь малую часть, увы...  

Архивы Алексеева не пропалли, вернее пропали наверно только для России ... жгли макулатуру.

 Вот только бумага без головы бесполезна, вот фроги и бесятся...

 

 

[Frog]

вот фроги и бесятся

А мне кацо - бесятся некоторые экранопланЩеГи - именно из их ртов нескончаемым потоком  несутся оскорбления , вперемежку с бессмысленными лозунгами - вместо аргументов. Ну хоть каких-либо весомых аргументов.

 

[Инженер]

2 Frog

Реальность.
Катастрофы
21.07 02:51 Аварийный "Боинг" остановил авиашоу в Дейтоне
Частный самолет-амфибия "Пеликан-4" попал в аварию близ озера Глубокое на Таймыре, сообщает "Интерфакс".
- На юго-западе Эстонии разбился одномоторный самолет - Lenta.ru, 09.07.2008
- В Ленинградской области разбился спортивный самолет - Lenta.ru, 02.07.2008
- В Волгоградской области разбился легкий самолет - Lenta.ru, 04.06.2008
- В Подмосковье разбился учебный самолет - Lenta.ru, 25.05.2008
Список можно продолжать...

А ваши мифические страшилки по экранопланам, кроме вас самого, никого не убеждают и не пугают.
Да никому, по большому счету, и не не нужны.

займитесь чем-нибудь полезным  🙂

 

[Frog]

Вы-бы еще список автомобильных аварий сюда привели...

А во второй части поста Вы к сожалению правы, любители идти против всякого здравого смысла всегда найдутся, многие учатся лишь на своих ошибках. Экры-химеры будут строится, без пользы унося и жизни и средства.  И так вот уже 50 лет... Без толку... Не следует сравнивать реальные ТС решающие реальные транспортные задачи с прожектами вроде экров что НИКОГДА ВООБЩЕ в настоящей жизни не работали. Вечное недолгое тестирование с последующей аварией и/или утилизацией. Скажите еще - в этом Фрог-де виноват  ;D