S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Теоретически - может быть...ри этом вводится понятие эффективного удлинения, которое может быть не меньше вояджеровского
... но, практически и конкретно:
с геометрией проекта Сарган - ему это не светит!
Теоретически - может быть...ри этом вводится понятие эффективного удлинения, которое может быть не меньше вояджеровского
... и как при такой компоновке с центровочкой при недогрузе?Alex_520 сказал(а):каким образом из такой кабины при аварийной ситуации пассажиры покидать аппарат будут?
А Вы пардон на дороге зазевавшегося прохожего давить будете?Вставлю своих "пять копеек"... Предположим удалось создать отличный экраноплан, лишенный всех недостатков. Управляемость позволяет лететь с брошенной ручкой... И вот летите вы на высоте 1-1,5м вдоль русла какой-нибудь великой заснеженной русской реки или берега моря. Шум двигателя и снежная гладь насколько хватает Вашего взора. Только вот незадача - по прилету Вам люди в форме начинают задавать вопросы, откуда на крыле Вашего экраноплана небольшая вмятина, бурые пятна и чудом заципившаяся крючками удочка-махалка. И не встречался ли Вам по дороге пропавший без вести любитель подледного лова
На скорости 150 - 180 км/час на высоте полёта в полметра как-то не совсем сподручно влево-вправо крутить...А Вы пардон на дороге зазевавшегося прохожего давить будете?
Проблема в том, что прохожие не сидят с махалками на дороге, прохожие знают что ходить надо по "зебрам", оглянувшись предварительно по сторонами. А скорость автомобиля ограничена ТТХ автомобиля и ПДД. Автомобили не летают со скоростями экраноплана. И время реакции водителя и свободы маневра ему при соблюдении ПДД хватит. Или Вы предлагает избежать такого сценария расставив таблички "осторожно, летают экранопланы". А вообще это крайний случай. Я это к тому сказал , что идеальных поверхностей у нас в стране и даже на окраинных морях нет (может шест какой стоять на суше, ледяные торосы до 2 метров на реке, да просто лодка на воде при волнении, которую современный радар не увидит). ОПАСЕН предмет, летящий на таких низких высотах. Если только им специальных маршрутов им не придумывать и не огораживать их запретительными табличками. Даже если поднять минимальную высоту полета, Вы хотели бы неожиданно оказаться под "дурой", грохочущей над вашей головой в паре метров. Кстати интересно как подействует на человека тот самый экран, за счет которого этот экраноплан будет давить на лететь?...Вставлю своих "пять копеек"... Предположим удалось создать отличный экраноплан, лишенный всех недостатков. Управляемость позволяет лететь с брошенной ручкой... И вот летите вы на высоте 1-1,5м вдоль русла какой-нибудь великой заснеженной русской реки или берега моря. Шум двигателя и снежная гладь насколько хватает Вашего взора. Только вот незадача - по прилету Вам люди в форме начинают задавать вопросы, откуда на крыле Вашего экраноплана небольшая вмятина, бурые пятна и чудом заципившаяся крючками удочка-махалка. И не встречался ли Вам по дороге пропавший без вести любитель подледного лова Улыбка
А Вы пардон на дороге зазевавшегося прохожего давить будете? Злой
Александр! Вы рассмотрели только частный сучай потери устойчивости связанный с ошибкой пилотирования на экране. У "Синей птицы" как и у других скоростных судов никаких рулей высоты не было...они "успешно" кувыркались сами посебе ,без участия пилотов , "запирания воздуха"и смещения фокуса по высоте вперёд...нужен был только определённый порог скорости после которого проявление неустойчивости неизбежно даже в полный штиль! Необходимо копать глубже,...крыло любой формы в плане неустойчиво при подходе к экрану... "дельта-реверс" наименее неустойчивое. Причина расщепления единого фокуса(в свободном полёте) на два при подходе к экрану в физике происхождения сил - [highlight]аэродинамической силы [/highlight](точка приложения которой в пределах 1/3 хорды) и[highlight] почти статической [/highlight](при обжатии объёма между кылом и экраном) с точкой приложения в геометрическом центре площади крыла т.е. где-то в середине хорды(для прямоугольного крыла).Т.е. появились две точки приложения приращений общей подъёмной силы!-передняя точка - фокус по углу атаки , задняя - фокус по высоте. И вот теперь можно рисовать различные комбинации расположения точек фокусов и точки ЦТ. Элементарные рассуждения приводят к выводу : до тех пор пока фокус по высоте находится позади ЦТ и фокуса по углу атаки ни о какой устойчивости говорить не приходится..статическую можно обеспечить расположив фокус по высоте между ЦТ и фокусом по углу атаки ...динамическую , расположив его впереди ЦТ и обеспечив хорошее демпфирование.!!! Рассуждение достаточно грубое , без математики...есть к чему придраться ,но лучше дойти каждому своим умом хотя -бы таким способом.Засада в том, что при прямой задней кромке крыла при уменьшении высоты полёта менее 0,-6 - 0,05 САХ крыла происходит "запирание" воздуха, протекающего ПОД крылом, и фокус по высоте резко смещается вперёд по хорде крыла...
Просто представь себе как пилот: Ты идёшь на предельно малой высоте "на руках", тебя поддуло, а потом пошла просадка. Ты "автоматом" тянешь штурвал "на себя", увеличивая угол атаки, а в это время под крылом происходит то самое "запирание" канала воздуха под крылом. И фокус крыла (суммарный) резко убегает вперёд. На штурвале (который Ты как пилот инстинктивно ТЯНЕШЬ "на пупа") появляются ТОЛКАЮЩИЕ усилия, причём весьма быстро растущие, которые суммируются с твоими "трудами"...
Что дальше произойдёт надо расписывать или сам догадаешься?
Видел по ящику как кувыркаются гоночные катамараны? Назад через голову кульбиты крутят. на приличной скорости и предельно малой высоте.
каким образом из такой кабины при аварийной ситуации пассажиры покидать аппарат будут?
Признаю этот недостаток компоновки. Мешков не надо, но баластный бак на нос ставить придется...... и как при такой компоновке с центровочкой при недогрузе?
Мешки с песком в кресла усаживать будем?
Это проблема. Тут прыгать (в смысле уходить вверх) надо.Вставлю своих "пять копеек"... Предположим удалось создать отличный экраноплан, лишенный всех недостатков. Управляемость позволяет лететь с брошенной ручкой... И вот летите вы на высоте 1-1,5м вдоль русла какой-нибудь великой заснеженной русской реки или берега моря. Шум двигателя и снежная гладь насколько хватает Вашего взора. Только вот незадача - по прилету Вам люди в форме начинают задавать вопросы, откуда на крыле Вашего экраноплана небольшая вмятина, бурые пятна и чудом заципившаяся крючками удочка-махалка. И не встречался ли Вам по дороге пропавший без вести любитель подледного лова
Нет. Существенно меньше. Если не ошибаюсь 0,1...0,3Высота, на которой не соблюдается критерий апериодической устойчивости без вмешательства в управление, соответствует диапазону 0,7 < Н/b < 1,5…2."
Кстати интересно как подействует на человека тот самый экран, за счет которого этот экраноплан будет давить на лететь?...
Читайте АП на ночь. Ап-25 в таком раскладе очень полезны будут [smiley=2vrolijk_08.gif]где в требованиях к экранопланам пункт об количестве аварийных выходов на 30 пассажиров?
Будет требование, выполним обязательно!
Прочитайте ещё раз внимательно написанное мной. Когда поймёте физику расщепления фокуса на составлящие части при подходе к экрану (это элементарно).,тогда сможем продолжить мусолить тему дальше.Alex_520 сказал(а):У гоночных катамаранов и хорда крыла тоннеля ой-ёй-ёй! И РВ нет. Но кувыркаются за милую душу - не один Кемпбелл так своб жизнь закончил, увы!
А какое оношение экранопланы имеют к АП-25, равно как к FAR и JAR?Читайте АП на ночь. Ап-25 в таком раскладе очень полезны будут
Арифметика здесь такая:Чтобы два двигателя по 350 лс кушали 20 л на 100, ??
Чисто практическое - эвакуировать пассажиров при аварии из салона надо будет также быстро как и в самолётах. Даже если вы и хотите КЛАССИФИЦИРОВАТЬСЯ не по АП, а по Временным требованиям для экранопланов, принятым ИМО.А какое оношение экранопланы имеют к АП-25, равно как к FAR и JAR?
вот и одна из причин по которой надо переходить сразу на большие суда с большой дальностью и грузоподъемностью.то проблема. Тут прыгать (в смысле уходить вверх) надо.
А вообще над морями океанами надо больше ходить. Там рыбаков и птиц поменьше будет.
Катерам прыгать не надо,торосы им не грозят по определению. Катера не гоняют в условиях плохой видимости или на приличной волне да и скорости у них не те. А любой прыжок экраноплана - потеря качества, да и у паксов, наверное, ощущения будут незабываемые. Ну нет идеальных поверхностей на планете, Нет. Хорошо самолетам - использовал чистую и заранее подготовленную ВПП и в воздух, где шансов для столкновения минимум. Для экра такая ВПП нужна на всем протяжении маршрута. Лучше уж сразу строить хорошие автомобили и дороги для них. Кстати кто-нибудь может определить минимальную безопасную высоту полета экра для окружающих и какая хорда крыла для этого понадобится? Если высота такого полета меньше 2 метров - предлагаю разрешить пилотам будущих экров официально разрешить рисовать на корпусе звездочки - ЗА СБИТЫХПроблемма конечно есть,но не только у экров...Как быть с катерами с супермощными моторами и гоняющими под сотню? Поэтому пока массово и нет нормальных экров класса В на реках ,которые могли-бы массово безопасно эксплуатироваться ,перелетать через торосы и другие препятствия ...