Экраноплан.

А вы свой аппарат позиционируете как класс А? или  таки В?

Класс В, разумеется.
Если хватит пороху в пороховницах сертифицировать по АП, то можно говорить и о классе С.

И на какую посадочную перегрузку считаете?
   
До прочности не дошло еще...
 
А вы не догадываетесь почему ВДРУГ Алексеев РЕ с двухтонного опытного экранолёта такой схемы сразу на КМ "замахнулся" с массой 547 тонн?

Понятие "момент инерции" для вас что-то значит?
 
Видел по ящику как кувыркаются гоночные катамараны? Назад через голову кульбиты крутят. на приличной скорости и предельно малой высоте.
Вот здесь Александр позвольте тоже не согласиться...Гоночные катамараны с движителем опущенным в воду нельзя сравнивать с экром у которого тяга винта на метр ,а то и больше выше Ц.Т.и момент от него препятствует перевороту и ещё существуют крылья и РВ.Пролетал на АХР столько лет и ни одного химика не видел перевёрнутого через хвост...А летаем тоже на предельно малой высоте и не над спокойной ,по вашим-же словам ,водной поверхностью,а над неравномерно прогретой пашней или посевами...Иногда болтает так что ручка по кабине летает, и ни  разу через голову ..
 
Alex_520 сказал(а):
А вы не догадываетесь почему ВДРУГ Алексеев РЕ с двухтонного опытного экранолёта такой схемы сразу на КМ "замахнулся" с массой 547 тонн?

Понятие "момент инерции" для вас что-то значит?
Самолёты тоже всякие бывают как и экры,и большие и маленькие и у каждого свой момент инерции,ну и что?
 
🙂
Разрешите отвлечь от философии и выставить для "битья" картинку 5-местного скоростного экранолета. 
Вообще эта картинка, так же как и остальные красивые
картинки с сайта "САРГАН", на этой ветке обсуждали уже:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1125250236/2250

Вот некоторые из комментов:

Про картинки с сайта вообще:
Абсолютно "Лунные" проекты, не реальные в техническом воплощении... и технически безграмотные

Ну и про прожект эранолёта, в частности:
Вопрос: Чем же безграмотен и нереален КДВП?

Ответ:
Да просто слишком много фантастически нереальных характеристик. к примеру: Чтобы два двигателя по 350 лс кушали 20 л на 100, ?? чтобы крыло с хордой в 1.2 метра  было экранопланом?? смысл в дальности 11 800 если скорость крейсерская 180, выход неудобный если посадка на воду то выход на поплавок а там 1м, не допрыгнуть,  и лодке не причалить...
...самый писк это нагрузка на крыло   там написано что экономическая скорость 130 кмч а при нагрузке 400 кгм он даже не оторвется. да и при таких размерах кабины впихнуть 30 человек, наверное даже китайцы отдыхают...
...и к стати при такой хорде крыла и компоновке как будет выдерживаться центровка? Вообщем много несоответствий , писать можно долго, автору стоит ознакомиться с серией книг под названием "проектирование самолетов..."

Нужны ли ещё комменты?
 

Вложения

  • 9+_001.jpg
    9+_001.jpg
    24,8 КБ · Просмотры: 75
Крутые мужички из Сталинграда! Не подеритесь случайно!Мне ещё с вами обоими водочки (ну или хотя бы пивка) попить хочется ВМЕСТЕ...
  Александр я с удовольствием, а вот @ Havanskii у нас трезвенник...Ну а драться и в мыслях не было,знаем друг друга 35лет,прикалываемся...
 
Цитата:
Абсолютно "Лунные" проекты, не реальные в техническом воплощении... и технически безграмотные

Ну и про прожект эранолёта, в частности:
Вопрос: Чем же безграмотен и нереален КДВП?

Спасибо за защиту!

Меня тогда на форуме и близко не было, как и не было времени на виртуальное и реальное общение - работал с потенциальными инвесторами.

От себя скажу, что все решения обоснованы, в проект заложены решения, реализуемые сегодня на достигнутой  базе.
Ну а для жестких выводов нужны основания, а не только гордое звание волшебницы.
 
Кстати, а Вас не удивляет расход топлива у Вояджера Б.Рутана?

А что, в вашем проекте крыло имеет удлинение как у Вояджера? или вы не знаете, что полпути он летел таки на ОДНОМ двигателе?

Короче говоря, я на сём сегодня закруглюсь, бо на смены мне прибыл таки Владимир. Пусть он "поизгаляется" над этим проектом 🙂

Буэнос ночас, камарадос!
 
🙂
shuvalov64 сказал(а):
Кстати, а Вас не удивляет расход топлива у Вояджера Б.Рутана. 
Расход топлива у Вояджера?? Ммм... удивляет!
Я имею в виду удивляет то, что Вояджер вообще его,
                             т.е. это самое топливо хоть как то расходовал ;D ;D ;D

Ну если всерьёз - давайте не будем "переводить стрелки",
                                        и  вернёмся к теме - экранопланам!
 
Вставлю своих "пять копеек"... Предположим удалось создать отличный экраноплан, лишенный всех недостатков. Управляемость позволяет лететь с брошенной ручкой... И вот летите вы на высоте 1-1,5м вдоль русла какой-нибудь великой заснеженной русской реки или берега моря. Шум двигателя и снежная гладь насколько хватает Вашего взора. Только вот незадача - по прилету Вам люди в форме начинают задавать вопросы, откуда на крыле Вашего экраноплана небольшая вмятина, бурые пятна и чудом заципившаяся крючками удочка-махалка. И не встречался ли Вам по дороге пропавший без вести любитель подледного лова 🙂
 
А что, в вашем проекте крыло имеет удлинение как у Вояджера?

Экранный эффект в этом и заключается, что за счет него уменьшается ИНДУКТИВНОЕ сопротивление, при этом вводится понятие эффективного удлинения, которое может быть не меньше вояджеровского.

По цифрам
да и при таких размерах кабины впихнуть 30 человек, наверное даже китайцы отдыхают...
 

Вложения

  • komponovka.jpg
    komponovka.jpg
    38,1 КБ · Просмотры: 80
Вопрос  Александру Шувалову:

"2.        Высота, на которой не соблюдается критерий апериодической устойчивости без вмешательства в управление, соответствует диапазону 0,7 < Н/b < 1,5…2."
http://aero.moy.su/index/0-13

т.е. в этом диапазоне без автоматики летать не рекомендуется ?
 
У меня тоже...

Но глупости читать уже надоело [smiley=2vrolijk_08.gif] - тем более - отвечать на них...

Просто посмиотрите на рисунок выше и скажите, а каким образом из такой кабины при аварийной ситуации пассажиры покидать аппарат будут? У него что - верхняя часть салона отстреливаемая? ;D

Или как на грузовом В-747 в сторону отворачиваемая носовая часть? [smiley=2vrolijk_08.gif]
 
Назад
Вверх