S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Что за конторка(??) - http://sssorgcom.wmsite.ru/programma/
с монстро-прожектом:
http://sssorgcom.wmsite.ru/ekranoplans
Д.т.н. Э.А.Афрамеев, разработчик концепции двухрежимного тяжелого экраноплана II поколения и автор идеи создания МГС СМБ... http://sssorgcom.wmsite.ru/history
Что за
Упрощенно, считая силу в кгс, плотность берут как 1/8 или 0,125.что думают по этому поводу
На управление гигантом реакции пилота вполне хватает,на мини уже зачастую реакции не хватает........ну конечно при условии достаточности по каналам управления! :В России всегда умели строить гигантское,потому что создать что-нибудь миниатюрное ,аккуратное с сверхмалыми допусками не хватало технологий и культуры производства..\\\\\ ? http://www.inter-marine.ru/part23.html
Я в этом не сомневался с самого начала ,и в своих "прикидах" учитывал подъёмную силы платформы 100-150 кгс..Причём случайно попал в самый удачный размер удлинения 0.4.. А вот писал уважаемый ГУРУ Lav в посту# 3846такой Су вполне достижим.
Интересно на чём он так долго летал,что теперь так отличается прозорливостью..Да! и вправду говорят, что долго летать на вертолётах вредно! Я разве не писал Вам что подъёмная сила платформы на скорости 65 будет 15-20кг а на экране на 15% больше?
Казак! Вы почему-то снова хотите выдать желаемое за действительное!Интересно на чём он так долго летал,что теперь так отличается прозорливостью..
То что выделено синим - идёт почти один в один с прогнозом LavЗаметной величины аэродинамическая подъемная сила достигает при скорости около 60 км/ч: на мостике катамарана площадью 3 м2 эта сила равна 15—20 кгс. На скоростях же порядка 100 км/ч и выше аэродинамическая подъемная сила может достигать величины 30 кгс и более на 1 м2 несущей поверхности.
Еще можно добавить, что это при отвесно-вертикальной форме с внутренней стороны поплавков у катамарана, работающих как аэродинамические шайбы и полном запирании потока с боков, т.к. поплавки все-таки глиссируют, а не "летят".что 30кг с 1 м^2 - это для 100 км/ч и выше
Феликс, там, в ствтье, речь идёт о углах атаки глиссирующих поверхностей!С другой стороны, далее цитата: "фактические углы атаки на расчетной скорости значительно ниже оптимальных и составляют 1—1,5°", а у Казака поболее
Казак, насчёт удлинения - опять же Ваша ссылка говорит совсем о другом:Причём случайно попал в самый удачный размер удлинения 0.4
В общем - не стоит делать поспешных выводов читая статьи "по диагонали"!При 2В0/ВК= 0,4 обратное качество катамарана имеет максимальное значение, следовательно, это наименее выгодная компоновка корпусов.
Совершенно верно.речь идёт о углах атаки глиссирующих поверхностей!
А угол атаки собственно профилированного моста совершенно не обязан совпадать с ними
Это потому что винт заглублён и вектор тяги создаёт опрокидывающий через корму момент.. У меня же другая история с этим вектором , он прижимающий момент создаёт,поэтому я могу себе позволить наивыгоднейший угол атаки платформы 4-5 град,а это уже другая песня..И ещё хочу заметить,что в своей адвокатской деятельности вы подтасовываете факты- 3м2 мостика, у которого задняя часть пятно контакта, это совсем не то-же самое что 5м2 платформы в воздухе ,это очевидно,..65к/час это только скорость отрыва от поверхности и начало набора скорости, а важна скорость крейсерского горизонтального полёта 90 - 100 км /час , когда и происходит устойчивость или неустойчивость при балансировке..Именно эту скорость я имел ввиду ..И наиболее выгодное удлинение платформы B/ L = 0.4 подтверждает и наука,об этом Феликс писал, и я не сам придумал...Одна из проблем — потеря устойчивости движения катера при достижении им наивыгоднейших углов атаки в 4—5°. Поэтому конструктор должен мириться с тем, что фактические углы атаки на расчетной скорости значительно ниже оптимальных и составляют 1—1,5°. Следовательно, и гидродинамическое качество не достигает своего максимума и вместо К = 8 катер имеет лишь К — 4,5.
Казак! Может Феликс Вам и наука, а только вот притягивание за уши данныхподтверждает и наука,об этом Феликс писал
А оно собственно нужно? Опровергать и кому-то что-то доказывать?S_VladimirВы что-то можете опровергнуть со своим инженерным подходом,так в чём- же дело?
Мнение по аппарату уже чётко изложилТак вы собственного мнения не имеете что-ли,что на чужой авторитет ссылаетесь ? И вы серьёзно думаете...
Но явно присутствует положительный момент - казак задумался.......но конешно вредничает немного, но на испытания свой аппарат не торопится выводить!Чем отличаются американский, еврейский и русский форумы:\\\\ влияет: удлинение, форма шайб и т.п. и т.д.