Владимир Палыч вопросик не в обиду а так ради любопытства. Вы действительно считаете, что я полный профан в аэродинамике и других науках.
Спасибо за поддержку. Считаю саморез заклёпка лучший вариант крепления поликарбоната. Заклёпка отлично держится и в древесине. Обрывная заклёпка плотно вставленная в древесину при сжатии даст вздутие
Именно в этом эксперименте да. Но представьте не весомый планер..... как вы думаете он полетит? Я думаю, что нет, его нужно чем то толкать, а толкает его вес, точнее вектор веса, направленный вдоль склона или линии тангажа. Попросту траектории снижения.
Безразлично,в каких условиях - сказанное выше справедливо всегда,в т.ч.и о чем Вы говорите.
Думаю,многим ясны причины большинства моих высказываний.
Алюминиевая фолга много практичнее и дешевле хороших чехлов, а, главное, заботы нет о UV.?! Понятно.
Снова встречаюсь с недопониманием . Мной движут не раритеты не приоритеты. Меня попросили измученный до предела планер оживить. Заметьте я ни когда не принуждаю ни кого идти моим путём я предлагаю раскрывая недостатки на мой взгляд того или иного пути и в тоже время оговариваю исключеня говоря да есть такая категория людей........ и ИТД которым важнее подлинность копийность, и прочие вывихи сознания. Да это уважаемые люди но образ их мышления отличен от стандартов. Они могут за одну почтовую марку отвернуть голову кому угодно.
И тут вы не правы достоинства поликарбонта не в красоте а в технологичности и простоте создания ЛА для тех кто хочет проверить свои силы. Дальше он конечно перейдёт к другим видам материалов а может и нет. Неисповедимы пути господни.
Да воще.... Дмитрий я шокирован всплеском эмоций. Не успеваю отмахиваться. Того гляди фингал заработаю.По моему, дядя Юра, ваше новаторство начинает переживать вторую стадию внедрения... судя по реакции
Ну а это уже называется с жиру бесятся. Сбросить такую машинку а если она не сбалансировано ну рухнет на землю
Юрий,Вы вновь ввязываетесь в спор - неблагодарное,это,скажу Вам,дело.
И здесь - никаких чудес:потребная скорость потока вентилятора,при которой шарик останется на месте, при равном наклоне желоба окажется пропорциональной кадратному корню соотношения весов того и другого шарика.Например,если пенопластовый шарик весит 1 г,а стальной - 100 г,то для удержания стального шарика на месте потребуется скорость потока вентилятора в 10 раз бОльшая,чем для удержания пенопластового:и все,чего мудрить?
Вот,необходимо проникнуться пониманием,что это просто одно и то же:с одной стороны,аэродинамическое качество,действительно равно длине полета планера,деленной на высоту начала полета (уже со скоростью планирования,кстати);с другой стороны,эта величина и является отношением подъемной силы к силе лобового сопротивления - и при увеличении скорости вдвое,обе силы увеличатся вчетверо,т.е.с тем же углом на этой скорости будет планировать вчетверо более тяжелый планер.
Вывод из сказанного все-таки другой.При постоянной скорости (равномерном движении) сила лобового сопротивления в точности равна тяге,а подъемная сила в точности равна весу - иначе планер разгонялся бы,либо тормозился.В горизонтальном полете самолета это вообще очевидно;в случае планера,когда нет внешнего источника тяги,его роль и играет проекция силы веса,направленная вниз,на направление полета,т.е.вектор скорости - эта величина и будет равной весу,умноженнному на тангенс угла планирования:ни малейших противоречий ни с наукой,ни с Вашими рассуждениями здесь нету - только разница в весе не играет никакой роли,поймите,наконец.
Я полностью понимаю ход Ваших мыслей,хотя не разобрался,в каком именно месте логика у Вас рвется - что мешает слить Ваше,в общем-то,правильное представление,воедино,исключив ошибочные выводы.
Разуму свойственно зарисовывать пробелы... знакомыми красками.
И этого уже предостаточно. Пишу не ради спора и доказательств а в поиске понимания дабы не спорить. Мне просто лень расписывать все тонкости происходящего и я полагая, что вы сами соедините не достающие части, что и происходит, а так пришлось бы писать целую книгу.... жалко времени. Всё равно всё растворится в пространстве.
