Отвечу по старшинству да Владимир Палычь я иногда некоторым научным понятиям даю не которое своеобразное представление которое на мой взгляд более ярко выражает сушество сказанного. Для человека имеющего чувство индивидуального подхода к делу как правило всё понятно(индивидуального это не так как учили а так какон видит) Да можно было назвать момент инерции но на мой взгляд это не совсем точно я считаю момент инерции при сутствует когда есть скорость. Но для саней стояших на склоне нет скорости, а есть скатывающая сила, есть она, действует вдоль склона. её можно разложить по правилу параллелограмма и та сила что давит сани к земле условно можно назвать подъёмная сила (или часть веса).
Вот видите - получилось перекрестное запутывание:некоторые приняли Вашу "скатывающую силу" за момент инерции;Вы,в свою очередь,приняли понятие момента инерции (которое здесь вообще ни к чему,т.к.касается,по большей части,вращательного движения) за что-то иное.
Кроме того,насчет Вашего представления о тяжелом и легком планере,должен Вас огорчить - оно неверно.Так,на спортивных планерах имеется бак с водой внушительного объема и веса:однако аэродинамическое качество (как раз,тот самый угол скатывания санок)никак не зависит от наличия,или отсутствия воды в баке и,в любом случае,одинаковы.Вопрос:зачем тогда нужен этот бак,решается так - равное аэродинамическое качество достигается при наполненном баке на бОльших скоростях,что позволяет пройти маршрут быстрее;но,в случае недостаточности силы восходящих потоков для долета,бак сливают, и скорости снижаются,в т.ч.и вертикальная скорость снижения - что позволяет удержаться в слабом потоке и дойти до финиша.
Так,что,самый легкий планер будет иметь в спокойной атмосфере абсолютно тот же самый минимальный угол планирования,что и тот же самый планер с вдвое,втрое,илбо сколь угодно бОльшим весом - только этот угол будет достигнут на разных скоростях.
