Новый проект Лапшина

[ucs]

Если так, то явно не одинарная обшивка, а что то похитрее...

 

[Миг-17ф]

Да, конечно! Эктры, Су, КАПы , Злины и много много других передовых пилотажек построенные по низко и среднепланной схеме-это оказывается было тупиковой ветвью. 

Они- давно достигнутый тупик.

Эт наврядли. Возможности ограничиваются "запасом прочности" человеческого организма и его реакцией.

 

[Рябиков]

Если самолет затачивается под выполнение штопорных бочек, то зачем ему состояние обшивки как у кота подробности?

 

[Lapshin]

Если самолет затачивается под выполнение штопорных бочек, то зачем ему состояние обшивки как у кота подробности?

Зачем,зачем - помните,как меня чуть с дерьмом не съели за хлопуны на стеклопластиковой обшивке МАИ-223,где не хватило ума вспомнить про разницу коэффициентов теплового расширения дюраля стеклопластика?А самолет,между тем,летал и с этой обшивкой замечательно.Народ-таки сейчас избалованный:вот и сейчас - подавай поверхности двойной кривизны и увеличивай удлинение:начхать,что крутиться после этого перестанет.

 

[Denis]

Я не люблю откорм хрюш на сало. Лучше на мяско. А планер выше среднего уровня вполне можно построить без капли пластика и со смешанной металло-тканевой обшивкой. Он будет совершенее цельнометаллического.

 

[uuuuu]

Вы не правы, товарищ . Неприводя известные слова Туполева о зависимостивнешней " красоты " и лётных качеств, можно вызвать из памяти многочисленные РИСУНКИ иЭСКИЗЫ работыавиаконструкторов 30-40 -х , на которых можно заметить исправления и ,так сказать, помарки от подстаканников ..И как Вы представляете ПРОЕКТИРОВАНИЕ без рисунка (эскиза) -даже сейчас ..

Вы начитались художественных книжек. Эскиз - это не полет шального карандаша исходя из эстетических воззрений.
Конструктор(проектировщик, я бы сказал) выливает на бумагу в виде каляканий не форму, а содержание. В этом ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница. "Там где физик видит призма, там аптекарь слышит клизма".

Вы не правы, товарищ . Неприводя известные слова Туполева о зависимостивнешней " красоты " и лётных качеств, можно вызвать из памяти многочисленные РИСУНКИ иЭСКИЗЫ работыавиаконструкторов 30-40 -х , на которых можно заметить исправления и ,так сказать, помарки от подстаканников ..И как Вы представляете ПРОЕКТИРОВАНИЕ без рисунка (эскиза) -даже сейчас ..

Вы начитались художественных книжек. Эскиз - это не полет шального карандаша исходя из эстетических воззрений.
Конструктор(проектировщик, я бы сказал) выливает на бумагу в виде каляканий не форму, а содержание. В этом ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница. "Там где физик видит призма, там аптекарь слышит клизма".

То есть все конструкторы ,которые РИСОВАЛИ - были шальные эстеты-фантазёры ? ..Ну-ну ..  Может список своих достижений отстукаете , гений конструкторской мысли и предводитель всех конструкторов.. Или Вы мне как дурачку обьясняете , что конструктор ,пририсовывая моторчик , держит в голове и центровку и всякие там нюансы .. это же и так ясно , товарищ .

 

[Denis]

Да, конечно! Эктры, Су, КАПы , Злины и много много других передовых пилотажек построенные по низко и среднепланной схеме-это оказывается было тупиковой ветвью. 

Они- давно достигнутый тупик.

Эт наврядли. Возможности ограничиваются "запасом прочности" человеческого организма и его реакцией.

Посмотрим на вопрос с другой стороны. Сколько стоят эти возможности и кому доступны?

 

[Вячеслав Атнагулов]

и чтобы самой верхней точкой ВО был задний угол РН - 

    Владимир Павлович, а в чём секрет, это ваш фирменный знак или есть какие то аэродинамические плюсы. И "Ворон" и "Китёнок" имели такое ВО. Мне в голову ничего не приходит, кроме как не большого увеличения усилия на педалях, что востребованно у небольших самолётов.

 

[Lapshin]

и чтобы самой верхней точкой ВО был задний угол РН - 

    Владимир Павлович, а в чём секрет, это ваш фирменный знак или есть какие то аэродинамические плюсы. И "Ворон" и "Китёнок" имели такое ВО. Мне в голову ничего не приходит, кроме как не большого увеличения усилия на педалях, что востребованно у небольших самолётов. 

Если вспомнить - на первых Су-26 законцовка ВО была типа ЦАГовской,т.е. образована вращением дужки профиля.Потом заднюю кромку удлиннили и эффективность РН заметно возросла - не вижу причины изменять принципам.Физику явления пусть,если захочет,расскажет Денис - он теоретик.

 

[Lapshin]

Я не люблю откорм хрюш на сало. Лучше на мяско. А планер выше среднего уровня вполне можно построить без капли пластика и со смешанной металло-тканевой обшивкой. Он будет совершенее цельнометаллического.

Опять - непонятка:причина переставлена местами со следствием.Существует возможность сделать самолет с гладкими обшивками,ценой вполне вменяемого увеличения веса сравнительно с самыми легкими решениями - я этой возможностью собираюсь воспользоваться,тем более,что весь процесс производства доступен даже столь малоквалифицированному многостаночнику как я и всего оборудования у меня на сей день - четыре стены,да и то в ремонте месяца на полтора.Возможностями сверхдержавы мне пользоваться уже случалось в 80-х на Су - сейчас явно труба пониже,а дым - пожиже;но есть основания полагать,что кое-что можно сделать и в таких спартанских условиях.Видимо,именно умение обходиться не то,что малым,а мизерным,и привлекает моих шефов.

 

[igorvnikol]

То есть все конструкторы ,которые РИСОВАЛИ 

Я повторю - рисование в понимании конструктора, это не то, что рисование с точки зрения внешней эстетики.

.

это же и так ясно 

Если приходится повторять, то видимо не ясно

Ну-ну ..Может список своих достижений отстукаете , гений конструкторской мысли и предводитель всех конструкторов.

Вы не волнуйтесь так. Это вредно для здоровья.

 

[uuuuu]

Я повторю - рисование в понимании конструктора, это не то, что рисование с точки зрения внешней эстетики.

    Ну и  .. ? Кто-то сомневался тута что-ли ?   ..))

 

[uuuuu]

Кстати, насчёт внешнего вида топик стартер может замутить опрос ( с целью изучения части клиентуры )   :

Как Вы оцениваете внешне  мой самолёт ?
А) Красивый
Б) Некрасивый
В) Редкостный урод

 

[igorvnikol]

Кстати, насчёт внешнего вида топик стартер может замутить опрос ( с целью изучения части клиентуры ) :

Как Вы оцениваете внешнемой самолёт ?
А) Красивый
Б) Некрасивый
В) Редкостный урод 

Зачем?

 

[Lapshin]

Кстати, насчёт внешнего вида топик стартер может замутить опрос ( с целью изучения части клиентуры )   :

Как Вы оцениваете внешне  мой самолёт ?
А) Красивый
Б) Некрасивый
В) Редкостный урод 

В этом нет необходимости.Вы уж лучше сами проводите мобилизацию своих сторонников - боюсь,кроме открытых недоброжелателей типа 040,их будет немного.
А касательно формы ВО,которую Вы рекомендовали плавно сопрягать с фюзеляжем - раньше я именно так и делал,но эта форма слишком часто встречается,поэтому нынешняя выполнена в редко встречающемся стиле Муни с обратной стреловидностью по 25% хорды:с нападками как-нибудь перетопчемся - зато конструктивно форма очень рациональна,в.т.ч. и с точки зрения восприятия нагрузок и с точки зрения обтекания ВО и ГО во всем диапазоне углов атаки и отклонения рулей.При этом узнаваемость самолета гарантирована,что для классической компоновки также немаловажно.

 

[uuuuu]

  Хорошо . Теперь обсосём название . Предлагаю -   Ла-1  ( индексы 5,7,9,11,15 уже заняты )   ...))

 

[Lapshin]

  Хорошо . Теперь обсосём название . Предлагаю -   Ла-1  ( индексы 5,7,9,11,15 уже заняты )   ...))

Название уже есть - но о нем позже,на создаваемом сайте самолет будет уже под этим именем.

 

[uuuuu]

Но ради Бога - только не "Икар" или "Икарус"  - у них статистика плохая ..)))

 

[Aviamaster]

В самолёте В.П.Лапшина мне , как крупному специалисту в области дизайна и архитектуры , не нравится прежде всего дурацкое короткое крыло с малым удлинением и несовместимость рубленых форм крыла и вертикального оперения сплавными линиями передней части фюзеляжа   

Вы правы...
Шасси надо в форме Атлантов поддерживающих небо.
А костыль в виде русалки!!!
Вроде как и в теме..и вроде как глаз радует!

А вообще напоминает исторические уроки..
Когда комиссары "от сохи" не советовали конструкторам авиамоторов сразу заниматься переходами с 2-х тактных на 4-х тактные, а попробовать для начала с 3-х тактными.
А земледелием руководили токари.
Разумеется между архитектурой (строительством) и авиацией почти прямая связь = и то и другое связано с открытым воздухом и ветровыми нагрузками. Отсюда и такая легкость в суждениях советах Но видимо на этом общее и заканчивается..

Коллега, а Вы знакомы с работой дизайнера? Представляете что это такое? Меня всегда удивляет способность рассуждать на малознакомые темы. 

Ну почему же..  ??
Вот товарищ выше легко от архитектуры перешел к аэродинамике.. Вас же это не удивляет..


И в продолжение.

Денис конечно верен себе
Сколько лет ...а он все тот же..
Однако, отдать должное, зрит в корень и не голословен.

Что касается моего мнения...
Я предпочитаю высказываться чуть дальше. Пока мало что понятно  :
Но насколько я понял, основной подход к этому проекту - не задача создания чистого пилотажника с некими ограничениями, а именно классическая схема с ДОСТАТОЧНО НАДЕЖНОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ  выполнения пилотажных для обычного штатного частника желающего успокоить зуд в руках "рвануть ручку", а не профессионального спортсмена на этапе подготовки к чемпионату мира..
Тем более что упоминалось и применение более бюджетного мотора..
Посмотрим..

 

[Aviamaster]

побойтесь Бога, я не недоброжелатель-я реалист, и  я даже завидую Вам-редко человеку удается реализовывать собственные мечты за счет глупых инвесторов.. :IMHO
и готов поспорить ( на ящик коньяка?  ), что не взлетит даже двух Ваших новых самолетов..из этой ветки..

А почему именно 2-х???
Для признания реализации проекта вполне достаточно взлета одного борта

Значит спор на пол-ящика.. ?