Да не у всех и в зрелы годы чувство страха есть, оно ведь как бы от незнания, самоуверенный дурак, вот в чем беда образования. Да ладно, а то отвечаю не зная вопроса, и мусор на ветке совсем ни к чему. Когда то сказал, мол учить Вас не буду - бассейн без воды, потому.
Какая амфибия нам нужна?
Сколько ни пытался рассмотреть "плюсы" в трех типах самолётов марки ЧЕ так и не увидел. Апофеоз конструкторской мысли -Че 29 собран на строительных шурупах и просто разваливается от обычной эксплуатации...
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Могу перечислить несколько плюсов черновских машин...
Первый - Борис Валентинович методом "околонаучного тыка" и "методом последовательных приближений" поймал за четверть века наиболее популярную размерность самолёта АОН и его основные параметры. Потому-то и желающие покупать его машины не иссякают (несмотря ни на что)...
Второе - ремонтопригодность пластиковой конструкции на голову выше, чем у других вариантов исполнения планера. Даже в полевых условиях "на коленке"...
Третье - компоновка летающей двухмоторной лодки-парасоль кажется наиболее оптимальной (со стороны начинающих летать) - вроде бы многое прощает. И опять же - относительно неплохо летает (особенно когда её в полёте сам Б.В.Чернов показывает)...
Четвёртое - ценовая категория. Что бы не говорили, но до последнего времени цены на свои самолёты Борис Валентинович держит ниже, чем у конкурентов, клонирующих его машины (а вот за счёт чего это у него получается - сами попробуйте додуматься)..
Про минусы воздержусь (есть причины на это, личного характера).
Первый - Борис Валентинович методом "околонаучного тыка" и "методом последовательных приближений" поймал за четверть века наиболее популярную размерность самолёта АОН и его основные параметры. Потому-то и желающие покупать его машины не иссякают (несмотря ни на что)...
Второе - ремонтопригодность пластиковой конструкции на голову выше, чем у других вариантов исполнения планера. Даже в полевых условиях "на коленке"...
Третье - компоновка летающей двухмоторной лодки-парасоль кажется наиболее оптимальной (со стороны начинающих летать) - вроде бы многое прощает. И опять же - относительно неплохо летает (особенно когда её в полёте сам Б.В.Чернов показывает)...
Четвёртое - ценовая категория. Что бы не говорили, но до последнего времени цены на свои самолёты Борис Валентинович держит ниже, чем у конкурентов, клонирующих его машины (а вот за счёт чего это у него получается - сами попробуйте додуматься)..
Про минусы воздержусь (есть причины на это, личного характера).
Игорь Самохин
Я люблю строить самолеты!
Я не предлагаю плавники выклеивать монолитом с корпусом это непрактично. Либо делать их на достаточно мощных пружинах, либо лучше поворотными назад с фиксацией переднего края на срезаемой шпильке, причем при срыве одного плавника должен автоматом разблокироваться второй. чтоб не создавать разворачивающий момент. Починить такую систему можно будет еще проще.
А какие-то еще возражения против схемы "Дельфин" имеются.
Носовую часть кстати можно сделать с двойным дном.
Корпус, пена, еще герметичный корпус. При ударе сломается внешний корпус. внутренний сохранит герметичность. Прибавка в весе будет незначительна, по сравнению с надежностью.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Боюсь, что Вы таки ошибаетесь слегка.
Даже двойной корпус с сильным продольным силовым набором между обшивками вряд ли спасёт от сквозной пробоины при хорошем ударе топляка в днище.
Так что лучше подумать о секционировании лодки избыточного водоизмещения с гермошпангоутами и с продольными боковыми переборками. Их в салоне можно "обыграть" как угодно красиво и практично.
Игорь Самохин
Я люблю строить самолеты!
Я опасаюсь, что после торцевого удара бревна, секционность лодки экипажу не поможет. Ибо удар будет как при автоаварии на той же скорости. И к тому же разве возможно соударение глиссирующей лодки с торцом бревна? Оно же полностью затоплено, т.е. в любом случае удар будет скользящий. С разным углом конечно, но по 90 градусов никогда.
Игорь Самохин
Я люблю строить самолеты!
Я просил еще замечаний по схеме "дельфин" написать. Прочность при соударении с посторонними предметами я принял на заметку. По взлетным - летным характеристикам есть на что смотреть?
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Лучше посмотрите повнимательнее на требования АП-23 к гидросамолётам....
Что есть то есть... Ошибки учитываем и исправляем.
Одно дело концепция самолета, другое его изготовление в приемлемые сроки и цены. Хотя саморезы, строительные тросы помощи уборки шасси, не авиационные талрепы и тп не влияют на безопастность полетов - все это нужно искоренять из конструкции, при этом выдерживая стоимость, потому как дороже этот самолет стоить не должен.
Этот самолет прощает действительно многое, к сожалению в связи с человеческим или природным фактором 5 аварий за последние 6 мес с Чешками (Корвет краснодарский не беру), и везде максимум ушибы и синяки... И что Вам саморезы? если после лобового столкновения с верхушкой сосны Вы получаете лишь несколько порезов...
В мелочах есть огрехи над которыми работаем, по сути Че-29 пока летает всего две штуки, хотя скоро полетит еще 2...
[quote author=113F372A070B393537303136580 . С разным углом конечно, но по 90 градусов никогда. [/quote]-
не говори никогда. (кто сказал не помню я., сырое бревно это страшная сила да в пару обхватов ещё. Ворота как в замках ломают, а скорость там тьфу - ничего).
Меня что забанить вчера тут хотели?, все-все я уже выхожу, столкнуться с бревном это страшно конечно,
. ----.
Во странно, а может к- р немного заглючил тогда извиняюсь -пардон.
не говори никогда. (кто сказал не помню я., сырое бревно это страшная сила да в пару обхватов ещё. Ворота как в замках ломают, а скорость там тьфу - ничего).
Меня что забанить вчера тут хотели?, все-все я уже выхожу, столкнуться с бревном это страшно конечно,
. ----.
Во странно, а может к- р немного заглючил тогда извиняюсь -пардон.
Игорь Самохин
Я люблю строить самолеты!
Ворота в замках не с первого раза выносили. Так что не совсем корректно сравнивать. нам надо обеспечить живучесть судна после одного столкновения с бревном. И при таких условиях скольжения по воде на вынесенных за пределы корпуса плавниках по моему мнению более выгодно чем скользить по воде самим корпусом.
При столкновении с неподвижным предметом корпус лодки получает повреждения различной степени, до полного разрушения самолета. При глиссировании на крыльях необходимо лишь обеспечить разрушение самих крыльев без потери герметичности и прочности корпуса. Самолет просто упадет на пузо и замедлится как обычно. Второго касания не будет ели не садится в бурелом. а если бревно сучковатое и мы напарываемся на острый сучек, торчащий к верху, то не поможет ничего - распорот будет весь борт.
Хочу еще обратить внимание на то что большую часть пробега "дельфин" идет на крыльях, при снижении скорости ниже порога он плавно проседает в воду и достаточно быстро тормозится.
Т.е. скоростной участок пробега самолет проводит над водой. а когда корпус погружается в воду, скорость уже значительно снижена.
При столкновении с неподвижным предметом корпус лодки получает повреждения различной степени, до полного разрушения самолета. При глиссировании на крыльях необходимо лишь обеспечить разрушение самих крыльев без потери герметичности и прочности корпуса. Самолет просто упадет на пузо и замедлится как обычно. Второго касания не будет ели не садится в бурелом. а если бревно сучковатое и мы напарываемся на острый сучек, торчащий к верху, то не поможет ничего - распорот будет весь борт.
Хочу еще обратить внимание на то что большую часть пробега "дельфин" идет на крыльях, при снижении скорости ниже порога он плавно проседает в воду и достаточно быстро тормозится.
Т.е. скоростной участок пробега самолет проводит над водой. а когда корпус погружается в воду, скорость уже значительно снижена.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Вас тут никто не отговаривает, не горячитесь. Просто Вам эта схема весьма понравилась и Вы не замечаете в ней изьянов, которые могут вылезти при реальной эксплуатации самолёта на воде. АП-23 (как и их англоязычный первоисточник FAA FAR-23) писались не с нуля, а с опыта реальной эксплуатации...
Удачи Вам!
Удачи Вам!
СВМ
Мечтать (летать) не вредно!
- Откуда
- Москва, Бусиново
Попалась мне вот такое чудное видео -
- http://www.youtube.com/watch?v=9FMjPgWOQdw
Может про него что-либо полезное кто сказать?
Условно-концептуально - вот как на летающей модельке.
Сейчас делаю подобную радиомодель.
В планах - матмоделирование.
Кому интересно и в Москве - готов посотрудничать зимой.
- http://www.youtube.com/watch?v=9FMjPgWOQdw
Может про него что-либо полезное кто сказать?
Условно-концептуально - вот как на летающей модельке.
Сейчас делаю подобную радиомодель.
В планах - матмоделирование.
Кому интересно и в Москве - готов посотрудничать зимой.
Вложения
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Роберт Людвигович ещё и не такого напридумывал.
А все ответы на Ваши вопросы к этому рисованному в 3D видео приведены и в нём самом и в комментариях к ролику. Надо только прочитать на "аглицкой мове"...
Удачи!
А все ответы на Ваши вопросы к этому рисованному в 3D видео приведены и в нём самом и в комментариях к ролику. Надо только прочитать на "аглицкой мове"...
Удачи!
Игорь Самохин
Я люблю строить самолеты!
Я ни сколько не горячусь. Наоборот спасибо за замечания.
Я просто просил еще замечаний по концепции. У меня нет опыта летчика, соответственно даже если я проштудирую всю АП-23 я могу не обратить внимания на то что заметит летавший летчик.
Поэтому и спрашивал на что еще надо обратить внимание.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Полетайте на гидросамолетах разных.
на поплавковых и на лодках.
И после этого вы переосмыслите всё что знали и о чем думали.
на поплавковых и на лодках.
И после этого вы переосмыслите всё что знали и о чем думали.
Alekzanderr
Я люблю летать
- Откуда
- Самара
Акоя мне лично очень нравится, но как представишь этот самоль в реальной эксплуатации например на Волге 
Эти торчуны будут цеплять водоросли, сети и прочие гадости. А подход к берегу, а мели, а взлет в волнение... Как то это все кажется нереальным. Не говоря уж об ажурности всей конструкции, например, как долго проработает в волжских условиях выпуск шасси в воде для выезда на берег, как скоро все эти механизмы забьются песком?
Эти торчуны будут цеплять водоросли, сети и прочие гадости. А подход к берегу, а мели, а взлет в волнение... Как то это все кажется нереальным. Не говоря уж об ажурности всей конструкции, например, как долго проработает в волжских условиях выпуск шасси в воде для выезда на берег, как скоро все эти механизмы забьются песком?
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
или наших уральских речушках - .....
О чём и говорю. Не стоит путать "паркетник" красивый с "проходимцем" реальным.
Возвращаясь к теме добавлю свое видение того за что я готов заплатить.
Сразу скажу что сама концепция Л-44 мне очень нравится.
4-5 мест, экономичные двигатели на автобензине и высокий крейсер желательно (но не обязательно) с сохранением взлетно-посадочных характеристик Л-44, вот что мне нужно.
Начну с того что мне НЕ нравится в Л-44:
1. Внутреняя переборка между первым и вторым рядом.
2. Низкий крейсер.
3. Реализация шасси.
3. Цена.
Вот чтобы мне хотелось видеть при эволюции этого прекрасного самолета:
1. Убрать поплавки с крыльев заменив их на отрицательный V крыла + к аэродинамике
2. Убрать горизонтальный стабилизатор заменив его на V хвост бОльшего угла расхождения (как на джет цируса) (в принципе то это уже есть, надо только доработать) это было бы огромным плюсом к удобству выхода, эстетике и опять же аэродинамике
3. Силовая установка из двух мистралей G-200 (230)
4. Крейсер в районе 360-400км.
Вот за таким самолетом я готов встать в очередь при 100% предоплате при текущей цене или немного дороже!
Сразу скажу что сама концепция Л-44 мне очень нравится.
4-5 мест, экономичные двигатели на автобензине и высокий крейсер желательно (но не обязательно) с сохранением взлетно-посадочных характеристик Л-44, вот что мне нужно.
Начну с того что мне НЕ нравится в Л-44:
1. Внутреняя переборка между первым и вторым рядом.
2. Низкий крейсер.
3. Реализация шасси.
3. Цена.
Вот чтобы мне хотелось видеть при эволюции этого прекрасного самолета:
1. Убрать поплавки с крыльев заменив их на отрицательный V крыла + к аэродинамике
2. Убрать горизонтальный стабилизатор заменив его на V хвост бОльшего угла расхождения (как на джет цируса) (в принципе то это уже есть, надо только доработать) это было бы огромным плюсом к удобству выхода, эстетике и опять же аэродинамике
3. Силовая установка из двух мистралей G-200 (230)
4. Крейсер в районе 360-400км.
Вот за таким самолетом я готов встать в очередь при 100% предоплате при текущей цене или немного дороже!