Мечты не одного поэта.

lav

Я люблю строить самолеты!
Недавно опять вспомнился Пегас...80-х годов.
Кабина у него рациональная! Наверное скос позади моей кабины будет похожим...

Если бы автор знал в то время о решениях Каспера, может быть не стал бы заморочиваться такой фюзеляжной балкой? :)
  Виктор! Именно в те годы я уже всё знал о Каспере!(я ведь живу рядом с ЦАГИ)
Я строил не просто самолет; я экспериментировал с концепцией "триплан"которую ещё только обсасывали теоретики!
Судя по разговорам, Вам нужно основательно проштудировать понятия ЦД , точка фокуса, момент относительно фокуса, точка приложения приращения подъёмной силы и всё о статической и динамической устойчивости.
 

lav

Я люблю строить самолеты!
И ещё...У основного крыла Пегаса нет никаких элементов управления..всё управление на ПГО при помощи зависающих элевонов. От РУС отходят только две тяжки длиной 120 мм и всё(ну ещё два тросика к РН)Ставилась цель максимального упрощения сборки в полевых условиях. Двигатель 14лс!
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
отдалять винт,на сколько?
-на рис.винт удалён\вал между редуктором и втулклй винта\

но задняя нижняя часть фюзеляжа излишне приближается к винту=срезать её по косой...лишь бы мотор поместился.
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
в те годы я уже всё знал о Каспере!(я ведь живу рядом с ЦАГИ)
-в это время про работы и деятельность Каспэра в наших краях
было очень мало информации\у нас только в книжечке
Войцеховского был снимок КАСПЭРВИНГа и краткое
упоминание о "птичих" свойствах этого крыла\...

-у Вас были другие источники?
 
\\\
Слав, на виде сверху не будет заметно щелей в крыле\\\
Наверное, после первых натурных испытаний крыльев будет ясно\\\
Есть предложения или критика?
  Виктор! Модели не будет,сразу 1:1 ??   :-? А , ну наверное вихрь совсем не тот будет у модели?! ::) :)
 

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
я экспериментировал с концепцией "триплан"которую ещё только обсасывали теоретики!
Судя по разговорам, Вам нужно основательно проштудировать понятия ЦД , точка фокуса, момент относительно фокуса, точка приложения приращения подъёмной силы и всё о статической и динамической устойчивости. 
Про достоинства триплана можно поподробнее?

Спасибо, Борислав, я взялся и за теорию...  :)
 

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
http://www.akaflieg-braunschweig.de/prototypen/sb13/
-primier kotoryj nie stoit povtoriat.
Спасибо, Хенрик!
Вы чувствуете, в какой "чужой огород коза норовит"!  :D

Действительно, мне нравится планер студенческой группы Ака-Флюг SB 13.
По Вашей ссылке почитал наконец-то о нем определенные сведения. Оказывается, это летающее крыло группа построила единственное из серии 10 планеров. После него делают опять классику.
Это насторожило.
Оказывается, уже на модели 1:3 они заметили, что плохо гасятся "подныривания".  Если я правильно это воображаю, то иначе это можно назвать кабрированием?  Вы употребляли термин "Голландский шаг".  Предполагаю, что это все одно и то же...
Второй недостаток у их проекта - тенденция концов стреловидных крыльев (размахом 15м) к флаттеру.
Ребята-туденты тем не менее сделали качественно своё первое летающее крыло (1988г).
Против флаттера - усилили лонжерон особо жестким углепластиком. Помогло.
Два года планер испытывался и показывал весьма хорошие спортивные результаты, конкурирующие с таковыми у классических планеров.
Однако, как сами честно пишут, управление требовало большого опыта - нужно было чутко предотвращать оставшуюся тенденцию к "кивкам".  Анализ причин этого там не приводится.
Но думаю, Хенрик, Вы уже ответили на такой вопрос:  нельзя сочетать продольную и поперечную стреловидность! Верно?

Ниже привожу вид, и ЛТХ планера SB 13.
Один из новичков его сильно повредил при посадке на пашню (колесо для пашни слишком маленькое).  Решили только подлатать и сдали в музей в Мюнхене.
 

Вложения

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Его характеристики здесь...

Я справа ввел в таблицу для сравнения параметры по моему проекту.
Сильно уменьшено удлинение. Чтобы не возникла опасность флаттера стреловидных крыльев...
Нет поперечного V -  не должен "кивать" каждому порыву...

Правда, честно признаюсь, не понимаю, почему в пособиях не рекомендуют высокую нагрузку на площадь крыльев...
Я опираюсь на уровень SB 13.
Он расчитан тяжелее и с возможностью догрузки водного балласта.  У меня лишний вес не заложен.
 

Вложения

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
У прототипа центр тяжести пилота находится выше плоскости крыльев.
Я сознательно сделал его - ниже уровня крыльев.  Это должно тоже улучшить устойчивость ЛА.
Кроме того, концевые шайбы по Касперу, с наклоном (местная V-образность).

В отличие от студенческого прототипа я не буду предусматривать отрицательную крутку крыла.  Я думаю у них она тоже причастна к нехорошим "кивкам" ЛА в полете.
В моем же проекте, за базис принята схема Каспера, у которой не бывает срывов потока в крыла, и поэтому крутки нет!

Дерзость с моей стороны - попробовать узкое крыло Каспера.
Хочется узнать нижние размерные пределы для генерации вихря над крылом.
Как я уже упоминал, профиль Каспера по рис.19 его брошюры еще никто не опробовал. Хочется это сделать...

Узкое крыло покажет, насколько на деле можно уменьшить его площадь ввиду повышенного Су совместного действия профиля и поперечного потоку вихря...

На случай неожиданно плохого результата, схема оставляет возможность доделать летающее крыло в биплан или тандем с увеличением суммарной площади.

Минимальная скорость здесь для прототипа основана на обычном соображении предохранения от срыва потока и штопора.
В моем же проекте она минимальна в силу ожидаемой способности к парашютированию ЛА, поддерживаемого вихрем над крылом.  Траектория спуска должна давать возможность садиться на "пятачки".
Максимальная допустимая скорость летающего крыла определяется жесткостью и запасом расчетной прочности  крыльев.
Это условие я намерен обеспечить в силу двойного коробчатого лонжерона, расчитанного на +6g.
Крыло жестче и короче.  Мидель его тоже меньше, чем у прототипа... 
Запас по допустимой скорости придется закладывать сразу в расчете вероятной доделки планера в самолет-летающее крыло Каспера.
 

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Виктор! Именно в те годы я уже всё знал о Каспере!(я ведь живу рядом с ЦАГИ)
Эта Ваша фраза, Борислав, потрясла меня...
Ведь большинство, как и я узнали о Каспере, благодаря Хенрику, но только недавно!
То, что я узнал из брошюры Каспера дало мне определенность, - это то, что надо опробовать!

Удивило меня в Вашем сообщении именно то, что тогда, в 80-х годах Вы не взялись, подобно мне, тотчас опробовать идеи Каспера, подтвержденные его же высокими аэродинамическими и спортивными результатами!

Наша вчерашняя видео-беседа, признаюсь, не дала мне ответа, почему же Вы еще НЕ попробовали сделать ЛА "а ля Каспер"...
 

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
И ещё...У основного крыла Пегаса нет никаких элементов управления..всё управление на ПГО при помощи зависающих элевонов. От РУС отходят только две тяжки длиной 120 мм и всё(ну ещё два тросика к РН)Ставилась цель максимального упрощения сборки в полевых условиях. Двигатель 14лс! 
Ваш пример, Борислав, заразителен!

Я позавчера допоздна изучал схему управления БКБ-1 Каспера...
Она, на первый взгляд, сложная.

Но, когда пригляделся, увидел, что некоторая избыточность качалок вызвана тем изломом в строении крыльев, который имеется в центроплане.  На его необходимость у каспера повлияло, по-видимому, то обстоятельство, что крыло широкое и нужно было в центроплане разместить пилота.
На каждом изломе хода тяг, Касперу приходилось ставить качалку. 
Кроме того, управление Каспер сознательно дублировал.
Вероятно, из-за повышенных требований к надежности и эффективности спортивного аппарата.

В моем проекте, для сравнения, - крыло узкое.  Пилот будет размещен позади главного лонжерона, вне крыла.
Крыльевое строение будет проще - лонжероны сойдутся в центроплане без излома.  Тяги управления можно будет размещать вдоль лонжерона, без изменения их направления.
Назначение ЛА по моему проекту - преодолевать длинные маршруты, не ставя спортивных рекордов по высшему пилотажу и управляемости.

Далее...
Во времена, в которые Каспер с друзьями строили свой замечательный планер, - не существовало, видимо, практики применения боуденов в схемах управления.
Я намерен применить последние, чтобы минимизиравать количество качалок.
 

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
у нас только в книжечке
Войцеховского был снимок КАСПЭРВИНГа и краткое
упоминание о "птичих" свойствах этого крыла\...

-у Вас были другие источники? 
Да, Борислав!
Как была Вам подана информация о Каспере в те далекие годы?  :)
 

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Модели не будет,сразу 1:1 ?? Озадачен А , ну наверное вихрь совсем не тот будет у модели?!
Да, Слав!
Модель будет в натуральную величину...
Вопрос о применимости вихрей Каспера, несмотря на узость крыльев, задуманных мной для большой скорости, требуют прямой проверки и прямого подтверждения!
Я читал, один немец даже радиоуправляемый Cri-Cri сделал как модель в масштабе 1:1.

Я порылся в учебниках, искал критерии подобия модели натуральному образцу...
Нашел более 4-х критериев (число Рейнольдса, число Струхаля, число Фройда и еще 2 ), но профессора оговариваются, что границы их применимости должны сверяться с результатами в натурных образцах.  А потом уж ... для дубликатов, можно спокойнее применять эти критерии. ;)

Никто не возьмет на себя ответственность за мое неправильное применение критериев подобия...
 

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
-конечно, грех было бы не использовать этот великолепный режим, но для этого нужны большие углы атаки, а летать "ногами вверх" не очень уютно.

-поэтому я предлагаю плавающие крыло вокруг поперечной оси по ЦД.

легче всего это сделать с крылом, расположенным над кабиной

-получаем две независимые части=крыло и подвешенный
фюзеляж
Хенрик, Ваша идея мне понравилась...

Но вот особенности расчета подобных ЛА... где найти?

Считать ЛА как балансирный дельтаплан, или есть у Вас на примете пример, где расчитывалось свобононесущее крыло Спратта?
 

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Вот мои попытки представить, как могло бы поворачиваться крыло...

Ясно стало, что в этом случае комлевая часть лонжеронов должна быть вынесена из кабины...

В том исходном занижении уровня ЦТ пилота относительно плоскости крыльев, - не получается сделать угол атаки большим[ch180].
Кроме того, в поднятом положении переднее лонжеронное строение стреловидного крыла стало загромождать обзор пилоту вперед...

Немного приподнял плоскость, относительно кабины, чтобы можно было делать угол атаки порядка 30[ch186], - чтобы концы крыльев не "зарывались" в почву.

Но тогда, лонжерон спереди загромождал бы обзор пилоту при нормальном горизонтальном полете...

Скупо добавил ещё расстояние между пупком пилота до оси вращения плоскости крыльев...
И только при расстоянии от ЦТ пилота (уровня его пупка) 75см до плоскости крыльев стало возможным увеличивать угол атаки до 45[ch186], - как средство остановить пробег ЛА перед касанием земли, без опасности задевания земли концами крыльев.  Так можно было приземляться и прямо на ноги?
Да и обзор вперед и вперед-вверх стал, кажется, приемлемым?

Кстати, изначально, узкое крыло обеспечивает постоянно хороший обзор пилоту вверх, в стороны и назад...

Ось вращения крыльев разместилась как раз над намеченным переплетом фонаря кабины...
На земле крылья будут свисать назад.
Поэтому вход и выход из кабины, кажется, не будет затруднен.
К осям вращения крыла будут вне кабины проходить две короткие несущие стойки.

Мы исходим из того, что профили Каспера не провоцируют сильный дрейф точки ЦД при увеличении угла атаки...

Кстати, а при свободной подвеске кабины, что будет с ЛА, если его ЦД сместится на больших углах атаки?!
Еще кажется, ... - схема не подойдет для большой скорости?!
 

Вложения

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Еще одна мысль...
Стоит ли сделать сиденье на подобие кресла автомобиля, - немного фиксированно смещаемое вперед-назад, раз уж в таком варианте кабина - средство балансирования?

На дальних перелетах, как известно, "чугунеет попа", если пилоту не давать возможности "ерзать" с одной половинки на другую...
Тесные кабины современных планеров и сверхлегких самолетов, похоже, не предусматривают средств разнообразия позы тела?

Размышления на эту тему, привели к предполагаемому решению, - низ сиденья должен иметь возможность небольшого наклона  влево или вправо, - по желанию пилота.
Причем оставаться в этом положении, как электрический выключатель - в одном из двух положений... с возможностью без труда сменять положение.
Суть решения - размещение позади поясничной области сиденья, - неустойчивого в узких пределах эластично сжатого стержня, включенного между растяжками на сидении и корпусе по схеме анти-параллелограмма...
При этом сиденье остается фиксированным по уровню!
 

Вложения

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
Считать ЛА как балансирный дельтаплан, или есть у Вас на примете пример, где расчитывалось свобононесущее крыло
-cielnoje krylo otdielno =upravliajemoje po tongazu/prodolno=balansirnoje+aerodinamitsheskoje upravlienije/.
-fiuzieliaz toze otdielno...
 
Мы исходим из того, что профили Каспера не провоцируют сильный дрейф точки ЦД при увеличении угла атаки...
Это при балансирном управлении,а при аэродинамическом?Ручка на себя цд вперёд ,от себя назад.
И ещё вопрос ,при балансирном управлении имеется запас центровок в пределах которых происходит управление по тангажу,при угле атаки 45 гр.(поворотное крыло) этот дапазон уменьшится в 2 раза ,это повлияет на что либо?
 
Да, Слав!
Модель будет в натуральную величину...\\\\
Уж больно велика стреловидность ::) , [highlight]сдуваться вихрь будет [/highlight]:-?............и Хенрик что то молчит :) по этому поводу?! (или я не все помню....... :-? ) :-/
 
Вверх