-частично=да,
но основную стабилизирующую роль играет расширенная законцовка крыла\чем и отличается КАСПЭРВИНГ от МАНТАФЛИДЖ и всех других безхвосток\...
Мечты не одного поэта.
-частично=да,
но основную стабилизирующую роль играет расширенная законцовка крыла\чем и отличается КАСПЭРВИНГ от МАНТАФЛИДЖ и всех других безхвосток\...
lav
Я люблю строить самолеты!
Это зависит от конструктивного исполнения. В природном торнадо нет "поршневых генераторов" однако ему под силу поднимать трактора в воздух!
Налицо антиэнтропийный синергетический природный процесс самоорганизации материи!...из низкопотенциальных источников(рассеянная солнечная радиация и связанные с ней процессы конвекции, испарения-конденсации) энергии восстанавливаются огромные потенциалы! Реализация рукотворного торнадо -конечная цель конструкторской мысли! :-?
И я о том же................
http://www.vortexosc.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=82
-знаю человека,который умеет генерировать торнадо в лабораторных условиях!
lav
Я люблю строить самолеты!
Так кто ж не знает Сорокодума?! Досадно только что этот безмашинный вихрь всё ещё "ноу хау" и никак не выпорхнет из стен лаборатории. 🙂
-я видел "торнадо в пробирке" именно в лаборатории Сорокодума\ВИЭСХ\...
правда,не воздушное а жидкостное.
там перегрузки достигают
несколько тысяч "ЖЕ"!
lav
Я люблю строить самолеты!
Трансформируемость....это, естественно, механизация крыла.
Предлагаемая Вами "динамическая трансформадия"не реальна. Простейшие программы ,предполагаю по дилетантски, обрабатывают только потенциальные течения а изображённая Вами линия без вихревой энергетической подпитки существовать не может...
вот последнее замечание все же совпадает и с моим мнением. или мы рождаем вихрь за счет чисто формы крыла- тогда это трение( т е высокое сопротивление набегающему потоку) , или формой крыла лишь поддерживаем создаваемый машинно( компрессором или вибрацией как у сорокодума) вихрь. остается решить что выгоднее энергетически. но все щели в профиле однозначно ведут к большому сопротивлению и - увы- снижению скорости. любая статья про работу предкрылков дает об этом исчерпывающий ответ. таким образом- или механизация крыла, или принудительное создание вихря. А , забыл, - или малая скорость:" этот профиль для очень малоскоростного ЛА" . читал что в автостроении для скоростей ниже 70 км/ч сопротивлением воздуха пренебрегают.
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
[quote author=222A3B2A203D263B4F0 link=impost date=1273954296].... хотел задать такой вопрос- не думали случайно как нибудь обезопасить полеты? понятно на большой высоте- парашют. но сколько читал - в основном бьются на малых высотах, взлет или посадка.[/quote]
Конечно, думал. И не случайно, а потому что страшно падать, как и всем. Безопасность полетов входит в круг мечтаний всех, пожалуй...
Мои длинные (более года) поиски того, что вселило бы в меня достаточно уверенности включали в себя, наряду с другими соображениями, именно возможность парашютировать на малой скорости, а не терять управляемость, как происходит при классической схеме, или других, где возможен срыв потока с крыльев... и штопор.
Кувырки на планере, как делал гениальный Каспер, чтобы обратить внимание на свои технические решения, - я делать не собираюсь, но факт полной управляемости и возможность садиться "в колодец" - маленькие пятачки, при крутом снижении, но мягком приземлении, - все это наполнили меня достаточной уверенностью в КасперВинге.
Хенрик давно давал результаты, достигнутые Каспером, но не было возможности понять логику и арифметику его успеха, да и английский - большое препятствие.
Брошюра с графическими пояснениями - это большой прорыв! (Ее перевод на русский нужен обязательно)
Извините, что самозаблуждался о том, думая что я ее Вам уже отослал! Сегодня я это уже сделал!
Конечно, думал. И не случайно, а потому что страшно падать, как и всем. Безопасность полетов входит в круг мечтаний всех, пожалуй...
Мои длинные (более года) поиски того, что вселило бы в меня достаточно уверенности включали в себя, наряду с другими соображениями, именно возможность парашютировать на малой скорости, а не терять управляемость, как происходит при классической схеме, или других, где возможен срыв потока с крыльев... и штопор.
Кувырки на планере, как делал гениальный Каспер, чтобы обратить внимание на свои технические решения, - я делать не собираюсь, но факт полной управляемости и возможность садиться "в колодец" - маленькие пятачки, при крутом снижении, но мягком приземлении, - все это наполнили меня достаточной уверенностью в КасперВинге.
Хенрик давно давал результаты, достигнутые Каспером, но не было возможности понять логику и арифметику его успеха, да и английский - большое препятствие.
Брошюра с графическими пояснениями - это большой прорыв! (Ее перевод на русский нужен обязательно)
Извините, что самозаблуждался о том, думая что я ее Вам уже отослал! Сегодня я это уже сделал!
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Хенрик, мне только что наконец-то "бросилось" в глаза, что на том снимке по "Жаворонку", руль направления собран на резиновых узелках.
Верно ли я увидел?
Окончательный это вариант, или только для моделирования движений руля?
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Здесь имеется в виду ЛА Каспера с пленочной поверхностью крыла.
А вот как решается вопрос о предотвращении крутильного флаттера на концах таких крыльев?
Ведь жесткость положения хорды относительно горизонта двумя параллельными трубами создать непросто?
Достаточно только тросовых растяжек от каждого конца лонжерона, разнесенных понизу у кабины по горизонтали?
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Согласен безусловно, - имеет место локальное по региону и времени самоупорядочение, результирующее в такой феномен, для которого много обозначающих слов, но мало достоверных знаний (различны масштабы феномена и быта человека).
Встречалась, однако, (давно) одна телепередача с участием ученых России, где ведущий тему академик, сказал, что по его понятию вихри детерменированы энергией встречных потоков флюида, проходящих с небольшим параллельным сдвигом относительно друг друга.
В его модели круглого чана с жидкостью (моделирующего замкнутый объем воздушных масс Земли) вихри возникали с какой-то закономерностью (показали их одновременное вращение на экране).
Более того, число одновременно существующих торнадо вокруг планеты, оказалось ограниченным определенным числом (припоминаю на модели 5-6), а зоны наиболее частого зарождения оказались привязаны к глобальным особенностям рельефа Земли.
У меня это ассоциируется с неоднородностями приземных течений, результирующих от местных складок поверхности.
Для конструктора это может быть отправной точкой - нужно "внести в потоки желаемые возмущения", а потом только добиться, чтобы оно заработало 🙂
Это симпатичное высказывание синергетиков в общем виде, напоминает мне фразу Наполеона, что в бой нужно сначала неожиданно ввязаться, а потом посмотреть, как его конкретно выиграть 😀
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Алишер, судя по Вашем логотипу задорной молодежи, клеймящей нас, старичков, Вы могли бы легко оказаться в тех толпах революционной молодежи, которая топотом на лекциях гениальных профессоров похоронили невинную классическую механику 100 лет назад, когда по всей планете "бродил Призрак" ??
Взамен прошло столетие теории относительности, вопреки которой были достигнуты всего лишь несколько открытий, не сравнимых с открытиями Резерфорда ... 🙂
Нет, если серьезно, дело действительно в большой субъективности знаний.
Но ведь на примере трудных ошибок и жертв авиации мы видим, что на смену одной субъективности может прийти другая, а на деле - успехи зависят, как у Наполеона, только от практики: как "выкрутиться" из того, куда занесло...
Из штопора выкручиваться - нужна высота (и то не всегда помогает)!
"Так давайте же выпем за то, чтобы нас не заносило туда, откуда надо выкручиваться!" ;D
Крыло Каспера с управляемыми вихрями - это его замечательная успехами практика... 🙂
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Хенрик, Хенрик...
Я не видел тех "торнадо" и спится мне немножко спокойнее 🙂
Я почему-то не ожидаю, что ноу-хау Сорокадума станут нам доступны в скором времени.
Молодежь... либо дождется, либо создаст свои ноу-хау.
А мне теперь, благодаря Вам, хочется побыстрее увидеть крыло Каспера на фоне "удаляющейся подо мной планеты"... 😀
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Верю Вам, Борислав! Уж кому-кому, как не Вам это знать очень хорошо!
Вот это вызвало "ёк!" в моем сердце.
Вы действительно правильно применили слова "не реально" ?
Хорошо, не реально сразу, с разбегу найти оптимальные параметры упругости тех вихров разной длины, собранных на лобике позади предкрылка, наподобие рессорного пакета...
Но дело в том, что это можно делать в процессе отладочных испытаний, ограничившись заданным (нешироким) диапазоном скоростей.
Технология, предложенная замечательным мастером своего дела, идущим мне навстречу, - она позволяет на любом этапе испытаний срезать одни "вихры" и прикрепить другие, другой толщины и упругости!
В реальности его возможностей мне сомневаться не приходится.
Если же Вы акцентируете слово "динамическая ...", то тут я готов сразу с Вами согласиться.
Запрограммировать поведение вихров заранее мне не под силу.
Хотя я не исключаю вездесущего фактора самоорганизации 🙂
Ведь, если я предусмотрю, чтобы активный предкрылок бил своим махом вниз по эластичным "вихрам" под косым углом, согласным с направлением изгибающего вихры потока, (если они будут под потоком еще некоторое время топорщиться), то результат мне представляется уже более или менее прогнозируемым 🙂
И я точно также, по-дилетанстки, с этим согласен. 🙂
Программы, считающие по методу "а ля финита элемент" потенциалы или энергию, вряд ли "фантазируют" на темы возможных структур, которые могут самообразовываться на фоне анизотропии их конечных счетных элементов...
Программисты умеют сами строить структурные деревья, в соответствии с достигнутым экспертами уровнем рациональных знаний, но далеко еще не умеют, подобно Богу, создать творения, которые самостоятельно фантазируют и чувствуют реальность (как это делаем мы)...
Совершенно верно!
Вы уловили мою уловку! ;D
Я назвал предкрылок флюгирующим, почти хорошо понимая, что его собственной активности "маловато будеть..."
Представим, что на полноразмерной модели можно будет попробовать и этот интересный режим - флюгирования предкрылка с самовозбуждением автоколебаний...
Меня побуждают на это те первые видео "самолета с изюминкой"...
Если будет возможен системный резонанс колеблющегося флюгерно предкрылка (для некоторой подобранной скорости - думать это не преступно), - с небольшим тактно настроенным подводом энергии (поддержки автоколебаний), то ... это будет к чем-то вдохновлять.
Другое дело, - ставить задачу сообщить колебаниям предкрылка точные параметры!
В частности, КПД махов сильно зависят от скорости задней кромки...
При гармонических колебаниях кривошипного привода такая скорость достигается малую часть времени (средняя скорость, между остановкой и максимальной сильно меньше максимальной).
Ну а если отказаться от гармонических колебаний предкрылка?
Если вниз двигать заднюю кромку - значительно быстрее, чем вверх?
Здесь Вы можете угадать ход моих мыслей (горе-экспериментатора), начитавшегося сообщений о пользе асимметричных скоростей перемещения ассимметричной же формы (типа зонтик) предметов ;D
Форма же предкрылка "слизана" мной из почитаемого превыше (на данный момент) всего Каспера: - она аэродинамически асимметрична!
Каспер, как будто бы задумывал его форму не для фиксированного употребления...
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Согласен: или / или...
Форма постановки опыта с большой моделью включит оба "или"
В качестве планера - можно будет измерить Су и Сх, а в качестве мотопланера/самолета убедиться, что с подводом энергии происходит нечто качественно иное...
Я не спорю с этим. Обилие щелей на СЛА обоснованно критиковалось многими на форуме.
Только никто еще не критиковал Каспера и его крыло... На практике противопоставить свой опыт его опыту никому не сподручно и не корректно, ибо его опыт спортсмена-акробата-конструктора-аэродинамика никто не повторял...
Юрий, Вы действительно противопоставляете так: либо механизация, либо вихрь?!
На данном этапе соглашусь с Вами.
Ибо нет у меня еще мощного двигателя и движителя.
Однако, прочность крыльев рассчитана мной на +- 6g.
Впоследствии, если судьба будет благоволить и далее, можно будет надеяться на силовой ЛА на той же базе. Просто любопытно, что будет?! 🙂
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Юрий, я знаю Вашу установку: не делать сразу слишком много непроверенных вещей в одном изделии...
Но я не забываю об ограниченности и бренности существования белковых организмов... 🙂
Посему мы сделаем максимально много за короткое время, сколько только сможем.
Но я и не безнадежный фантазер.
Стадию экспериментирования по превращению планера в мото-планер мы тоже не исключаем. Но мотора нет, да и в таком виде, какие они на сегодняшний день - это "большое зло", если это большой мотор!
Поэтому начнем, вероятно, с "маленького зла", одного или двух, - моторчиков мощностью до 5лс. Это "мото-пильные" или "листья-сосные" подвиды двухтактных...
Ведь если ставить мощный мотор, то и поиск эффективности аппарата останавливается.
Но зачем его ставить, если крылья обещают весить только 11-13кг?
А вот движитель ... совсем еще не определенная тема, хотя самая интересная!
Предкрылок делать, однако, фиксированным, мы точно не будем!
Либо "флюгирующий", либо активный по всей длине крыльев по 4м...
Его относительная доля от хорды крыла тоже велика - около 30%.
С натяжкой его можно назвать передним крылышком в тандеме, которое очень сильно придвинуто к основному заднему крылу, с ожиданием положительной интерференции :🙂
Но подчеркиваю, - я только порчу то, что создано чтимым мной Каспером ;D
Кто желает мне в этом помочь, - милости прошу!
В теме интерференции волн давлений и потоков у меня "минимум извилин" 😉
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Мне было приятно впервые встретить в солидном независимом обзоре упоминание и изображения механизации Каспера...
Так круто направить вниз скос потока после обтекания крыло-вихревой структуры КАспера... Здорово! Виртуальная толщина такого "профиля" очень высока при низком Сх (вихри не столько тормозят, сколько ускоряют поток над крылом).
На потенциальный претенциозный вопрос: "Ну и почему весь мир не летает так?"
Можно сослаться на претенциозность большого числа людей: "Мы, мол, сами с усами, у нас есть мощные двигатели...зачем это надо!?"
Кстати, напирание на фактор "всего мира", - свойственно только в отдельно взятой стране, в отдельно переживаемое не лучшее время. За границей таких "логических конструкций" не применяют - мне это знакомо не понаслышке.
Еще один аргумент, - никто не хочет, собственно, платить за лицензию по чужому патенту, когда, казалось бы, своя голова есть на плечах..., а лишних денег ни у кого не бывает!
Вот и имеем то, что имеем...
Очень хорошо, что поднимается вневедомственное легкое и индивидуальное авиастроение!
Вложения
Similar threads
