12 л.с.- впечатляет. Это пожалуй один из самых веских аргументов в пользу утки. Меньшее S общ., относительно малый фюзеляж, что не может сказаться на весе, аэродинамике и соответственно цене. Но как только кто то начнет отладку этого самолета , я уверен, столкнется с большими трудностями нежели с классикой.
Утка Iolaire.
Согласен...и что-то мне ближе тандем
- Откуда
- Ростовская область
Мы не ищем легких путей!
Подскажи пожалуйста каким образом устанавливается первоначальный угол ЦПГО?
Не сам угол, а конструктивно. Что-то не соображу.
asz
Я люблю летать и самолеты!
При нейтральной РУС, устанавливается угол ПГО 4 град.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Конструкция рассматриваемого с-та позволяет легко заменять ПГО и попробовать разную форму в плане и удлинение. Простор для экспериментов и поиска оптимального варианта! 
Ребят, Вы же почти все строили, что либо летающее и наверняка знаете, что что бы довести до ума стандартный самолет закружишся летать и регулировать, а тут .......... вообщем стремновато в первый раз на подобном самолете подниматься даже если это просто подлет. Я много чего облетывал и честно скажу на такую машину с кандочка не сел бы.
Но стоять на месте тоже не стоит
Не все же время восхищаться буржуйскими разработками )))) Единственное, такие самолеты проектировать и делать это явно не для новичка :IMHOСделайте модель планера утки, сомнения оставят в покое.
- Откуда
- Ростовская область
Это понятно.
Я не могу понять как эта нейтраль будет сохраняться в полете, если ручку бросить. Это что бы угол сохранять нужно все время ручку тянуть? Или триммировать ?
Предположу, что там стоит пружинный триммер. Наподобие, как на "Янтарях" или том же Кри-кри...У Кри-кри ведь тоже цельноповоротный руль стабилизатор.
asz
Я люблю летать и самолеты!
чтобы не заморачиваться, делайте как предлагает КАА, устанавливайте стабилизатор и РВ той же площади, только большего удлинения. Однозначно, будет намного лучше.
Это у какой, например?
asz
Я люблю летать и самолеты!
Я имел ввиду Long eze. Хотя подобная компоновка как у Утки Iolaire хорошо себя показала на МиГ-8. Я даже думаю, что если бы изменить конфигурацию ПГО на МиГ-8, получился бы вполне приличный самолет с неплохими характеристиками. Отзывы по нему были неплохие.
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
"Утка" не исключает механизацию, но придётся увеличивать эффективность ПГО. Что в итоге приведёт к схеме "тандем", если не схитрить.
Не очень хотелось бы заводить свару по поводу этого проекта, но опасаюсь , что кто то все же двинется в этом направлении.Это не самоцель, а твердое знание жизни. Я уже писал об долгостроях в итоге ничем не закончившемся, бывало и у меня такое, но причины будут иные. Самолет типа утка достаточно соблазнителен и подкупает своими характеристиками, но друзья кто строил и доводил эти самолеты? Опытные аэродинамики, фирмы с прекрасным оборудованием и персоналом. То , что иногда говорится о Рутане, наверняка ловко завуалированная сказка.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Участники форума Байкал и lav,например!
asz
Я люблю летать и самолеты!
Согласитесь, что только после его уток, появился /возродился/ интерес к данной схеме как в малой так и в большой гражданской авиации, несмотря на ее недостатки и преимущества
А есть у кого-нибудь на видео "клевок"?
Остальные недостатки я, вообще, считаю придуманными. А "меньшая эффективность крыла", -- это, надеюсь, даже не глупость, это фраза -- ради коммента.
Ну, по большому счету наверно да. Америкосы великие мастера и не только строить и изобретать, но и грамотно подать тот или иной продукт своего творчества. Всё, что сказал знаю не по наслышке. У меня мой приятель долго возился с уткой , уж очень хотелось наверно удивить мир.В результате результат отрицательный, что в какой то мере тоже результат. Считаю, что такой самолет можно построить соблюдая все тонкости этой схемы и только по чертежам проверенные на многих предшественниках иначе деньги и время на ветер. Вот так.