А зря! Очень способствует пониманию работы экрана. Только рассматривать нужно танки самого начала ХХ века. Очень наглядно, если "на пальцах"!
Больно ровная граница. И ниже (за) гондолы кольца есть продолжение контура трубы, или это что? Вдоль стенки должен остаться только погранслой. Без кольца струя сужается. Эффект кольца в том и заключается, что он через эффект эжеции-Коанда (вероятно, здесь можно найти лучшее определение) как бы увеличивает эффективный диаметр винта.
Ас сверху над крылом это как будет выглядеть? Овчинка выделки стоит?
У каждого конструктивного решения должен быть предел, за которым хуже..Если рассматривать профиль верхнего крыла самолёта Ан2 (Р111) , то при прижатых предкрылках и не выпущенных закрылках критический угол атаки ( когда струя может оторваться) равен 18 град .. Для достижения меньшего Сх устройства, угол атаки должен быть = 0, тогда расширяющийся канал будет не более 5 градусов, а это очень далеко от критического, поэтому опасность "отклеивания " просто отсутствует ! При использовании аэродинамического кольца до 25 % может увеличиться тяга ВМУ, об этом уже спорили и думаю возвращаться к этому спору смысла нет, а вот полукольцо Кастера, независимо где оно будет установлено, будет устойчиво создавать и прибавку тяги, и подъёмную силу (ИМХО) начиная с вывода двигателя на взлётный режим. Тот маленький практический опыт использования подобного устройства в 40х-60х годах прошлого века просто "кричит" об этом , и грех не проверить , чем я и намерен в ближайшее время заняться ! Если подумать "на пальцах" , получается привлечение к обтеканию через верхнюю половину винта большого слоя вышележащего воздуха, который отклоняя вектор своего потока,образует скос, проходя через плоскость винта . При этом он отдаёт часть своей кинетической энергии винту, чем и вызывает появление вертикальной составляющей..О величине этой силы можно будет судить, практически, разместив установку целиком на весы.. http://imc.ssau.ru/eat/an-2.pdf
Вот только свары между компьютерами нам не хватало... 🙂
Да спорили, вот только к коценсусу не пришли. Вы с крылом Кастера, как ... с котелком, а понимание у нас разное (скажу так).
Да, не этим создается ПС (не винтоми не на винт. Жорж к книжкам умеет отсылать а этих "корявостей" не видит, а меня же в преподаватели записАл).
Увеличение эжектируемого объёма воздуха в полукольце, по сравнению с кольцом уже отлично ! Если в кольце эжекция составляет в любом случае меньше 100 % и на выходе всё равно увеличение тяги винта 25-50 %, то почему увеличение эжектируемого объёма на 200 - 300 % на полукольце плохо? Кстати, у Дайсона объём эжектируемого воздуха в его кольцевой насадке ещё больше! Отношение входного сечения к выходному сечению 3.14 /4.33 = 0.725 есть не что иное как коофициент расширения, и с небольшой поправкой на вязкость может быть сравнительной характеристикой величины падения давления..
Я ведь не зря приводил в пример поляру крыла Ан-2 , где отрыв происходит на 18 град ! С какой стати у такого же профиля, причём обеспеченного хорошей скоростью обтекания, за счёт просасывания потока винтом произойдет срыв на углах атаки до 10 градусов? Тот же самый профиль скрученный в полу крендель !.. Уже обсуждалось на форуме за счёт чего происходит увеличение тяги в кольце. 1) За счёт дополнительного объёма эжектируемого воздуха на входе в кольцо . 2) Насадка не даёт потоку сузится после прохождения плоскости винта в канале, что увеличивает площадь давления . Сужения (поджимания) потока не происходит в тоннеле кольца за счёт вязкости воздуха.
Я везде рассматриваю полукольцо Кастера, причём здесь это ваше замечание?
И этим тоже, везде рассматривается вертикальная составляющая тяги винта..И конечно же за счёт увеличения области пониженного давления в случае эжекции вышележащих слоёв воздуха..Не наводите ,пожалуйста ,Феликс тень на плетень !
"Не идут" Вам розовые очки.Суть не в том чтобы побольше эжектировать. У Дайсона весть воздух что через кольцо -- эжектируемый, а в рассматриваемом случае винт создает на входе разряжение, за счет кольца подсасывается еще порция, Если ее "не хватит" (на скорости ускорять дополнительно в 1,5 раза сложно), отрыв неминуем. Про полукольцо в том посту (не считая PS) я вообще не писАл.
Не наводите сами. Проекция вектора тяги это одно. ПС в аэродинамике всегда рассматривалась как сила поперек потоку.
Манжос Ю. А., Вейнберг В. В.,
@ PFELIX Вы хотите сказать, что возможен срыв потока в установленном правильно на винт кольце ? И такие случаи и такие кольца вам известны ? Можете подтвердить чем - нибудь ? Во всех своих постах я рассматриваю установку полукольца Кастера и пытаюсь осмыслить процессы в нём происходящие, а вы уводите разговор в сторону , может быть обходя стороной обсуждения эффекта Кастера из -за осознания собственной мудрости и моей никчёмности? Почему вы не хотите уйти с накатанной дорожки и обсудить не изученное до конца явление ? Не хватает научного потенциала или считаете эту тему не стоящей вашего внимания ? У меня тоже не хватает научного потенциала (щеки не дую) , но есть воображение ! Ведь у Кастера самолёт летал реально без крыльев, только с полукольцами , и я это видел на видео !
Что Александр, не на чем будет ? " Тямы " не хватит разобраться или тупо повторить эксперимент Кастера ? Интересно он то куда хотел полететь ? :-? 😉
Я не ношу "розовые очки". Любую идею я исследую прежде всего с точки зрения минусов, а потом плюсов, а Вы --наоборот.
Дело не в правильности установки а, в правильности конструкции колец. Что-то расширяющихся не видел, с чего бы это, может, очки купить.
Да я Вам все процессы описАл.
Давайте, уж, яснее, -- не осознанное (не прочувствованное) Вами до конца. Что Вам не понятно конкретно, что не вяжется? Спрашивайте, как смогу (умею, понимаю), обязательно, отвечу.
