казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Это вам так хочется ! С ветрогенератором конечно проще, хотя варежку тоже не нужно разевать, по кумполу легко получить.. ;D
Аэродинамика экраноплана.
В том то и вся тука, что под этим понимать. Я -- про полет, а кто-то -- про то, как 40-60% ПС создается баллонетами в режиме глиссирования, т.е. --аэродинамическую разгрузку. Д, пожалуй, лодки (т.е., которые) имеют все основания называться экрами куда больше, чем тот же акваглайд.
В августе 1965 г. в ходе летных испытаний экраноплан СМ-5 потерпел катастрофу. Машина попала в мощный встречный поток ветра, ее стало приподнимать над экраном. Пилоты вместо того, чтобы сбросить "газ" и уменьшить скорость, наоборот, увеличили тягу, стараясь набрать высоту. Оторвавшись от экрана, модель потеряла устойчивость, ее завалило на крыло и она врезалась в воду. Экипаж погиб.
Конструктор не знал , что при отрыве от экрана пилотам могут помочь эффективные элероны .
Мне Вашей риторики уже, пожалуй, "хватит". Это Вы забыли, какой мне вопрос задавали.
Замечательные слова. Время -- вор, и оно рассудит. (А. Маршал).
А ахинею пишите Вы.
Вам бы для начала не с аэродинамикой разобраться и не с кашей в чужой голове, а свои мысли в порядок привести.
Так, куда перемещается ЦД платформы при отходе от экрана (росте скорости)?
Будучи неуправляемой она устойчиво летела до скорости 80 км/ч и отстоянии (относительном), примерно, 0,7. Даже в ролике есть кадры где высота, -- примерно, 40 см. Даже если Вы возьмете 0,5, хорда у небольшого экра на 10 чел схемы утка будет 4-6 м.
Ничего сверхъестественного в полете на таком аппарате даже на скорости 200 км/ч на высоте 2 м нет, 1 м -- это не крейсерский, конечно, но расчетный режим, на случай небольшого волнения.
Это уже было не важно. То же самое было с АДП-07 примерно в 85-м. Скорость мгновенно не потеряешь, а высоту просто так не наберешь, нужен значительный запас скорости, а в экране 20%-40% ПС создавалось за счет экранного эффекта. Элероны были заблокированы.
- Откуда
- Саратовская обл.
Умение и расчёты отрабатываются на любой конструкции, [highlight]рано взялись за экранолёт, с ветряков надо было начинать[/highlight]! ;D
На экранопланах Алексеева поперечной устойчивости ( в случае отрыва от экрана ) нету по определению . КМ с весом 400 тонн разбился аналогично СМ-5 ( модель КМ ) .
Авария была заложена в проекте и успешно испытана на модели , а позже реализована на КМ .
Я то обсуждал с Валерием продольную, и в той ситуации "не важно" потому, что сравнивать приходится не абы какой полет, а кульбит через голову с переворотом вокруг продольной оси. Хрен редьки не слаще. Более того, "при походе" на кульбит (о чем говорил я) и сама эффективность элеронов смешна.
у экраноплана с крылом малого удлинения происходит не взлет , а резкий "подрыв ". После "подрыва" от экрана подъёмной силы крыла для полёта недостаточно и аппарат так же резко пытается нырнуть .
Причиной аварии КМ ( по официальной версии ) стала ошибка пилота . На скорости меньше взлётной пилот рано начал тянуть ручку и КМ резко взлетел , а после взлёта добавил газов .
Вопрос :
Как надо тянуть ручку ( при весе КМ 400 тонн ) что-бы взлететь раньше чем аппарат начинает отрываться ?
Сколько времени необходимо двигателям КМ после резкой работы РУД для выхода на обороты ?
Как можно резко добавить обороты двигателям если они уже работают на максимальной моще , или КМ взлетал на 50% мощности ?
Вопрос в том, откуда Вы это взяли.
Может приставка "недо" "математически" правильно подходит, но по-русски смысл теряется вкорне. У тех экров ГО было ОЧЕНЬ развитым.
К тому же фраза постоенная из "развитое ГО затрудняло ..." в "нужно недо...", также грешна изменением тезиса.
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Кульбит вообще- то бывает вокруг поперечной оси, если происходит..
Здесь видимо речь о экраноползе, а он по определению не может уйти от экрана.Другое дело когда осуществляют подрыв экранолёта на недопустимо малой скорости за счёт перебалансировки с помощью РВ, когда подъёмная сила, равная весу, возникает пока только на около или критических углах атаки . В этом случае аппарат конечно отходит от экрана, но не резко, на большом угле атаки, с большим профильным сопротивлением, с плохой эффективностью управления, и возможно сваливание на крыло или парашютирование назад на экран..Я в своём тексте писал о отходе от экрана при достижении эволютивной скорости..
У каждого двигателя этот показатель приёмистости свой..Например у дремучего ВК-1, на котором летал, приёмистость 14 сек от малого газа до взлётного, и ещё была опасность получить помпаж при резкой даче газа..
Рассуждать нет смысла, к взлётному режиму оборотов добавить нельзя, только если вкл форсаж, если он предусмотрен, и любой взлёт по РЛЭ выполняется на взлётном режиме..
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Феликс, вы говорили про концептуалные вопросы, вот ещё подкину..
Извините, а чем парировать диферент аппарата на нос от вектора ВМУ на начальной стадии набора скорости и выхода на глиссирование ? Что бы преодолеть тот вал (горб сопротивления) перед носом - нужно увеличивать мощность ВМУ, добавка мощности ещё увеличивает горб..?
Если признавать, что с увеличением высоты на экране ЦД НП в экране гуляет ,а потом на высотах выше экрана перемещается назад ближе к геометрическому центру, если плоская пластина , и к наибольшей высоте профиля, если это крыло, то для обеспечения статической устойчивости в пределах экрана все экры должны строится по вашей компоновке утка или иметь крыло Липпиша , которое хорошо только на экране. при отходе от него из -за большого отрицательного V крыла обладает поперечной неустойчивостью, что и привело его в конечном результате к крашу..Либо быть устойчивыми экраноползами Акваглайд Синицина ..А почему Алексеев отказался от утки, ведь первый его экр СМ1 1960 год был именно этой схемы , не знаете ?
Вложения
- Откуда
- Саратовская обл.
http://www.liveinternet.ru/tags/%FD%EA%F0%E0%ED%EE%EF%EB%E0%ED/
[highlight]Повторенье-мать ученья[/highlight]! :🙂 Читайте!!! 😉
[highlight]Повторенье-мать ученья[/highlight]! :🙂 Читайте!!! 😉
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Прочитал , и ничего не нашёл..Покажите вырезкой из текста .
- Откуда
- Саратовская обл.
В частности, была подана заявка на экраноплан, выполненный по схеме "Утка". Многочисленные небольшие модели, созданные по этой схеме, устойчиво летали в свободном полете и на различной относительной высоте над экраном, демонстрируя при этом высокое аэродинамическое качество.
http://www.aviajournal.com/arhiv/2004/09/06.html
http://www.aviajournal.com/arhiv/2004/09/06.html
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Единственное упоминание про утку во всей статье и @ slav чему тут учиться?
Практическую аэродинамику полета Валера излагает очень доступно для понимания .
Вообще-то я в той фразе сравнивал кульбит с переворотом вокруг продольной оси.
Горб сопротивления характеризуется тем, что аппарат обычно следует за (гонит впереди себя) волной, а задница "проваливается". А "парируют" обычно тем "хвостом" лодки, который за транцевой плоскостью редана (под килем, т.е. ВО).
Увы ,я идеолог своей схемы, в том числе и потому (читай, именно потому), что у меня нет всех решений для других схем, но есть наиболее удачное -- для своей.
1. Откуда Вы это взяли?
2. А как же выравнивание эпюры давления в подушке?
3. Про индийскую мудрость я писАл.
4. Пластина -- симметричный профиль. Вне экрана ЦД совпадает с фокусом, т.е. 25% хорды, а не середина. Кое-кто из МАИ вообще считает 20%. У несимметричного профиля (а большинство именно такие) ЦД, наоборот, находится дальше по хорде.
Достаточно признать, что модель на ролике летит, и оставить "пращуров в покое". Картинку утки я также предлагал. Если есть к ней нарекания, можно обсудить. А если ориентироваться на неудачные проекты именитых конструкторов, то:
1. чужие ошибки собирать;
2. своих мозгов не нажить.
Почему Алексеев отказался от этой схемы, я тоже писАл. Сам с ним не беседовал.
