Вот поэтому этот механизм и не особо перспективен. Что касается пресловутой точки, то хочу заострить внимание, на том, что шток с шайбой не связан, жестко. Он (шток) связан с шайбой через толкатель. ТОлкатель связан с шайбой жестко (хотя с возможностью вращнения в наклонной своей шейке), поэтому интересующая вас точка является точкой пересечения оси внутренней выточки наклонного толкателя с плоскостью шайбы. Штоки же связаны с корпусом с возможностью совершать возвратно-потсупательное движение - они его и совершают.
Аксиальные поршневые двигатели
Вот поэтому этот механизм и не особо перспективен. Что касается пресловутой точки, то хочу заострить внимание, на том, что шток с шайбой не связан, жестко. Он (шток) связан с шайбой через толкатель. ТОлкатель связан с шайбой жестко (хотя с возможностью вращнения в наклонной своей шейке), поэтому интересующая вас точка является точкой пересечения оси внутренней выточки наклонного толкателя с плоскостью шайбы. Штоки же связаны с корпусом с возможностью совершать возвратно-потсупательное движение - они его и совершают.
Нэту образца... Есть более интересные идеи и относятся они к роторной тематике...
Чтобы успокоить ваше воспаленное любопытство скажу, что идея перекликается с роторным двигателем Рено http://www.zr.ru/archive/zr/1965/12/poiski-idiei-razrabotki
И ещё,... идея - это всего лишь идея... Я пока не вижу возможностей к её реализации...
Как я понял из рисунка
http://photofile.ru/photo/bulagen/3185465/xlarge/103119196.jpg
втулка (выделена цветом пинк) не должна перемещаться в радиальном направлении относительно наклонной шайбы, но оси поршней и соответственно их штоков в разные моменты времени будут пересекать плоскость шайбы на разных расстояних от ее центра.
В механизме не предусмотрена компенсация этого, отсюда следует: механизм работать не будет.
Сама втулка (при ее вращении относительно шайбы) из соображений симметрии также это расстояние компенсировать не сможет, она может компенсировать только изменения угла между шайбой и штоками поршней.
http://photofile.ru/photo/bulagen/3185465/xlarge/103119196.jpg
втулка (выделена цветом пинк) не должна перемещаться в радиальном направлении относительно наклонной шайбы, но оси поршней и соответственно их штоков в разные моменты времени будут пересекать плоскость шайбы на разных расстояних от ее центра.
В механизме не предусмотрена компенсация этого, отсюда следует: механизм работать не будет.
Сама втулка (при ее вращении относительно шайбы) из соображений симметрии также это расстояние компенсировать не сможет, она может компенсировать только изменения угла между шайбой и штоками поршней.
Втулка не сидит плотно на штоке. Она перекатываетсявнутренним цилиндрическим вырезом по цилиндрической поверхности штока (как обруч вокруг талии). Этим достигается возможность перемещения втулки но не относительно качательной шайбы, но относительно штоков. Втулка вращается наклонной шейкой в качательной шайбе. Но механизм я защищать не собираюсь ибо безперспективен, хотя и интересен для тренировки мозга. 🙂
Для лучшего понимания ссылка на видеоиллюстрацию:
https://www.youtube.com/watch?v=ubu5JTqczY4
[media]https://www.youtube.com/watch?v=ubu5JTqczY4[/media]
Для лучшего понимания ссылка на видеоиллюстрацию:
https://www.youtube.com/watch?v=ubu5JTqczY4
[media]https://www.youtube.com/watch?v=ubu5JTqczY4[/media]
Это все понятно, но тем не менее не решает проблему перемещений штока в радиальном направлении относительно шайбы.
Насчет защиты. В представленном виде механизм не может быть защищен по двум причинам:
1. Неработоспособность.
2. Отсутствие новизны (эксперт может противопоставить этот сайт как известный уровень техники).
Кроме того, это уже мое имхо, быстровращающаяся втулка с двумя трущимися парами, находящаяся под полной нагрузкой от действия газовых сил, будет не слабым источником механических потерь.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Это потому, что сие решение было где-то уже озвучено?
Или как?
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Т.е., если я где-то уже свою [highlight]публично[/highlight] мысль озвучил, то патент на неё я уже не получу при любых раскладах? Или, если таки получу, но потом "всплывёт", что я её где-то уже озвучивал, то патент могут отозвать/отобрать? Так?
Да. Даже если по недосмотру эксперта патент будет выдан, он позже может быть опротестован любым заинтересованным лицом.
Недавно был почти анекдотичный случай: в американском кажется суде Самсунг опротестовала новизну эпловских айподов на основании кадров какого-то фантастического фильма 70-х годов.
Недавно был почти анекдотичный случай: в американском кажется суде Самсунг опротестовала новизну эпловских айподов на основании кадров какого-то фантастического фильма 70-х годов.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Мдааааа. Недаром я пытался таки осмыслить патентное законодательство. Жаль, не осмыслил. 🙁 Там было что-то о том, что можно запатентовать изобретение, если успеть подать заявку в течении 6 месяцев со дня опубликования. Э-эх!!! :'(
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Нуууу, например можно попросить выдать справку от админа, что так и есть, например, если при регистрации человек указал паспортные данные. Но это всё фигня, если конечно не жаль терять время/средства/нервы/етц. в судах. 🙂
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Не, я о своём, "о вечном" ;D
это все теоретически, на практике эксперт принимающий решение о выдаче патента руководствуется в основном патентной базой ну и материалами лично ему знакомыми, потом маловероятно что кто то будет оспаривать патент, просто интересных технических решений представляющий практический интерес очень мало да и пока будет выдан патент, кто то там начнет что то пытаться сделать и довести до серии срок действия патента обычно заканчивается,
ну а если уж какой то мощной корпорации захочется воспользоваться чужим патентом который принадлежит физическому лицу она просто это сделает а потом еще и выиграет суды потому как все патентное законодательство во всех странах как раз заточено под эти корпорации, в свое время какой то мужичок запатентовал кассетный плеер, а сони потом стала их делать и автор ничего сделать не смог, замучился по судам ходить и судебные издержки оплачивать
ну а если уж какой то мощной корпорации захочется воспользоваться чужим патентом который принадлежит физическому лицу она просто это сделает а потом еще и выиграет суды потому как все патентное законодательство во всех странах как раз заточено под эти корпорации, в свое время какой то мужичок запатентовал кассетный плеер, а сони потом стала их делать и автор ничего сделать не смог, замучился по судам ходить и судебные издержки оплачивать
