Так никто и "добъется"🙂 Потому как не дадут. За каждым троном стоит нечто большее чем король. :IMHO
Альтернатива имеющейся действительности касаемо ЛА или мозговой штурм.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Природа устроена очень рациональна. Большинство химических реакций обратимы при определенных условиях. И если не вмешивается человек, то химические реакции останавливаются в таком положении, когда выделяется энергия, а вот обратная реакция потребует приложения большей энергии. Если предположить, что существует такая реакция для которой теоретически равны энергия выделенная и поглощенная, то реально при осуществлении обратной реакции всегда появятся потери и получить избыток энергии не получится НИКОГДА. это касается реакций окисления и восстановления водорода. При окислении водорода энергии выделяется меньше, чем при воссановлении его. Вот поэтому на нашей Земле много воды и крайне мало газообразного водорода.
Когда ищут способы удешевления процесса получения водорода, то пытаются уменьшить потери и (или) привлечь в реакцию дополнительные условно дармовые источники энергии, скажем солнечную или термальную.
Их труды нужны человечеству.
А что касается применения водорода в авиации, то это весьма проблематично.
Вот в ракетах кое что получается. Почему?
Отгадка в размерах. Скажем бак с жидким водородом Шатла. При увеличении объема бака жидкого водорода площадь его растет не пропорционально, а меньше. Большие объемы жидкого водорода удержать проще , чем маленького автомобильного бака.
Хотя уже и создан реально бегающий легковой автомобиль на жидком водороде, но там проблем большой вагон и маленькая тележка начиная от космически-нереально ОГРОМНОЙ цены и кончая жесткими, очень маленькими сроками хранения того самого жидкого водорода.
И проблема в том , что у жидкого водорода очень маленький зазор температур хранения.
13,8 К[sup]0[/sup] твердый водород
20,2 К[sup]0[/sup] водород газообразный
Разница всего 6,4 градуса это при такой крайне низкой температуре.
Когда на Земле выкачают последний галон нефти и последний кубометр газа авиация все равно будет летать на жидком топливе. Тут альтернативы и близко нет, и на дальних горизонтах не просматривается. А причина в том , что топливо в жидком состоянии при окружающей температуре САМОЕ ЭНЕРГНАСЫЩЕННОЕ, и во много раз по сравнению с крио хранимом жидком водороде.
G
georgka
Продолжайте хранить водород в топливных элементах, всезнающий Вы наш! Прощайте. Времени на Ваш флуд жаль.
K
Kimon
Solidaritet! 😎
K
Kimon
"Валяйте!" (или ваяйте - что Вам "...удобнее по обстаятельствам", как Вы сами выразились 😉) Попыток было много, удачь(!) - НИОДНОЙ! ;D 😉Когда "Нобелевку" получите, позовёте "обмыть"? 😎
В часе 3 600 000 миллисекунд. Но это не важно. Также как и конструкция двителя не важна, когда уже известна его мощность и раход топлива. Пересчитаем по действиям на основе Ваших данных:
Возьмем М-14 360 л.с На 2 номинальном режиме (240л.с)мощности от расходует 70 кг бензина в час.
При сгорании 70 кг бензина в час выделяется 2940 М Дж!
2940МДж/3600 = 0.817 МВт = 817 кВт
240л.с. = 176 кВт
176/817*100%= 22%
Это логично. Но если копнуть глубже- ваши расчеты строятся на том что движок выдает 240 л.с за 1 секунду. А за 1/2 секунды?, что 120 л.с???? а за 2 секунды 480 л.с?
Мощность двигателя ведь не выражается в л.с/t или ватт/t
Мощность = Энергия / время
Ватт = Джоуль / секунду
Я разделил тепловую энергию топлива (2940 МДж) на время, за которое оно сгорело (1 час). Тем самым получил тепловую мощность. А потом посчитал процент механической мощности двигателя от тепловой (т.е. всей возможной).
Чистейшей воды абстракция и надувательство.
Копни глубже.
при мощности 240 л.с допустим як-52 имеет в горизонте на определенной высоте 230 км/ч или 64м/сек и определенное лобовое сопротивление и следовательно такая же тяга
За 0.5 сек он проходит 32 метра, хотя скорость все время постоянна 64 м/сек и лобовое сопротивление одно и тоже, следовательно и тяга
Но если движок за 0.5 сек развивает 120 л.с , то самолет просто не сможет развить 64 м/cек
Логически он вообще с места не сдвинется.
Но так как реальная мощность двигателя в реальности имеется в каждый момент времени, и при одном режиме в любой момент времени она одна и та же-самолет летит. Иначе говоря крутящий момент движка на данном режиме в любой момент времени одинаков- хоть 1 сек, хоть 0,05 сек.-поэтому кпд считать как вы считаете неверно.
Копни глубже.
при мощности 240 л.с допустим як-52 имеет в горизонте на определенной высоте 230 км/ч или 64м/сек и определенное лобовое сопротивление и следовательно такая же тяга
За 0.5 сек он проходит 32 метра, хотя скорость все время постоянна 64 м/сек и лобовое сопротивление одно и тоже, следовательно и тяга
Но если движок за 0.5 сек развивает 120 л.с , то самолет просто не сможет развить 64 м/cек
Логически он вообще с места не сдвинется.
Но так как реальная мощность двигателя в реальности имеется в каждый момент времени, и при одном режиме в любой момент времени она одна и та же-самолет летит. Иначе говоря крутящий момент движка на данном режиме в любой момент времени одинаков- хоть 1 сек, хоть 0,05 сек.-поэтому кпд считать как вы считаете неверно.
Нет. Это физика.
За 0.5 секунды мощность все равно 240 л.с. Дело в том, что и мощность, и скорость уже отнесены к единице времени. А вот расстояние и энергия интегральные величины. Ваш пример нужно считать так: за 1 секунду Як-52 пролетит 64 м ( 64 м/с * 1 с) на что израходуется 240 л.с. * 1 с = 176 кВт * 1 с = 176 кДж механической энергии, а за 0.5 с -- 32 м ( 64 м/с * 0.5 с), на что истратится 176 кВт * 0.5 с = 88 кДж.
Впрочем этот расчет тоже не честный, т.к. нужно учесть к.п.д. винта на данной скорости и оборотах, атмосферные условия и, может быть, еще что-то.
Никаких эмоций. Вот например одноцилиндровй движок. При 6000 об/мин развивает 30 л.с. расходует 9 кг бензина в час. 4-тактный.
При максимальной мощности в каждый момент времени крутящий момент один и тот же.
6000/60=100 об/сек
100/2=50 тактов в секунду
За секунду расходуется 9000/3600=2.5 грамма бензина
За такт 2,5/50=0,05 грамма бензина
При сгорании 0,05 граммма бензина выделяется 42000*0,00005кг=2,1 дж
Затратив 2,1 дж, мы с ускорением двигаем поршень вниз, и через шатун проворачиваем коленвал с определенной силой.
Чему равна эта сила? и как учесть инерцию, так как потом до следуещего такта коленвал крутится 2 оборота благодаря маховику и силам инерции.
Но и учесть надо что эти жалкие 0,05 грамм бензина или теоритически 2,1 дж сгорают в ограниченном пространстве за малый промежуток времени и дают огромную энергию, больше чем 2,1 дж ;D И КПД больше 100%? 😉
Я однажды 5-ю граммами пороха(19000 дж) разорвал в детстве 20мм трубу со стенками 1,5 мм. Иными словами сделанная работа была выше изначальной энергии...... :IMHO
При максимальной мощности в каждый момент времени крутящий момент один и тот же.
6000/60=100 об/сек
100/2=50 тактов в секунду
За секунду расходуется 9000/3600=2.5 грамма бензина
За такт 2,5/50=0,05 грамма бензина
При сгорании 0,05 граммма бензина выделяется 42000*0,00005кг=2,1 дж
Затратив 2,1 дж, мы с ускорением двигаем поршень вниз, и через шатун проворачиваем коленвал с определенной силой.
Чему равна эта сила? и как учесть инерцию, так как потом до следуещего такта коленвал крутится 2 оборота благодаря маховику и силам инерции.
Но и учесть надо что эти жалкие 0,05 грамм бензина или теоритически 2,1 дж сгорают в ограниченном пространстве за малый промежуток времени и дают огромную энергию, больше чем 2,1 дж ;D И КПД больше 100%? 😉
Я однажды 5-ю граммами пороха(19000 дж) разорвал в детстве 20мм трубу со стенками 1,5 мм. Иными словами сделанная работа была выше изначальной энергии...... :IMHO
Известная всем пушка ШВАК, данные мотор пушки: длина моторпушки - 2.12 м. Вес бронебойно-зажигательного снаряда 96,6 г. (патрона 185)Метательный заряд 19,2 пороха. Нначальная скорость 815 м/с).
Имеем 0,019 кг пороха=72200 дж
Пусть ствол имеет примерно 1,8 м
Чтоб снаряд на срезе ствола снаряд имел 815 м.сек или говоря по другому за 1,8 м разогнался до скорости 815 м/с ему надо двигаться с ускореним примерно 369013 м/сек квад
А чтоб придать 96,6 граммам такое ускорение нужно 369013*0,096=35646 Н или сила в 3,635 тонны
(В справочнике по пушке ШВАК, изданном в апреле 1942 г., сила отдачи крыльевой пушки ШВАК определялась равной 2670 кг-но у нее и общая длина1.67м .)
А при сгорании 19 грамм пороха мы имеем 72,2 кдж
Какой КПД мы имеем?
Имеем 0,019 кг пороха=72200 дж
Пусть ствол имеет примерно 1,8 м
Чтоб снаряд на срезе ствола снаряд имел 815 м.сек или говоря по другому за 1,8 м разогнался до скорости 815 м/с ему надо двигаться с ускореним примерно 369013 м/сек квад
А чтоб придать 96,6 граммам такое ускорение нужно 369013*0,096=35646 Н или сила в 3,635 тонны
(В справочнике по пушке ШВАК, изданном в апреле 1942 г., сила отдачи крыльевой пушки ШВАК определялась равной 2670 кг-но у нее и общая длина1.67м .)
А при сгорании 19 грамм пороха мы имеем 72,2 кдж
Какой КПД мы имеем?
G
georgka
А сам не можешь? Для этого ни силу, ни ускорение считать не нужно... Но пользы-то никакой! Опять треп!
А посчитайте вы🙂
А если этот снаряд вылетел с таким ускорением из ствола, пролетел 0,4 км да еще и пробил 20 мм стальной лист-какова его работа? 🙂 при затраченных 72,2 Кдж
Тема в разделе флуд-кому болтать охота милости просим.
Сперва про снаряд. Как он разгонялся, что он пробивал и т.д. не имеет значения для определения к.п.д. Важно какую энергию имеет снаряд на выходе из ствола и каким зарядом пороха это достигнуто. Кинетическая энергия (m*v^2)/2. В данном случае (0.096 * 815^2)/2 = 31,8 кДж. 31.8/72.2 = 44%
Теперь про двигатель и энергию сгорания единичного заряда в цилиндре. Вы пишите: "При сгорании 0,05 граммма бензина выделяется 42000*0,00005кг=2,1 дж "
Но до этого в Ваших же сообщениях встречалась другая величина: 2940 МДж с 1 кг бензина. И тогда 2940МДж*0,00005кг=147 кДж а ни как не 2,1 Дж. Эта энергия уже нормально согласуется с заявленной мощностью 30 л.с.
В общем, мне скучно пересчитывать школьные задачки. Не пристало мне этим заниматься...
Теперь про двигатель и энергию сгорания единичного заряда в цилиндре. Вы пишите: "При сгорании 0,05 граммма бензина выделяется 42000*0,00005кг=2,1 дж "
Но до этого в Ваших же сообщениях встречалась другая величина: 2940 МДж с 1 кг бензина. И тогда 2940МДж*0,00005кг=147 кДж а ни как не 2,1 Дж. Эта энергия уже нормально согласуется с заявленной мощностью 30 л.с.
В общем, мне скучно пересчитывать школьные задачки. Не пристало мне этим заниматься...
K
Kimon
Разумные люди, уже давно [highlight]ПРЕКРАТИЛИ [/highlight]это делать, с "афтором великих идей" 😎
2940 мдж =70 кг. Читайте внимательно.
Но и я опечатку сделал:
1 кг бензина=42000 Кдж
0,00005кг =2,1 Кдж или 2100 ватт
Ну а если ДВС в каждый момент времен развивает 22000ват(30 л.с), а при сгорании еденичного заряда мы имеем 2100 ватт. То не слишком ли большой КПД получается??????? 🙂
Как вам угодно, вас никто не заставляет.
Да, извините, примерно правильно. Посмотрел здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Бензин
И возвращаясь в водороду в качестве топлива следует посмотреть стоимость его и соотношение теплоты сгорания к цене. Например здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Водородная_энергетика
После этого становится понятно, что он не может быть использован в утилитарных целях. Либо там где энергия нужна любой ценой (космические ракеты, например), либо амбиции гос.чиновников (экологичный транспорт, хотя на практике оказывается совсем напротив).
Существуют более интересные темы. Например:
http://engine.aviaport.ru/issues/25/page34.html
http://engine.aviaport.ru/issues/55/page48.html
И возвращаясь в водороду в качестве топлива следует посмотреть стоимость его и соотношение теплоты сгорания к цене. Например здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Водородная_энергетика
После этого становится понятно, что он не может быть использован в утилитарных целях. Либо там где энергия нужна любой ценой (космические ракеты, например), либо амбиции гос.чиновников (экологичный транспорт, хотя на практике оказывается совсем напротив).
Существуют более интересные темы. Например:
http://engine.aviaport.ru/issues/25/page34.html
http://engine.aviaport.ru/issues/55/page48.html
Similar threads
