Stanislavz
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Литва, г.Вильнюс
Вы наверно с этим попутали.У меня есть 3d модели этого проекта как в варианте ЧПУ, так и обработанных отливок
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Вы наверно с этим попутали.У меня есть 3d модели этого проекта как в варианте ЧПУ, так и обработанных отливок
Низкая плотность - далеко не всегда проблема, например для тихоходного самолёта типа летающее крыло - там места для композитных баллонов- предостаточно. Или для дирижабля. У водорода есть огромный плюс - это обратимое топливо, тот же дирижабль на привязи или колёсный теплоход могут в любой точке пополнить запас водорода - с другими топливами такое и не снилось.А толку то, плотность водорода при нормальных условиях - 0.09 кг/м3, кислорода - 1.43 кг/м3, метана - 0.71 кг/м3. Тогда как удельный вес (плотность) бензина - 710 кг/м3. Да хоть в десять раз он будь теплотворнее, его не упаковать так плотно как другие газы, на его получение нужно потратить огромное количество энергии... и все эти калории обнулятся затратами на получение и хранение самого Н2.
Всегда, плюс водород активно диффундирует через стенки, плюс стоимость водорода в разы выше стоимости топлив нефтяного передела.Низкая плотность - далеко не всегда проблема
Кто в этом случае кого таскать будет ?это обратимое топливо, тот же дирижабль на привязи или колёсный теплоход могут в любой точке пополнить запас водорода - с другими топливами такое и не снилось.
Не говорите за все случаи, не будучи информированным. Через какие конкретно стенки диффундирует водород? Уж гелий научились удерживать плёнкой (а он намного большую проникающую способность имеет...). Стоимость - категория переменная, причём зачастую - драматически переменная, несколько столетий назад за специи воевали...Всегда, плюс водород активно диффундирует через стенки, плюс стоимость водорода в разы выше стоимости топлив нефтяного передела.
Метан и аммиак тоже "обратимое" топливо. Товарное производство аммиака в России многократно, если не на порядки, превышает производство водорода. У нас водород получает "Лукойл", при переработке нефти, и поставляет его на "Каустик". Аммиак не вызывает водородного охрупчивания. Метан так вообще получается из растительных остатков и канализационных стоков. Просто водород "моден", кто-то на этом очень сильно "греет лапки", Гретта Тунберг не даст соврать. Если будет транспортировка водорода по трубопроводам потребуется строить трубопроводы по типу "фторопласт в броне", а это "редкостное удовольствие". Если на хим комбинатах это применимо из-за относительно небольшой протяжённости трубопроводов, с магистральными трубопроводами будет полный трындец. Так что водороду ещё далеко до победного шествия. Более актуальны метан, метанол, диметиловый эфир, бутиловый спирт, аммиак.У водорода есть огромный плюс - это обратимое топливо
Эта утечка через стенку - воображаемая проблема. Утечка настолько ничтожна, что не делались даже попытки утилизации утекающего водорода - полтораста лет мы, химики, активно храним водород в баллонах и горя не ведаем.Через любые стенки, в том числе через сталь. И это факт. И мы говорим о высоких давлениях в баллонах.
Речь об обратимости в рамках транспортного средства. Какими реакциями экономически оправдано метан получать где нибудь на Оби? Вы считали, какой выход метана получается в метантенках из тонны навоза? Аммиак, метанол, диметиловый эфир - ядовиты. Бутанол- где его брать?Метан и аммиак тоже "обратимое" топливо.
мы, химики, активно храним водород в баллонах и горя не ведаем.
Двигатели - другая ситуация, в корне отличная от сосуда давления. То,что в баллоне решается тонюсеньким полимерным покрытием изнутри, в цилиндре, зачастую, вообще никак не решить.А "мы" двигателисты, знаем какую засаду нам несёт применение "водород" в качестве рабочего газа для Стирлинга. Не смотря на его значительные преимущества перед рабочим телом "гелий" в плане повышения КПД, использование этого газа в двигателях внешнего сгорания неприемлемо, из за необходимости постоянной дозаправки, и исключительно из-за его сверхтекучести.
Так ваши, Томские химики, хвалились по тэлебаченью что освоили и с лёгкостью зальёте всю Россию синтетическим бутанолом. Разговор шёл именно о бутаноле как альтернативном моторном топливе.Бутанол- где его брать?
На Оби его и получать не нужно, он и так там есть в виде газоконденсатных месторождений и того же болотного газа. В 30-х годах прошлого века в СССР было запланировано, а затем построены сеть гидролизных заводов по получению этанола из растительных отходов, тогда ещё не были открыты Сибирские месторождения. Спирт планировали использовать как топливо и для получения каучука. Во времена борькивечнопьяна всё порушили, в том числе и у нас в Волгограде.Какими реакциями экономически оправдано метан получать где ни будь на Оби?
Двигатели - другая ситуация, в корне отличная от сосуда давления. То,что в баллоне решается тонюсеньким полимерным покрытием изнутри, в цилиндре, зачастую, вообще никак не решить.
Или генератором внутри. Но это не так интересно как потрогать руками живой маховик 🙂Стирлинг, это полностью герметичное сооружение, давление газа в рабочей полости достигает 20 МПа, даже вывод мощности от него часто производится через глухую стенку (стальную деформируемую диафрагму), но для водорода и это не препятствие.
Ну ну 🙂 Только маленькое но - оно то работает на всем что горит. Литерально.Стирлинг в варианте - поршневой с возвратно-поступательным движением никогда не доведут до ума. КПД до 35 % и все. Хотите мощность, нужны обороты. Будут обороты, меньше скорость теплообмена (ухудшение теплообмена) и массо- потеря РТ в мертвых объемах. Уменьшаем мертвые объемы (теплообменники), ухудшаем теплообмен. Находим компромис- получаем заурядный двигатель и кучу проблем, которые съедают все преимущества.
КПД цикла Стирлинга, как и КПД цикла Карно, определяются разностью температур нагревателя и холодильника — известный факт.Стирлинг в варианте - поршневой с возвратно-поступательным движением никогда не доведут до ума. КПД до 35 % и все. Хотите мощность, нужны обороты. Будут обороты, меньше скорость теплообмена (ухудшение теплообмена) и массо- потеря РТ в мертвых объемах. Уменьшаем мертвые объемы (теплообменники), ухудшаем теплообмен. Находим компромисс- получаем заурядный двигатель и кучу проблем, которые съедают все преимущества.
это не факт а свидетельство отсутствия элементарных знаний того кто подобное утверждаетКПД цикла Стирлинга, как и КПД цикла Карно, определяются разностью температур нагревателя и холодильника — известный факт
это не факт а свидетельство отсутствия элементарных знаний того кто подобное утверждает
это не факт а свидетельство отсутствия элементарных знаний того кто подобное утверждает
КПД цикла Стирлинга, как и КПД цикла Карно, определяются разностью температур нагревателя и холодильника — известный факт.