дабы не осталось темных пятен надо не языком трепать, а взять бумажку и карандашик и все рассчитать в соответствии с имеющимися формулами газовых законов, а потом нам предъявить и рассказать что получилось
Альтернативные варианты кинематических схем авиационных двигателей
-
- Теги
- теория двс
Чтобы еще хотелось добавить по смыванию "тёмных пятен". Был однажды сюжет как раз на вашу тему по телевизору, когда у сделавших подобную работу иностранцев, жидкий воздух впрыскивался в камеру поршневого ДВС, внешне вроде бы всё как и у вас, но есть разница. Всё дело в фазовом состоянии рабочего тела. В вашем баллоне воздух сжат до высокого давления и находится при температуре окружающей среди, а у "буржуев" в жидком виде при температуре (-)200 по Цельсию. Впрыскивая жидкий воздух в другой разогретый уже от сжатия воздух , можно успеть превратить жидкость в газ на такте расширения получить полезную работу, в этом случае действительно роль теплообменника играет тот самый воздух разогретый до до горячего состояния, а вот в случае с баллонным хранением воздуха разогревающий эффект газа газом ничего не дает - нет критичного температурного перепада.
Спасибо, но это не моё — это техническое решение Гая Негре (впрыскивать сжатый газ-воздух из баллона в сжатый атмосферный воздух).
Конечно же с вами трудно не согласиться, что сжиженный воздух при расширении в среде сжатого атмосферного воздуха произведет бОльшую работу, нежели сжатый баллонный воздух при расширении в среде сжатого атмосферного воздуха.
Но, если посмотреть с другой стороны: сжатый воздух из баллона при расширении в среде сжатого атмосферного воздуха произведет бОльшую работу, нежели просто сжатый баллонный воздух при расширении, ибо сжатый воздух из баллона можно подавать и в "пустую" рабочую камеру в ВМТ.
Однако, видимо, электромобили и во Франции не способствуют развитию пневмотранспорта. ИМХО
С какой стороны не смотри, цикл имеет смысл только для ускорения перехода сжиженного воздуха из одного фазового состояния в другое. Что касается сжатого воздуха в баллоне, к нему нужен другой подход: воздух высокого давления с баллона смешивается с топливом, поджигается, расширяется, остатки тепла после выхлопа разогревают новые порции воздуха выходящего из баллона. Таким образом отпадают два такта в ДВС. И будет вам "щастье".
это вы так видите, теперь осталось это доказать цифиркой
Да, я не о том. Сам подход к решению проблемы, с кинематикой имеющей врожденный порок (возвратно поступательное движение) неверный. Еще раз повторю суть в рабочем процессе. И кинематика должна подыгрывать этому, а не мешать. Что требует двигатель внешнего сгорания. В первую очередь более продолжительный процесс (так, цикл). А так же бОльшие объемы. Ну и надо исключать возможность "пружинить" рабочим телом.
Тогда и эффективность будет другая для двигателей реализующих цикл Стирлинга.
Stanislavz
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Литва, г.Вильнюс
Дискусия тут хорошо. Но - кшм самый компакный. Хоть и имеет боковую нагрузку на поршень. Другие механизмы - или супер точное изготовление или габариты. И балансировка еще та радость.
Как игрушка-Да. Но более менее практичные (ну те, что создавались), уже с использованием ромбического механизма. А это уже громоздкое и сложное сооружение. Правда уже двойного действия, и проблемы боковой нагрузки нет.
Тут. суть в том. что идея ДВПТ по циклу Стирлинга, это регенератор (рекуператор). Другие преимущества вторичны, и пока не затрагиваем. Только тогда, можно говорить о высоком КПД (а так 10-15 % и это в лучшем случае). Так вот, возвратно поступательное движение гробит его. Подвести на резинку (а газообразное РТ очень упругая субстанция) гайку. и начинайте дрыгать (вверх - вниз). Чем выше частота, тем меньше перемещение гайки. На определенной частоте, она вообще не будет перемещаться. А нет перемещения массы, не будет переноса энергии. И чем больше длина резинки (а это образно - мертвые объемы). тем меньшая частота приведет к отсутствию перемещения гайки. Ну думаю. аналогию вы поняли.
Постоянное и непрерывно - однонаправленное вот выход. И кинематика должна это реализовать.
А это роторные схемы. И они позволяют иметь большие переменные объемы, (почти на порядок 7-9 раз), не зависеть от мертвых объемов. (кроме некоторых теплообменников. но даже тогда это многократно больше), иметь длительные по продолжительности такты (для внешнего подвода-только так и должно быть, и тут не нужен водород или гелий с их значительной теплопередачей).
Ну и естественно. есть свои сложности. Но преимуществ больше.
Stanislavz
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Литва, г.Вильнюс
Так были и есть роторы. Там в общей мере цикл эриксона, но он по свой сути такой же.
Но - на наши пару сотен ватт - десятки киловатт только поршни идут. Роторные имеют слишком малый кпд, если делать машину хоть на пару сотен градусов нагрева.
Но - если нагрев до 150 градусов, то на базе компрессора от автомобиьля типа скрол, собирали паровики закрытого цикла с кпд под 15% но хладогент шел р11. А с более доступными, только 10-12%>
Очень познавательно, еще бы понять о чём идет речь.
Stanislavz
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Литва, г.Вильнюс
Хмм.
Стирлинги - двигатели внешнего сгорания с цикличным подводом и отводом тепла от рабочего тела с замкнутым циклом.
Брайтон (цикл газовой турбины) - с постоянным подводом и сбросом тепла с рабочего тела. Открытого и закрытого цикла.
Брайтон с многоступенчатым охладителем и догревом рабочего тела - подобие цикла эриксона. Который по эффективности стремится к циклу Карно как и Стирлинги. Но в практике, такое сложно достичь.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Тут 3/4 всей темы не каждый "технарь" осилит понять. За "гуманитариев" вообще промолчу 🤭
Ротативные моторы сто летней давности, не имели возвратно-поступательно движущихся деталей КШМ. И тащили за собой кучу проблем.
Встречаются очень даже компактные и красивые схемы КШМ. Потом, когда представляешь как и куда пойдут патрубки впуска/выпуска, и каким макаром приводить ГРМ, становится жутко от нерациональности и громоздкости конечного продукта.
Компактностью одного только КШМ сыт не будешь.
эффективность стирлинга никакого значения не имеет он по определению имеет меньшую эффективность чем двс, он нужен там где есть дармовое тепло а кпд не важен
Мех.КПД действительно похуже. А термический с чего это? Я уже говорил. ч то все ДВПТ с низким КПД. И только регенератор или рекуператор его значительно подкидывает. И цикл, где это предусмотрено заслуживает внимания. С возвратно-поступательным движением механизма преобразования принципиально нельзя добиться высокого КПД. Там внутреннее противоречие-ну если можно так сказать. А компромисс делает его слишком проблемным и малоэффективным. А роторные схемы, по сути никто и не реализовывал. В основном на уровне проектов. Хотя там "пронос" заряда РТ через переменные объемы (с соответствующими параметрами размера, температуры. давления) организовать легче. И зависимость от мертвых объемов падает. А это в основном теплообменники. А они ответственны за качество теплообмена -основа КПД. В роторных схемах нет такого маразма, как нагрев РТ в такт сжатия (горячий цилиндр). Большие переменные объемы роторных схем позволяют условному заряду (так назовем количество РТ одного такта) который в при возвратно поступательном уже "улетает" в другой такт, в роторных схемах. еще оставаться в такте. Причем кратно дольше. И процесс изменения энергии заряда РТ более полный. И увеличение мощности двигателя идет путем увеличения объемов переменных объемов (а в при возвратно-поступательном -числом рабочих тактов. при уменьшении длительности последних).
Просто роторными системами толком не занимались.
Пока теоретически считается двигателем с самым высоким КПД. Я и говорю. конструкцию надо приспосабливать к рабочему процессу. А не процесс "впихивать" в готовую конструкцию. А потом удивляться, что слишком коптит и не шустро вертится.
а вы под его кпд что понимаете то
да да совсем хороший процентов 10-15 будет
L270767
Я люблю строить самолеты!
Без шутки: назовите их проблемы. Я слышал о том, что разбрасывались смазочным маслом. Например: а если в общий корпус? Я действительно хотел бы знать проблемы ротативных двигателей, т.к. ни где их не нашел, а думаю о них. Вообщем, помогите разобраться.