Альтернативные варианты кинематических схем авиационных двигателей

Видел я всё это в реалии. Для этого применяют электроэрозионные станки. Игорь Петрович, у меня вопрос. Какие ограничения по скорости скольжения апексов в РПД?

Это прекрасный вопрос. Не в бровь а в глаз. пределы скоростей те же самые что и мотростроении. если нужен ресурс то линейная скорость 15-17 метров в секунду. Если нужна экстремальная тяга до 23 метра в секунду. самое интересное что допустимо и больше когда масляная пленка уже не работает.
так как пара трения хром/отбеленный чугун переносит кратковременно и такое насилие, казалось бы уже совершенно немыслимое...
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
Ну вы же знаете, я сторонник перехода на шторковое газораспределение, оно способно на 30-35% снизить высоту поршневого двигателя, и клапана в этом случае уже будут выглядеть скорее анахронизмом - но не особо хочется на этом форуме выставлять рабочие схемы, ибо здесь тусуется большое количество озабоченных своей невостребованностью людей, которые вместо занесения на форум позитива, стремления к саморазвитию, занимаются сбором "компромата" на меня, на вас, и на всех тех кто владеет знаниями . Также не вижу смысла открывать ветку по разработанным новым топливным системам высокого давления, которые значительно проще магистральных (аккумуляторных) систем топливоподачи ("Common Rail"), и не уступают им в точности дозирования. Да и толку-то от всего этого, грядет полная деградация общества, на той же работе к примеру в порядке вещей, когда в течении полугода длится процедура заключения контракта, а сама работа занимает всего месяц, ... сидит куча прихлебателей, которая за тебя считает сколько ты денег может тратить, но не получать. Какие там новые разработки, если объем бумаг в разы больше времени, отпущенного на сам процесс изготовления.

Что касается Ванкеля, конечно в нем есть проблемы, но их преодоление возможно только путем проб и ошибок, ведь на бумаге всегда всё многообещающе. На Ванкеле по большому счету нет поводок, есть недостатки проектирования, которые к этому приводят. Я вижу развитие схемы РПД только в переводе её на дизельный цикл (и для этого всё есть) только тогда будет получен экономичный и легкий двигатель пригодный для авиации. Я в свое время сделал сайт по всей линейке Ванкелей, так там была одна очень любопытная конструкция газового двигателя на схеме РПД...

"Ingersoll-Rand Co"

компания приобрела лицензию в 1972 году. С 1974 по 1986 год выпускались газовые двигатели "IR- 2500" объемом V= 41000 см.куб. при 550 л.с. на 1000 об.мин. В эти же годы выпускались двухсекционные газовые двигатели" IIR-2500", по формуле 2 х 41000 см. куб. мощностью 1100 л.с. на 1000 об. мин.
Двигатель имеет рекордный межремонтный период, который составлял не менее 8000 час. и достигал в среднем 24000 моточасов. Некоторые двигатели этой серии нарабатывали до 40000 час.!!! Это 4.5 года непрерывной работы, или 1.5 млн. км. пробега эквивалентного пробега в составе автомобиля.
Потребление топлива в сравнении с газовыми турбинами ниже на 10 % , и на 30% ниже, чем у поршневых машин.
Двигатель имел следующие геометрические характеристики: радиус ротора (R), эксцентриситет (е), ширина ротора (b), относились как - 424.18 х 60.96 х 304.8 мм. При такой геометрии, когда ротор находился посередине между мертвыми точками, любой человек, мог спокойно проползать между ротором и корпусом.

Обратите внимание на вот эти соотношения: "радиус ротора (R), эксцентриситет (е), ширина ротора (b), относились как - 424.18 х 60.96 х 304.8 мм"
они просто увеличили в 4 раза размерения маздовского мотора 13B. Если бы они догадались слелать ротор уже вдвое и немного увеличить эксцентриситет,
то потребление топлива снизилось еще бы пропорционально процентов на 10-15
Они сделали неплохой двигатель, но так ничего в нём и не поняли
 
Степень последующего расширения действительно определяет экономичность двигателя, желательно иметь её выше степени сжатия.

Алексей, с огромным уважением к вашему опыту, возьму на себя смелость возразить.
Степень расширения желательно иметь в поршневом двигателе именно меньше чем степень сжатия.
Это ключевой фактор для существующей кинематической схемы.
 
Все поняли суть сказанного "KarnoKul"(смотрите ниже). Надо просто улавливать обороты речи русского человека...


Посмотреть вложение 508046

Эти выкладки термического КПД ложны. эти формулы на практике никогда и ни где не работают.
Карно это лженаука в чистом виде.
 
  • Ничего себе!
Reactions: BSM
Всегда, поддержую утверждение А.Г.К. - главное рабочий процес. Просто кинематика ничего не дает (ничего не выиграешь, правда ничего и не потеряешь), ну как правило "крохи" в мех.КПД.

не верно. Кинематическая схема, как способ передачи давления расширяющегося газа оптимальным образом
с максимальным рычагом на коленчалый вал это как раз самая основа и суть двигателя.
От применяемой кинематической схемы зависит очень многое, ничуть не меньше чем организация рабочего процесса.
Основное заблуждение очень многих, в том что они делают упор на рабочий процесс,
выплескивая с водою младенца - кинематическую схему. ;-)
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
Вот если бы кто-то "подсказал", как убрать затраты энергии на подготовку воздуха (такт сжатия) к сгоранию. Куда бы выкинуть эти 70%, или как-то их кардинально уменьшить, вот в чём вопрос.

А вот это оочень хороший вопрос 🙂 как вариант охлаждать(замораживать воздух а потом сжимать) но чем и как его замораживать? ))
Были я помню какие-то системы где с помощью вихря(вращения) разделяли воздух на более легкий(теплый) и более тяжелый(холодный)
если такую систему поставить и всасывать более холодный воздух а потом его сжимать потери можно уменьшить, но стоит ли овчинка выделки..
 
Эти выкладки термического КПД ложны. эти формулы на практике никогда и ни где не работают.
Карно это лженаука в чистом виде.
А также смотрим выше и ниже другие бездоказательные "умозаключения" автора.

Нет смысла возражать. Остаётся только произнести известные цитаты:
"... и тут Остапа — понесло...!"

"... я хочу Вас спросить как художник художника..."
"... почем опиум для народа...?".
 
Это не персонально к автору цитаты, но...
Сначало, у страны должно быть: государственность и независимость ( суверенитет ), а затем гос органы (Правительство). Тогда, что-то можно пытаться решать.
В колонии живут и работают "папуасы"... Так, как считает нужным правление колонии (корпорации).
Пока нет понимания ( представления о структуре и политическом обустройстве на колонизированной территории и положении "трудовых мигрантов", коими являются все, так называемые в "паспортах" - "граждане россии" ) можно до второго пришествия рассуждать о том что нужно и что бы было если бы...

Давайте, лучше "помечтаем"... о "Кинематических схемах..."

Во истину так. РФ это администрация колонии (корпорация) задачи их вообще не соответствую с выживанием населения,
которое они считают военнопленными и сумасшедшими
 
А также смотрим выше и ниже другие бездоказательные "умозаключения" автора.

Нет смысла возражать. Остаётся только произнести известные цитаты:
"... и тут Остапа — понесло...!"

"... я хочу Вас спросить как художник художника..."
"... почем опиум для народа...?".

А Вы не нуждаетесь в умозаключениях, я могу их предоставить в развернутом виде. Проблема в том что вы не станете их читать,
просмотрите по диагонали. не найдете ни единой ошибки и скажете - это все ерунда. на этом всё закончится.
Какой в этом смысл ))))))))
 
От применяемой кинематической схемы зависит очень многое, ничуть не меньше чем организация рабочего процесса.
от кинематической схемы зависят только потери на трение и больше ничего (если не рассматривать конечно разные условия сгорания топлива в камере сгорания)
 
А Вы не нуждаетесь в умозаключениях, я могу их предоставить в развернутом виде. Проблема в том что вы не станете их читать,
просмотрите по диагонали. не найдете ни единой ошибки и скажете - это все ерунда. на этом всё закончится.
Какой в этом смысл ))))))))
Это хорошо, что Вы видите мироустройство несколько иначе.
Здесь все такие — каждый видит мир по-своему! ИМХО
Несколько не совсем понятно: с чего это вас так вдруг "пробило"?
И чем Вас так "обидел" дедушка Карно? Он описал своё понимание и своё видение процесса.
Беда в том, что "система" приняла его умозаключения за догму и "бьёт по рукам и головам" всем, кто пытается "высунуться", ведя поиск более совершенных тепловых рабочих процессов.
Это проявляется, на мой взгляд, только в отказах РОСПАТЕНТа регистрировать способы работы и технические решения устройства тепловых машин с КПД превышающими уровень ограниченный "формулой теоремы Карно".
А по жизни — никто не запрещает вести поиск нового, неизведанного.
Как говорится: «Ищите и обрящете, стучите и отворят вам» !!!
 
Был у нас в 80-сятые директором некто Бордуков, у него диссертация была написана на тему - зависимость срока службы двигателя от его веса, так вот по статистике оказалось, чем больше вес, тем длительнее моторесурс. Этот факт имеет иногда решающее значение, например для судов, больших и малых. У меня от деда в деревне остался одноцилиндровый мотор > Л-3, так он выпуска 1929 года, вес что-то кг. 80. До сих пор в рабочем состоянии, раньше на катере стоял, потом его поставили крутить генератор, никакого износа, поршневая будто вчера из магазина.
 
Последнее редактирование:
а астрологи доказывают, что всё происходит из-за влияния звёзд...

забавно, что на всяких идиотских зависимостях пишут диссертации...
а потом другие идиоты на этих зависимостях рисуют двигатели...

вес, а точнее - усиление конструкции, необходимо в соответствующем месте,
а не просто везде
 
а астрологи доказывают, что всё происходит из-за влияния звёзд...

забавно, что на всяких идиотских зависимостях пишут диссертации...
а потом другие идиоты на этих зависимостях рисуют двигатели...

вес, а точнее - усиление конструкции, необходимо в соответствующем месте,
а не просто везде

Вас похоже давно не банили.
 
Это хорошо, что Вы видите мироустройство несколько иначе.
Здесь все такие — каждый видит мир по-своему! ИМХО
Несколько не совсем понятно: с чего это вас так вдруг "пробило"?
И чем Вас так "обидел" дедушка Карно? Он описал своё понимание и своё видение процесса.
Беда в том, что "система" приняла его умозаключения за догму и "бьёт по рукам и головам" всем, кто пытается "высунуться", ведя поиск более совершенных тепловых рабочих процессов.
Это проявляется, на мой взгляд, только в отказах РОСПАТЕНТа регистрировать способы работы и технические решения устройства тепловых машин с КПД превышающими уровень ограниченный "формулой теоремы Карно".
А по жизни — никто не запрещает вести поиск нового, неизведанного.
Как говорится: «Ищите и обрящете, стучите и отворят вам» !!!

Ответ на ваш вопрос отписал Вам в личку, ищите и обрящете.
Что там французская академия наук заключала "аппараты тяжелее воздуха летать не могут"
и то же не принимали к регистрации. всё верно? я ничего не путаю ;-)
 
Сергей, вы керамические апексы хоть раз ставили, или нет.

Лично нет, керамику ставили в Питере не однократно. апексы без уголков.
по результатам говорят что они очень жестко истирают хром на статоре и истираются сами довольно быстро.
применяют их для высокофорсиованных моторах исключительно для гонок. когда ресурс не требуется.
не возможно все протестировать лично, поэтому я опираюсь на чужой опыт и сделал для себя вывод
что керамика не очень хорошее решение. возможно керамика бывает разная...
 
А мне сделали комплект, хочу поставить, вес лопатки снижается с 8 грамм до 2.5. Для дополнительного уменьшения износа, при облегченном апексе, можно уменьшить и усилие поджимающих его к трохоиде пружин, убрать к примеру одну "рессору". Очень хочется поставить лопатки с экранным исполнением, что дополнительно уменьшит их высокочастотную вибрацию, снизит температурный напор, уберет перетечки рабочего тела между камерами.
На счет применения керамических апексов в высокофорсированном варианте, обычная лопатка на гонках не продержится и часа, а в Лимане на кубке первой формулы, она спокойно работала все 24 часа. Про ресурс "слышал" обратное мнение - ранее эта тема обсуждалась на одном американском сайте, керамические лопатки выпускаемые одной зарубежной компанией стоили в районе 1000 долларов (данные 10 летней давности), а работали значительно дольше обычных.
 
Последнее редактирование:
Назад
Вверх