Конечно хуже. но там и так рабочий процесс полностью угроблен. не будет же он на узкой камере сгорания
еще хуже в 1.5 раза. точно же нет. а момент будет больше..
Очень сожалею что у меня нет для изучения экземпляра израильского моотра "сакс"
Альтернативные варианты кинематических схем авиационных двигателей
-
- Теги
- теория двс
Конечно хуже. но там и так рабочий процесс полностью угроблен. не будет же он на узкой камере сгорания
еще хуже в 1.5 раза. точно же нет. а момент будет больше..
Очень сожалею что у меня нет для изучения экземпляра израильского моотра "сакс"
К Исаеву сходите, мой мотор у него лежит🕵️♀️.
поздно. уже скачал репаир мануал. вижу. да пропорции идеальные.
Как если ротор мотора 13b разрезать на пополам. вдвое уже сделать.
то что надо!
Нет!!! он даже еще уже. как если ротор от мазды сделать шириной 3 см. перебор по моему даже 🙂
А так вообще идеальная схема для "кушуля" из верхней части камеры сгорания передувать в нижнюю
через узкий канал и там свеча как раз в потоке и многоискровой поджиг.
3-4 искры с малым промежутком ударить. прекрасное будет и сгорание
и смесеобразование. все будет как положено..
если бы не препятствовали мазде, возможно они бы сделали нормально
еще 40 или 80 лет и японцы допрут как правильно 🙂))))
И всё же... вот Саксовский ротор в натуре (Образ 1), следующий образ (Образ 2), моя интерплитация. Почему она такая, дело в том что при узкой камере сгорания у статоров перегреваются и даже осыпаются углы по оси малой трохоиды (в районе свечи), из-за потока газов перетекающих через изгиб по оси малой трохоиды вблизи боковых стенок (вы посмотрите насколько пламя , т.е. "температура" подбирается близко на штатном роторе к боковой стенке). Поток газов нужно по максимуму отодвинуть в центр камеры сгорания, что я попытался и изобразить. Т.е. камера сгорания требуется не бочкообразная а с сужением (в обличье сухофрукта). Соответственно при выталкивании заряда из задней части камеры, сужение поможет ускорить процесс смешивания и догорания там, где это требуется.
И напоследок. В исправленной геометрии, камера раскрывается раструбом, что позволит потоку горящей смеси захватывать и слепые зоны в основном объеме, а при штатном роторе поток газов спроектирован с сужением к центру апекса, и углы как бы выпадают.
В Маздовском моторе перемешивание заряда еще хуже. "Корыто", в котором горит смесь заканчивается горкой, через которую в основной объем изрыгается пламя, оставляя большой слепой карман в районе апекса, отсюда не удивительно, что смесь горит чёрте как.
И напоследок. В исправленной геометрии, камера раскрывается раструбом, что позволит потоку горящей смеси захватывать и слепые зоны в основном объеме, а при штатном роторе поток газов спроектирован с сужением к центру апекса, и углы как бы выпадают.
В Маздовском моторе перемешивание заряда еще хуже. "Корыто", в котором горит смесь заканчивается горкой, через которую в основной объем изрыгается пламя, оставляя большой слепой карман в районе апекса, отсюда не удивительно, что смесь горит чёрте как.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Брянская обл.
Это все понятно, я не об этом. Барада понял о чем я.
Учись пока я жив 😉 .
Jbiplane
Стремлюсь к совершенству
- Откуда
- Красноярск
Будет время сделаю ~40и 85см и 207см ванкели со стальным статором воздушного охлаждения.
Какие по вашему мнению оптимальные пропорции ширины статора, радиуса и эксцентриситета ротора?
Сказанное видимо недостаточно для понимания того, почему чугун в бензиновом варианте оптимален. Дело в том, что нагрузка на систему охлаждения у бензинового мотора вдвое больше чем в дизеле, и недостаточная теплопроводность ротора (с желанием использования легированных марок стали или еще круче, титана) приведёт к обратному эффекту, перегреву ротора. А чем это грозит - детонацией топливовоздушной смеси на такте сжатия, на любом из ее этапов. В этом случае ротор из чугуна оптимальное а точнее сбалансированное решение, он в достаточной мере отводит тепло, и в меру тяжелый - для купирования импульса газовых сил. В дизеле, воздух от перегрева ротора не самовоспламеняется, поэтому для рабочего процесса идеально подходят композитные роторы с титановыми накладками в огневой части, остальное сталь с низкой теплопроводностью, или просто высоколегированная сталь. Для дизеля выбор материала важнейший момент, невыгодную квадратную камеру сгорания можно довести по теплоотдаче до уровня поршневого мотора только переходом к материалам с низкой теплопроводностью, а у титана она в 12-17 раз ниже чем у алюминия.
Можно рабочие грани оставить чугунные но сделать их тонкими, а внутрянку сделать из титана. и маслом будет отлично охлаждаться ротор
и тепло отводится и вес будет совсем другой.
Обычный ротор маздовский вдвое уже и шестерни с обеих сторон будет хороший конструктив.
двухроторный мотор получится очень маленький, легкий около 70 л.с.
Следующий момент. Чем чревато увлечение узкими роторами. Смотрим на тупиковое решение одного из вариантов ротора конструкции ВНИИМОТОПРОМа. Что известно точно, на этом роторе камера сгорания подходит близко к боковой стенке, и в период максимальных температур плавит углы статора (попозже найду статор и покажу как это выглядит в натуре). Поэтому в этом варианте также требуется отвод потока перетекающих через ВМТ пламенных газов как можно дальше от боковых стенок, по типу того, что я нарисовал.
P.S. Вытеснение заряда в середину ротора, и экранирования телом ротора самого горячего сектора статора (от действия пламенных газов) снижает теплонапряжённость зоны вокруг свечей зажигания.
P.S. Вытеснение заряда в середину ротора, и экранирования телом ротора самого горячего сектора статора (от действия пламенных газов) снижает теплонапряжённость зоны вокруг свечей зажигания.
Подобный анализ мною не проводился, но на мой взгляд для каждого случая нужно свое решение.
Последнее редактирование:
вот тут всё идеально!!!
- Откуда
- Санкт-Петербург
если уж упомянули Вениамина Моисеевича...
для классического варианта Кушуля нужно 2 ротора (для не классического, впрочем, тоже)
и ванкель в этом отношении хорош созданием очень большой степени сжатия без особых проблем
делается несколько каналов перетока газов, что обеспечивает достаточно полное сгорание,
т.е. убирает основной недостаток ванкеля - вялое горение в пристеночных узкостях
и сразу снижется температура выхлопа
а основное вменяемое Кушулю (недостаточное использование рабочего объёма) для ванкеля вообще сплошное достоинство
для классического варианта Кушуля нужно 2 ротора (для не классического, впрочем, тоже)
и ванкель в этом отношении хорош созданием очень большой степени сжатия без особых проблем
делается несколько каналов перетока газов, что обеспечивает достаточно полное сгорание,
т.е. убирает основной недостаток ванкеля - вялое горение в пристеночных узкостях
и сразу снижется температура выхлопа
а основное вменяемое Кушулю (недостаточное использование рабочего объёма) для ванкеля вообще сплошное достоинство
Да вы батенька совсем не в тему. Выступ статора в РПД, это идеальное место для перетока газа между временно разделенными отсеками, расположенными по обе стороны от ВМТ. В переднем отсеке объем произрастает, а в заднем, стремится к нулю. Без соединительного канала в заднем отсеке "степень сжатия" поднимается до 40 единиц, такие пропорции даже Кушулем не были достигнуты (20-22). В РПД нужный для перемещения объем газов из отстающего отсека появляется только в нужное время и в нужном месте, а в остальное время это единая камера сгорания - в переднем отсеке формируется очаг возгорания, а задний отсек с некоторой задержкой его раскручивает. Всё в точности, как по учебнику. У Кушуля для этой цели нужно было резервировать два цилиндра, с вдвое увеличенной площадью под теплоотдачу... .
Последнее редактирование:
- Откуда
- Санкт-Петербург
Ах да, совсем не посмотрел на название
здесь обсуждают альтернативщину, а я тут с КЛАССИКОЙ...
В.М.Кушуля...
ещё раз для тех, кто не хочет подумать
1. делается два ротора
2. каналы между роторами можно разместить в разных местах зоны горения
3. направление каналов можно сделать для каждого своё, что обеспечит продувку любой зоны горения с нужной степенью интенсивности
4. можно обеспечить любую степень турбулизации зоны горения - разве что думать и экспериментировать придётся немало
5. нужная турбулизация обеспечит полноту сгорания
6. повышенная альфа, обеспечиваемая вторым ротором, улучшит условия расширения за счёт повышения доли двухатомных газов
7. экономичность будет повышена
минусы:
1. никто не знает нужную степень п.3. и п.4.
2. придётся думать...
Можете не напрягаться, ваше время вышло.
2 ротора не очень хорошее решение. вы будете горящую смесь перепускать между ними сквозь каналы
в крышках которые охлаждаются жидкостью и имеют 140 градусов. это все будет портить мне кажется
Ну что, ждем продолжения "банкета".
РПД удивительный двигатель, он своей компоновкой вмещает бесконечное множество вариантов исполнения. Жаль что предыдущее поколение конструкторов от РПД ничего полезного для этой теме не наработали, точнее наработали, одни грабли.
Вот к примеру вариант с предкамерой.
РПД удивительный двигатель, он своей компоновкой вмещает бесконечное множество вариантов исполнения. Жаль что предыдущее поколение конструкторов от РПД ничего полезного для этой теме не наработали, точнее наработали, одни грабли.
Вот к примеру вариант с предкамерой.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Скорее всего Вы обдумали какой-то отдельно живущий элемент, но не видите всей полноты картины. Среди теоретиков это норма 🤓
Вот, например, товарищ Сергей "Барада" всерьёз думает, что
Речь про схему мотора типа "Neander 1400 turbo disel" и приколхаживание к нему с обратной стороны противолежащих цилиндров.
Налицо однобокий поспешный взгляд, не желающий видеть всю полноту картины. А так же отсутствие пространственного мышления и пробелы в школьном курсе геометрии.
Ставлю диагнозы по интернету. Обращайтесь 🤓