- Откуда
- Брянская обл.
Было бы не плохо для двух-цилиндрового, но сильно нарушиться чередование РХ. А для 4-х цилиндрового это вообще не тема, разборные шатуны с большими головками заставят раздвинуть коленвалы, что не выгодно.
Альтернативные варианты кинематических схем авиационных двигателей
-
- Теги
- теория двс
Фазы всё равно останутся не равными...
- Откуда
- Санкт - Петербург
Надо уточнить - к Кушулю приезжал иностранец с таким РПД и показывал полученные им результаты. Реально сделать двухроторный (двухконтурный) РПД с роторами разной ширины. Первый контур должен быть уже второго примерно в 3-4 раза. Это дает качественное регулировние в диапазоне альфа от 0,7 до 3-4х...
Конечно это важно именно для автомобильного РПД, но и для барражирующих БПЛА тоже будет очень важно...
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Не помню, обсуждались ли в этой теме кулачковые схемы.
Почему не используются? В чём причины?
Почему не используются? В чём причины?
- Откуда
- Волгоград
Одна из причин, большие контактные нагрузки. С каждым типом двигателей нужно разбираться отдельно, но всё это уже пройдено, выбрали наиболее рациональные схемы, хотя и несколько "старомодные".
берешь максимальное давление в цилиндре и умножаешь на площадь поршня, получаешь силу, которая будет действовать на поверхность через ролик по линии, да еще можно считать что без смазки, если разделить на площадь той линии то получишь давление на поверхность кулачка, осталось найти материал который подобное выдержит
Stanislavz
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Литва, г.Вильнюс
И удар держать нужно при сгорании смеси.
По другому - то что работает в компрессоре в двс часто работать не будет. Аксиальные компрессора это стандартная кинематика авто кондиционера.
MWG
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Ленинградская область
Ну,не все так однозначно. Если с двигателем Марчетти непонятно,успел он полетать или нет,то Fairchild Caminez небо видел,и даже готовился к серийному выпуску. И сгубил мотор не пресловутый "точечный контакт",а,судя по публикациям,сильные вибрации.
- Откуда
- Волгоград
Данная схема имеет избыточные кинематические связи, ну и высокие контактные нагрузки ни куда не делись. По данной кинематической схеме даже написана большая статья в одном научном журнале с обоснованием более рациональной схемы. Мне как-то она попадалась. Экзотических схем масса, на практике используются наиболее простые и работоспособные. Изобретателям свойственно изголяться, хочется прославиться и войти в Историю. На практике, обычно, в историю вляпываются.
MWG
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Ленинградская область
"Изобретателям" хочется сразу прыгнуть в дамки со своими гениальнейшими "бумажками" "двигателя вообще")) Чтобы их рисунки купила именитая фирма,создала образец,довела до ума и серийного производства,а "гений в это время почивает на лаврах славы на кухоньке "хрущобы" и пьет халявное пивко на свалившиеся миллионы..не,чет маловато,миллиарды баксов))) "Двигатели вообще" подвинуть навряд кому либо удастся,ну если только откроют какое нибудь супер вещество или неизвестный закон физики))) А вот для узконишевых изделий,не требующих большого ресурса,но маленького размера,легкого веса,отсутствия развитых систем охлаждения и прочих вспомогательных, как раз и могли бы пригодиться различные альтернативные схемы. Но в одиночку добиться даже мелкосерийности невозможно,а объединяться не умеем.Лучше годами на форумах друг друга и страну грязью обливать. Во,вот это достойный путь,так точно результатов добьемся)))
вот хоть убей не вижу откуда здесь вибрации, вроде все сбалансированно как раз
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
Предположу:
1. Неразрывность контакта не смогли обеспечить.
2. Ролики металлические использовали.
MWG
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Ленинградская область
Чисто мое предположение-на крайних точках происходит "выборка" микрозазоров",а при смене направления движения-микроудар. Потому что стучат "кулачковые "довольно сильно даже в режиме "пневмо". Непонятно,почему в приведенных схемах конструкторы применили большие и узкие ролики. Маленького диаметра,но широкие,кажутся предпочтительнее. Ремарка. Для моих целей не нужен ресурс,можно "напилэвать" на экологичность и частично на экономичность,поэтому я рассматриваю и моделирую несколько схем,и кулачковые тоже.
Stanislavz
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Литва, г.Вильнюс
На гранты то пойдет любой вариант. Абы новизна шла.
Что нужно в реале - убрать боковое усилие с поршней при мин увеличении веса.
- Откуда
- Волгоград
Далось вам это боковое усилие. Был бы смысл если бы не было поршневых колец. Основные потери на трение в кольцах.
Stanislavz
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Литва, г.Вильнюс
Мне далось для двигателей стирлинга 🙂
Что далось то ?
Stanislavz
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Литва, г.Вильнюс
Необходимость убрать бокового усилия - так как там пары трения сухие.
Тайна покрытая мраком.
Стирлинги в том виде что есть, коммерчески мало кому нужны, с "сухими" уплотнениями или нет.
а надо было резиновые?
опять же разрывность контакта и выборка зазоров будет стук а не вибрация