Извините, вопрос не в тему:
А такой редуктор от гироскопического момента винта не расшатывался? Он летал? Шкивы из готовых заготовок точили или с нуля?
Авиаконверсия двигателя Honda.
-
- Теги
- honda ремонт эксплуатация
А такой редуктор от гироскопического момента винта не расшатывался? Он летал? Шкивы из готовых заготовок точили или с нуля?
2 AIR
У меня редуктор Чернова. Если с ним что-либо случиться, то перейду на зубчатоременный, как на одном из Ваших фото. Слышал, что если ремень кевларовый, то он вечный.Что Вы думаете на этот счет.? Вы летаете на синтетическом масле.? И еще, мне нравиться глушак на фото пост 52 Он сделан из обычной стали.?
Смотрю я на Ваши моторы и думаю - Вы удивительно талантливый и за словом в карман не лезете тоже.! Посмотрите личку.!
С уважением
У меня редуктор Чернова. Если с ним что-либо случиться, то перейду на зубчатоременный, как на одном из Ваших фото. Слышал, что если ремень кевларовый, то он вечный.Что Вы думаете на этот счет.? Вы летаете на синтетическом масле.? И еще, мне нравиться глушак на фото пост 52 Он сделан из обычной стали.?
Смотрю я на Ваши моторы и думаю - Вы удивительно талантливый и за словом в карман не лезете тоже.! Посмотрите личку.!
С уважением
2 AIR. На форуме были фотографии СУ Хонда с шестеренчатым ректором с промежуточной шестерней, чтобы поднять выше ось винта. Это Ваши? Если есть возможность выложите картинку с габаритными размерами . И еще вопрос- есть опыт эксплуатации Ваших СУ и на самолетах в тянущем варианте?
kibas
Я люблю строить и летать, но летать больше
- Откуда
- Архангельск
Люминь люминь...
Тагда что обьяснять то :-?
@AIR
Про здравый смысл желаете?
Действительно ли "Хотите поговорить об этом?"
А вот мы ждём ждём и уже почти хотим...
Спасибо, но за то, что если бы это было так, как Вы это поняли. 🙂
Возможно адресат воспринял.
Вопрос, как раз, в тему. Опасения не напрасны. Мы их обсуждали с заказчиком. Но редуктор делал он сам, и его решительность вызывает уважение. Шкивы он делал из буржуйских заготовок. Все стальное и очень тяжелое. Вес редуктора - больше 20 кг. Но он сказал, что родной лешаевый мотор намного тяжелее нашей СУ даже с таким редуктором.
Даже не думаю, а точно знаю, что зубчатоременной редуктор, даже, если в нем стоят люминиевые шкивы, все равно, получится тяжелее нормально спроектированного шестеренчатого. Просто, для самолетчиков он интересен с точки зрения компоновки.
Не обижайте, это не глушак, это выхлопная система! Нерж. Натрахались, пока эти штуки не перестали отскакивать от мотора, как горох, при выходе на полную мощность. Развязали сей клубок при помощи сильфонов и сайлентблоков. Они на фотографии спрятались.
Не наши. Мы так не делали, но хотим. Есть гаражные америкосы, хуже нас, которые делали такие Хонды. Я видел их сайт, мне показалось, что сделано очень неплохо. Но, скорее всего, это обычная, несуществующая фирма, в которой мужики самореализовались и гордо показали всем достигнутый результат.
Опыта эксплуатации в тянущем варианте нет, но технических проблем, по идее, быть не должно.
Подозреваю,что разговор о моём двигателе. Задачи было две:поднять ось вращения или опустить двигатель и изменить вращение на правое,тк у Хонды направление вращения вала левое,если смотреть со стороны привода ГРМ, был уже винт изменяемого шага,хотелось его использовать,да и остальные имеющиеся были того же вращения.Долго ломал голову,как из доступных шестерён сделать редуктор.В итоге сделал из шестерён Волговской коробки,использовал также первичный вал и пружинный демпфер сцепления,он очень хорошо гасит крутильные колебания.Двигатель можно использовать и в тянущем варианте,а базовый размер от подушки до посадочной плоскости винта по-моему 740 мм,надо уточнить по чертежу.Вот фото
Извиняйте,я не гаражный америкос,а вся фирма-одна голова и две руки,всё мое,ну а мотор делался не для самореализации-на самолёт,на котором и летаю.
Вложения
Здесь ветка для гордых хондоводов! Имею право здесь пинать всех сузучников, ниссанщиков и тоетников сколько хочу! Пусть организуют свои ветки и закапывают Хонду с утра до вечера.
Ладно, теперь серьезно.
Как-то, давно, нам заказали барнаульцы 5 химических телег. Я купил в Воздушном мосту 5 Сузук. Максимальная стат. тяга на лучшем из них - 170 кг. Прошло несколько лет. На прошлой неделе у нас купил "Атом" человек, который летает на Сузуке с тягой 160 кг. Прошу прощенья, мы столько на R503 получали. Все разговоры про тяги Сузук до 260 кг в народе расцениваются, как вранье и треньдеж. Замечены отдельные счастливые особи, с тягой у ихних Сузук - 240 кг. Все форумы завалены перемалыванием сузучных особенностей на уровне, какие лучше пришить рюшечки, красные, или синие. Причем, обсуждаются до хрипоты какие-то прибамбасы, которые никак не затрагивают сути управления двигателем. Или, наоборот, сколько угодно можно прочитать различных теоретизирований на темы характеристик, расходов и т.д. Только, простой вопрос, покажите, плиз, как вы это делаете на практике. Ну, например, мы к вам завтра заедем, а вы покажите. Подключите компьютер, покажите, как вы настраиваете, покажите великую тягу, покажите, какой будет расход при ваших настройках... И мы вам сразу же поверим!
А теперь представьте. Вы берете двигатель Хонда. Вес мотора такой же, как у Сузуки. Может на пару-тройку кг. больше. Мотор обычный, с машины. Замеряете тягу - 300 кг.
Нет, может я совсем тупой, но я упорно не могу понять, чем мотор с тягой 240 кг лучше, чем мотор с тягой 300 кг.
Конечно, здесь разносится, как вирус, изумительная идея AESа о том, что тяга в 300 кг - это слишком много. Во-первых, что такое много и, что такое мало? Если оглянуться на историю авиации, то, кроме, как бредом такую постановку вопроса не назовешь. Во все времена конструкторы стремились получить максимальные технические результаты. И всегда были пилоты, которые хотели обладать техникой с максимальными возможностями. И эти пилоты с усмешкой наблюдали, наблюдают и будут наблюдать за нудным бухтением самопровозглашенных гуру, которые готовы всем давать советы по любому поводу.
Просто смешно слушать разглагольствования на эту тему. Каждый ищет свое и раздача советов о том, как надо правильно мыслить, выглядит, просто, неприлично.
Я здесь не стал закапываться в граммы, просто показал, что, взглянув на техническое устройство с точки зрения его основных характеристик, которые, безо всякого шаманства, можно сравнивать с такими же характеристиками аналогичного устройства, можно делать простые и незатуманенные всякой белибердой выводы. Еще раз подчеркну, весА моторов, практически, одинаковые. В надежности и ресурсности Хонды вряд ли кто усомнится. Активно обсуждаемая тема расхода топлива, так же становится совершенно ясной при стряхивании с нее шаманских грибов и лягушек. При полете на одном и том же режиме, моторы затрачивают одинаковое количество энергии для движения леталда. И вопрос расхода - это вопрос качества настроек и аэродинамики всего аппарата.
Про ниссаны и тоеты ничего не знаю. У них есть знаковые движки, но не знаю, кто их доводил до реального летного состояния с конкурентными характеристиками. Субары, да простят меня субаристы, по соотношению вес/мощность катастрофически уступают Хондам до 200 л.с. А дальше начинается турбовый Субару, который и я вляется настоящим Субом.
Я разглагольствую про моторы до 160 л.с. Здесь рулит Хонда!
