Автожир "Банши".

[Makovka]

п.с. от строящего из нержавейки, - что в глаза сразу бросается: сколько же крепежа в алюминиевом аппарате! 

Зато, это все надежно, и летает!
Даже на супер-пупер качественно сваренную раму из нержавейки, МТО-шки, гарантия всего четыре года! А алюминиевые самолеты, летают по 50 лет.
Пока строите, уже пора раму менять.

 

[Маугли]

Даже на супер-пупер качественно сваренную раму из нержавейки, МТО-шки, гарантия всего четыре года!

что нам МТО, там всё хлипкое и немощное, не зря мы раму усиливаем в нужных местах накладками, - но даже Жёлтому без усилений, несмотря на происшествия, кривые ротора и переделки, скоро 5 лет. Старый авто-Сузуки 1.6 литра его таскает по небу как легковое авто по автобану. Несмотря на все начальные косяки, простой и неубиваемый аппарат!   ;D
А алюмишке, Иван, без обид, - один раз с землёй нештатно встретиться - раму, вилку на металлолом.  😉
п.с. это беззлобное подшучивание, я и алюминиевые аппараты люблю. Просто пока сердце тяготеет к 3-х местным "бомбовозам"  🙂
было бы время и свободные средства, - для забавы собрал бы "жужжалку"

п.с. а, кстати, Максу-Ауди на его алюминиевый автожир, несмотря на большие размеры, кабину с колпаком и надёжность, столько крепежа не потребовалось.  😛

 

[Олег Углов]

Не а что Вам не нравится МТО. Делали ли бы вы клоны , что и делают ижевцы  И у них это получается !!!У вас в руках уже давно эти автожиры были чем по России .А усиливаете потомучто ставите конверсию (которая жить будет хрен знает сколько)потому что тяжелая.А теперь арифметика- на сайте у руса  цена от 1600000т. У Андрея автожир без двигателя -850000, сейчас продают 912ULS за 700000р. -=1500000р. Мотор наработка-350ч. Вопрос ваш выбор?Извините что на вашей ветке

 

[Олег Углов]

опа пардон 1550000р.все равно дешевле

 

[Маугли]

почему не нравится? Насколько знаю, он из открытых лучший по управляемости и т.д. С него мы копировали первую раму. Его весь мир клонирует, - интернет полон фото.
За ижевцев радуюсь, нравится их скрупулёзный подход.

По наработке автоконверсии как-то на форуме приводили расчёты, если правильно помню, надо было ресурс в км делить на 25, получались часы. Даже если ресурс 250 тыс./25= 1000 часов.
Даже если 125 тыс, сильно б/у, то ресурс 500 часов.
Минус - тяжелее. Доступность, низкая цена, простая ремонтируемость, что в нашей стране один из самых значимых факторов, бензин с обычной заправки и т.д. - плюсы. А главное в нашем случае - мощность от 150 л.с. На 150 л.с. какой Ротакс есть? Никакой. По цене автоконверсии вообще конкурентов нет.  🙂

п.с. даже авиакорпорация Иркут с гордостью сообщала в своём релизе об "Иркуте-002", что
"уникальность иркутского А-002М заключается в том, что конструкторам удалось удалось уйти от использования дорогого авиационного двигателя, заменив его автомобильным мотором собственной конструкции, мощность которого 250 л.с. и работает на бензине АИ-98."  ;D
так что это не просто установка дешёвой б/у автоконверсии, а "передовое решение на уровне авиастроительной корпорации"  ;D ;D

 

[rus]

Не а что Вам не нравится МТО. Делали ли бы вы клоны , что и делают ижевцы  И у них это получается !!!У вас в руках уже давно эти автожиры были чем по России .А усиливаете потому что ставите конверсию (которая жить будет хрен знает сколько)потому что тяжелая.А теперь арифметика- на сайте у руса  цена от 1600000т. У Андрея автожир без двигателя -850000, сейчас продают 912ULS за 700000р. -=1500000р. Мотор наработка-350ч. Вопрос ваш выбор?Извините что на вашей ветке

Запад ставит эти моторы из-за своих внутренних правил "не более 125 л.с.", а у нас можно и побольше. Тот кто следит за строителями автожиров может увидеть интересный факт: Практик строит открытые тандемы (вполне конкурентны западным) Сысолятин парты, а RUS трехместные "бомбовозы".... И никто друг друга не повторяет, у всех разный тип автожира - это не конкуренты, а должны быть партнерами! Маковка отлично освоил одноместки!
А по ценам никому из Вас нет равных на Западе! Наши цены конкурентны и они просят автожиры. Так зачем же лаяться?

 

[Anser]

По наработке автоконверсии как-то на форуме приводили расчёты, если правильно помню, надо было ресурс в км делить на 25, получались часы. Даже если ресурс 250 тыс./25= 1000 часов.
Даже если 125 тыс, сильно б/у, то ресурс 500 часов.
Минус - тяжелее. Доступность, низкая цена, простая ремонтируемость, что в нашей стране один из самых значимых факторов, бензин с обычной заправки и т.д. - плюсы. А главное в нашем случае - мощность от 150 л.с. На 150 л.с. какой Ротакс есть? Никакой. По цене автоконверсии вообще конкурентов нет.  🙂

Позволю себе Вас поправить. Вы в расчете "нулик" потеряли 250 тыс. \25 =1000 10 000 часов . После этого автоконверсия становится еще более привлекательной и кладёт Ротак "на обе лопатки" ))

 

[Маугли]

спасибо за столь щедрую поправку  🙂
Думаю, на практике всё-таки столько не отходит в силу объективных причин, но даже 1000 часов полётов за во много раз меньшие деньги как при покупке, так и в эксплуатации, - это стимул использовать автомоторы в России.

п.с. я не противопоставляю Ротакс автодвижкам и не призываю ни в коем случае ставить только автоконверсию, - на каждое ТЗ нужен подходящий двигатель и, соответственно, редуктор, так что в реальности приходится исходить как из характеристик, так и из цены.

 

[artemey]

Женя, привет!
Я не пойму у тебя подвеска осн. шасси рычажная или рессора? 

 

[Georgе]

Женя, привет!
Я не пойму у тебя подвеска осн. шасси рычажная или рессора?  

По началу вроде на рессорах собирал ,а теперь на последних снимках видно что рычажная.

 

[artemey]

Вот поэтому я и спрашиваю, что не увидел  продольно-поперечной реактивной тяги. Рычаги идут-то параллельно. нужна жесткость в продольном перемещении. Либо точки крепления рычагов на планере разносить "на  треугольник".
Мож я чего не разглядел, может там все это есть? :-?

 

[[=Djeki =]]

Вот поэтому я и спрашиваю, что не увидел  продольно-поперечной реактивной тяги. Рычаги идут-то параллельно. нужна жесткость в продольном перемещении. Либо точки крепления рычагов на планере разносить "на  треугольник".
Мож я чего не разглядел, может там все это есть? :-?

У меня сейчас установлены (П) образные рычаги основной подвески. Пока всё нормально работает - без излишних продольных перемещений.
Вообще я считаю что телега автожира испытывает немного другие нагрузки чем телега того-же дельталёта - на автожире при разбеге переднее колесо начинает задираться вверх уже с четырёх метров и посадка производится через хвостовое колесо на основные стойки. Единственное что меня не устраивало в моей рессоре что стояла прежде - её плохая жосткость на кручение.

Сегодня доделал крепление аккумулятора:

 

[[=Djeki =]]

в трубках педалей усилитель - штырь какого диаметра? Из чего?
поперечная жесткость вилки достаточна?
тяги авто вместо ШС-к из экономии? ШС-ки легче, а для лёгкого аппарата граммы имеют значение   

п.с. от строящего из нержавейки, - что в глаза сразу бросается: сколько же крепежа в алюминиевом аппарате!   

Трубки педалей бесшовные одеты на трубу нержавейку 25х1,5 зеркальную . Нержавейка отличного качества - сверлится тяжело и если поцарапать,она всеравно ржаветь не станет.
Жёсткость вилки достаточная. В бок её свернуть не представляю как - она из-за самоориентации сама поворачивает 
;D .
ШС-ки может и лучше,но мне их тут просто не достать по разумной цене. Они у меня установлены в тягах управления ротором и в том заслуга ,Льва Доленговского, из Казани - он прислал мне 8 штук из оптовой партии. Что интересно, эти 8 штук мне обошлись как 2 штуки если я покупал бы их через интернет у наших диллеров из Москвы.
Что касаемо разници веса моих тяг и тяг сделаных с применением ШС , тут вопрос очень незначительного результата. Сам ШС,это ещё не тяга. Для того чтобы это была тяга в сборе, надо к двум ШС-кам два болта+две шпильки+кусочек трубы со вставками или одна длинная шпилища. Бывают линки сделаные в алюминиевом корпусе,но стоят они как ШС из Авиа-магазина.

Конечно можно было и приварить аргоном все алюминиевые детали. Смотрелось бы наверное весьма не плохо , да и в весе выигрыщ был-бы эдак на 3-5кг , но чтобы заменить повреждённую деталь,пришлось бы срезать её и вваривать новую , а аргонная сварка не везде-то и есть. У меня в мастерской уже лежит дубликат рамы на случай чего... в любой момент открутил и прикрутил новую
😉

 

[artemey]

Это все понятно, пока все в гараже. Жень, попробуй выкатить и покатать. Пусть кто-нибудь толкает, а ты потормози до юза, но не сразу ибо может вывернуть в месте крепления, посмотри как будет работать эта схема подвески. Такая параллельная компоновка рычагов с маленьким разбросом(расстоян.) между ними можно принять во внимание, как один целый. Точка крепления рычага (пары) эластичная. При торможении на этом плече возникают оч большие моменты сил, прикинуть не сложно.
Простой пример из жизни. На оч старых и подержанных авто 08,09, при резком торможении порой вырывает "крабы"(кронштейн крепления реакт. тяги  рычага пер. подвески) из  панели кузова, и плечо рычага казалось бы небольшое. Здесь те же силы в том же направление, только величины другие.

 

[[=Djeki =]]

Жень, попробуй выкатить и покатать. Пусть кто-нибудь толкает, а ты потормози до юза и посмотри как будет работать эта схема подвески.

Не, сейчас пока не получится произвести ходовые испытания - у нас ещё снежная каша сантиметров 20.

 

[Маугли]

Трубки педалей бесшовные одеты на трубу нержавейку 25х1,5 зеркальную . 

эту не свернёшь  🙂
про ШС-ки так и понял
Сам по 300 р брал до кризиса, а куда деваться...
да, аргон не везде, - у меня на одной трёхместке бак 105 литров алюминиевый, а на другой, что для опыления, два жигулёвских по 42 л, - где в поле аргон? А запчасти жигулей есть везде. 

 

[BenButton]

Женя, всё правильно. Я также отказался от рессоры в пользу труб. Вес ровно в 2 раза снизился. А фрезеровать далее титановую рессору были уже опасно.

 

[[=Djeki =]]

Точка крепления рычага (пары) эластичная. При торможении на этом плече возникают оч большие моменты сил, прикинуть не сложно. 

Вот прикинул и усилил места которые вызывают вопросы:

 

[artemey]

Вот прикинул и усилил места которые вызывают вопросы: 

В данном случае, я хочу обратить твое внимание на подвижность рычажной подвески не в вертикальной плоскости.
Данную подвеску можно расматривать как параллелограм, который не имеет жесткости в горизонт. плоскости без гипотенузы.
В строительстве, (в металлоконструкциях) их называют связями, в механике - реактивные штанги, рычаги (тяги).
Жесткость даст треугольник. В горизонтальной проекции подвески должен просматриваться треугольник. Так устроены все  рычажные подвески с консольным креплением колеса, будь-то телега, автомобиль или козловой кран.

[/img]

 

[artemey]

что меня не устраивало в моей рессоре что стояла прежде - её плохая жосткость на кручение.

В данном варианте она более подвижна, чем рессора. Я вообще не вижу (не наблюдаю) элементов создающих жесткость этой конструкции. Подвеска не плохая, но не хватает одного маленького элемента - рычага, который будет гасить реактивные моменты при торможении и наезде на припятствия качению колеса. 😉