Автожир из Усть-Сысольска.

[BenButton]

Андрей, спасибо, но у меня комп и планшет забиты под завязку этими автожирами. Честно. Но есть одно Но. Конструкция  этих Аж - пространственные рамы. Я исходил из заданной задачи, на несущей раме (хребте) Питбуля сконструировать жесткий каркас фонаря, так же жестко связанный с рамой.
По увеличению веса - согласен. На весь каркас идет почти 3500 мм трубы Д16т Ф50х3мм, плюс кластеры из 3мм листа Д16т и крепеж = примерно 8,5кг -10кг.
Как то так.

PS
Владимир (Маугли), соединение мачты с каркасом - жесткое. Для перераспределения нагрузок и вибраций.

 

[vert]

В ответе 735 передний пассажир в центре тяжести. Все О.К.
А на фото ответа 739 пассажир сзади сильно смещает ц.т. назад. Это разве допустимо?

 

[Маугли]

перераспределения куда? вибрации от ротора лучше гасить до кабины, - как-то так мнение у меня сложилось..
либо длинной упругой мачтой, либо с/бл в месте крепления
если весь каркас вяжешь к одной балке, то чем будешь связывать?

 

[Gyro]

Для VERT:
там, как правило, пилот. 😉

 

[Gyro]

Но. Конструкцияэтих Аж - пространственные рамы

Это без разницы. Главное грамотно распределить нагрузку.

 

[BenButton]

В ответе 735 передний пассажир в центре тяжести. Все О.К.
А на фото ответа 739 пассажир сзади сильно смещает ц.т. назад. Это разве допустимо?

Пояснения есть на ротафоруме. Мачта с изменяемыми углами наклонов. Три положения, в зависимости от нагрузки.

 

[Маугли]

Мачта с изменяемыми углами наклонов.

Саркис, чем проще, тем надёжнее. И больше шансов довести до полётов. Может, ну её, эту мачту изменяемого наклона? 😉

 

[Александр 22]

Пояснения есть на ротафоруме. Мачта с изменяемыми углами наклонов. Три положения, в зависимости от нагрузки. 

Ссылку если можно дайте, а то судя по картинкам там нет регулировки.

 

[BenButton]

Пояснения есть на ротафоруме. Мачта с изменяемыми углами наклонов. Три положения, в зависимости от нагрузки. 

Ссылку если можно дайте, а то судя по картинкам там нет регулировки.

В 775 посте Константин дал ссылку.
Вот пробую скопировать. http://www.rotaryforum.com/forum/showthread.php?t=42992

Цитата " have the flexibility to move the rotor head FWD-AFT quite a bit in the future to accommodate some CG shift during fabrication, but right now I have the stick-neutral rotor axis about 10.5 degrees aft of vertical through the CG. The full CG range pretty small and is less than the diameter of the CG symbol in the graphic. In CAD, a double-hang test of sorts would be about 9.2 to 11.8 degree nose down depending on CG condition. "

 

[Александр 22]

В ответе 735 передний пассажир в центре тяжести. Все О.К.
А на фото ответа 739 пассажир сзади сильно смещает ц.т. назад. Это разве допустимо?

Пояснения есть на ротафоруме. Мачта с изменяемыми углами наклонов. Три положения, в зависимости от нагрузки

Так @ vert и я спрашивали про пост 739  в котором с центровкой явно напутано.

 

[BenButton]

В ответе 735 передний пассажир в центре тяжести. Все О.К.
А на фото ответа 739 пассажир сзади сильно смещает ц.т. назад. Это разве допустимо?

Пояснения есть на ротафоруме. Мачта с изменяемыми углами наклонов. Три положения, в зависимости от нагрузки

Так @ vert и я спрашивали про пост 739  в котором с центровкой явно напутано.

Нет, дружище. Там все правильно рассчитано. С изменением центровки изменяется угол наклона мачты. А место пилота всегда сзади.
Кстати Максим строит АЖ с изменяемым углом мачты.

 

[vert]

Для VERT:
там, как правило, пилот. 😉

Т.е. пилот на картинке ответа 739 располагается сзади, а приборка спереди? Я правильно понял?  Он же ничего не увидит с такого расстояния до приборки, да и за головой пассажира 🙂

 

[Александр 22]

А место пилота всегда сзади

Да я помню что именно я вам это объяснял ( про бугльдога) 😉

Нет, дружище. Там все правильно рассчитано. С изменением центровки изменяется угол наклона мачты

Вы опять про пост 735 . Будьте пожалуйста внимательны

Так @vert и я спрашивали про пост 739в котором с центровкой явно напутано

Где вы в посте 739 видите изменение угла наклона мачты?

 

[Александр 22]

Т.е. пилот на картинке ответа 739 располагается сзади, а приборка спереди? Я правильно понял?

Ага 🙂

Он же ничего не увидит с такого расстояния до приборки, да и за головой пассажира

Ну так это и не автожир а мультяшная картинка, а в мультиках усё возможно ;D

 

[vert]

Спасибо! Все понял. 😀

 

[BenButton]

Коллеги, извините. Сижу с планшетом, без очков и мелкие цифры плохо видны. Перепутал номера постов. По 739 ничего сказать не могу. Хотя изменение угла наклона мачты само напрашивается. Есть похожий Аж, но парта.

 

[Александр 22]

без очков 

Ну тады лады 🙂

 

[BenButton]

Коллеги, хочу вернуться к теме с 734 поста этой ветки.
Представлю два наброска. На первом рисунке несущие конструкции автожира Питбуль:
а) несущая рама
б) мачта
в) реактивные тяги шасси.
На втором рисунке мачту перерезает рама (основа лобовой части фонаря) из тех же материалов, что и рама с мачтой. Скрепленные косынками.
Где тут подвох? И есть ли он вообще?
Заранее благодарю за ответ.

 

[Анатолий 32]

Есть..
-1 твоя попа будет вместе с агрегатом висеть на верхней поперечине этой рамки..
-2 нижняя полка будет работать на поперечный излом (как балка при посадках)-что черевато...
-3 Подкосы нужно завязать на мачту выше рамки.
-4 Советую рамку сделать треугольной   с вершиной у основания мачты.
-5 А нахрена тебе жертвовать прочностью самой ответственной детали  ради ограниченно-полезного комфорта????

Заметь что мачты стараются ваще не сверлить.. 😛

Идею не поддерживаю..

 

[Маугли]

Саркис, - по второму рисунку всё инженерно-конструкторское нутро переворачивается, т.к. сочленение стольких разнородных фигур, особенно, прямоугольника, перерезающего мачту, - это то, чего надо избегать в конструировании в данном случае автожира по умолчанию.  🙂
моё  рабоче - крестьянское мнение из практики, - нужно  добиться минимума соединений, все детали должны обеспечивать во всех перпендикулярных сечениях пространственную жёсткость. Если резать вибрирующую в полёте мачту, то основанием для неё должен быть такой же в сечении/жёсткости, как она, узел, т.е., сочленение накладками, либо гораздо более прочный и увесистый  узел. Либо сажать её на сайлентблоки, что снова усложняет и утяжеляет конструкцию. А лучше мачту не резать вообще.
надо избегать концентрации нагрузки в сочленении, особенно, когда оно связывает разнородные мачту и прямоугольник.
Проще избегать концентрации, чем с ней героически бороться.
такие мысли.  🙂