Автожир с возможностью прыжкового взлета.

[Александр Лозовой]

Решил и я порисовать в 3д.

Так удобнее подкидывать идеи!!! 😡

 

[ingar]

Недоглядел раньше. Ребята, ошибочка в том, что красный диск вращается и скользит по розовому валу, а должен скользить не вращаясь по ступице, крепящейся к синему зубчатому диску. Скорости у них одинаковые. Шлицы можно, но это явный перебор, там хватит двух резинок на ушах, которые съедят все перекосы.

 

[Александр Лозовой]

Идея!!! 😀
Зачем базироваться за тонкий не жесткий 4мм диск!
Ведь у нас есть щечки!!!!
Толстенные и высоченные!!!
Фрезеруем две пластины прикладываем их с боков щечек.
Организовываем резьбы с регулировочными болтами и шариками от подшипника и все!
Диск управляющий можно уменьшить в диаметре.
Качалка будет одна!
При такой длине опоры какой перекос??!! 😀

 

[Orca]

Вот эскизик (ногами не пинать) 🙂 Два радиально -упорных подшипника в стакане , на наружной поверхности шлиц , в верхней части стакана венец раскрутки . Полиамидную втулочку можно убрать по шлицу скользит ползун с двумя плечами , к плечам крепим  ШСы . На наружной пверхности ползуна  радиальный подшипник в обойме с двумя цапфами . Прибазе 50 мм между центрами подшипников  можно поучить 20мм хода ползуна влегкую  . Можно и шлиц убрать , но с ним узел будет работать пргнозированно без клина и перекосов .

 

[slavka33bis]

Можно и шлиц убрать , но с ним узел будет работать пргнозированно без клина и перекосов .

Вова, как считаешь?
Что проще, нарезать шлицы (на двух деталях) или поставить
и в дальшейшем оставить на своих местах полиамидные втулочки?

Я такдумаю, клинить это и без шлицов не должно.

 

[Orca]

Понимаешь Слава , шлиц воспринимает усилия возникающие в  плоскости вращения ротора и при его наличии между  венцом раскрутки и пальцем идущим к поводку можно сделать гарантированный зазор и уйти от трения в этом месте . Если шлиц неставить, тогда нужны полиамидные втулки и всё равно движение вдоль двух баз ( 1 база-поверхность стакана, 2-база поверхность пальцев ) . У Саши  Лозового , в его новой идее -движение вдоль двух щёк , что не есть гут  . Я впринципе ненастаиваю на шлицах , можно их заменить скольжением по двум шпонкам , но это решение потребует добавлять мяса на обоих деталях . Есть некоторые принципы оптимизации технических решений и один из них гласит : избегать (по возможности) двойного базирования  🙁

 

[Александр Лозовой]

Геометрию головы менять нельзя!
Снизу места нет!
Ни укорачивать щечки,ни поднимать корпус подшипника!
Нарушится геометрия!!!
На обычную голову механизм изменения шага!!!
Минимум переделок!!! 😉

 

[marcons]

Геометрию головы менять нельзя!

Согласен, поддерживаю и работаю именно в этом направлении.

Снизу места нет! Ни укорачивать щечки, ни поднимать корпус подшипника!

Если немного перефразировать известное изречение, то я бы сказал так: Да, снизу места нет. Но если сделать очень хочется, то приподнять корпус подшипника можно.

Володя(Orca), тепеть твоя мысль понятна. Но у меня не так. Считаю что шлиц будет лишним, а вот эластичные втулочки вокруг штырей я у тебя "возьму". 😉

 

[marcons]

На обычную голову механизм изменения шага!!!

Как на пропеллерах Ivoprop. Прям как есть. К щечкам, по оси, сверху. Только редуктор побыстрее. А под зучатым диском два токосъемных кольца. Вот тогда точно не придется ничего менять ни в конструкции, ни в геометрии головки.

 

[slavka33bis]

Понимаешь Слава , шлиц воспринимает усилия возникающие в  плоскости вращения ротора и при его наличии между  венцом раскрутки и пальцем идущим к поводку можно сделать гарантированный зазор [highlight]и уйти от трения в этом месте [/highlight].

Ну ты Вова "даёшь" !  🙂

:-?

А от кудыва оно (трение) там возмётся.
Для того, чтобы от трения вознакала какая-то сила сопротивления трению необходимо, что бы какая-то сила прижимала трущиеся поверхности.
А именно, стенки пальца к стенке отверстия.
А какая сила могла бы прижать эти стенки друг к другу?
Только крутящий момент, действующий на одну деталь относительно другой..
А от кудыва ему (крутьмоменту) там взяться?
Правильно.
нЕЕадкуда!
Вращаются-то они в одном направлении и синхронно, как одно целое.

И потом.

Если сравнивать сопротивления, появляющиеся и действующие в направлении, параллельном оси вращения ротора,
то сила от трения направляющих пальцев об стеночки отверстий в диске
(а тем более, если трётся металл об неметалл, и ещё более если диаметры отличаются не меньше, чем на 0,1 мм)
НИЧТО
(то есть, практически, "НУЛЬ")
по сравнению с силами, передающимися на диск от тяг поводков лопастей
на вращающемся и летящем роторе в разных режимах полёта.

Эти сравниваемые нами силы, ятакдумаю,  "несравнЕЕнны".

 

[slavka33bis]

Эти сравниваемые нами силы, ятакдумаю,  "несравнЕЕнны".

А уж тем более Вова, если в системе будет установлена довольно мощная возвратная пружина,
то те силы трения
(даже если и допустить их присутствие, допустим, от трения пальца в очень тесной втулке)
вААще становятся "невесомыми".

 

[Lev D]

Ну вот как и обещал мое видение узла. Оно в корне отлично от обсуждаемого теперь. Но посмотрите на этот концепт. Считаю проще, и некоторые детали можно не изготавливать, а купить в автомобильной промышленности. Т.к. принцип тот же, что я предлагал раньше, то см. раннее описание работы этого узла.
Скажите "а лысому расческа"?

 

[Lev D]

вот след рис.

 

[Lev D]

и еще один

 

[slavka33bis]

Замечательно.
Абсолютно новая концепция.
Завидую "по белому".

Теперь пройдёмся по "цыфрам".

Напомните, пожалуйста, в двух словах как эта кинематика будет работать.
Больше всего меня интересует то, сколько положений будет иметь "винтовой палец"?

 

[Lev D]

Ну во первых, кто хочет повертеть этот концепт то сноска;
http://file.qip.ru/file/120355465/e32e568f/___.html

 

[Lev D]

По поводу ходового винта. У него два крайних положения, на угол авторатации, и на угол прыжка. Но есть и среднее положение которое он проходит за один оборот ротора. Ведь усилия перестановки углов берутся у ротора за два его оборота

 

[slavka33bis]

По поводу ходового винта. [highlight]У него два крайних положения[/highlight],

Можно предположить(?), что угол
между двумя крайними положениями может составлять 180 градусов?

 

[marcons]

Мне нравится. А как вы решаете ограничение угла поворота ходового винта в пределах одного оборота ротора. Ведь при ударе поднимающегося солдатика по кулисе ходового винта, последний может повернуться на  угол больший чем  90 градусов.

 

[slavka33bis]

Можно предположить(?), что угол между двумя крайними положениями может составлять 180 градусов?

И ещё.
Это очень важно.
Напомните пожалуйста, в каком интервале новая концепция позволит изменять
углы установки лопастей?