D
DesertEagle
Такие отговорки мы слышим уже не первый год. Только что-то не раскатываете. И не сможете раскатать. Сложно, знаете ли, опровергнуть физику.gasgas сказал(а):
Если хотите летать как голубь, с вертикальным взлетом, такими же ускорениями и т.д. То и махать придется как голубь. Аэродинамике плевать какие у вас мускулы и с какой скоростью они сокращаются. Аэродинамика это обтекание поверхностей воздухом, на которых создаются соответствующие аэродинамические силы (какие именно по величине и куда направленные - описано в любом учебнике аэродинамики).gasgas сказал(а):
Низкие Re у птиц, как оказалось, не вносят существенного влияния на аэродинамику. Так что можно ожидать, что при одинаковых удельных нагрузках на крыло и одинаковой частоте махов, аэродинамические силы будут создаваться примерно одинаковые.
Но если вам не нужно летать как голубь, а хотите просто полететь на махолете, то для горизонтального полета на аппарате размером с дельтаплан, достаточно частоты махов около 1 Гц. Мощность на это потребуется средняя порядка 2000 Вт, а мотор на борту, соответственно, должен иметь пиковую порядка 8000 Вт. Для дополнительной скороподъемности с +1.5 м/с, все эти мощности надо еще умножить на два. То есть с мотором 16 кВт, махолет получится по летным характеристикам такой же, как этот же дельтаплан с винтом и мотором 8 кВт.
В смысле, ВЫ не разобрались с работой птичьего сустава? Ну разбирайтесь тогда, кто вам мешает. Почитайте что-нибудь из биологических журналов (только не желтую прессу из интернета). Биологи давно с птичьей физиологией и аэродинамикой разобрались. 50 лет назад, примерно.gasgas сказал(а):
Ну как же так... Птицы это прототип махолетов, первым дело надо было изучать птиц. Отто Лилиенталь еще двести лет назад разобрался. Выяснил, сколько мощности птицы тратят на махи. Полученный результат (см. выше картинку с чайкой) удивительно сходится с самолетными параметрами. Не смотря на явную нестационарную природу махов. Что всегда удивляло биологов. И в несколько раз, в 5-10 раз выше мощности человеческих мышц. Умные люди конечно сразу же подвесили дополнительный груз к птичьим крыльями и убедились, что таки да, птицы действительно развивают мышцами в несколько раз большее усилие и мощность, чем человеческие мышцы. И на том успокоились. Другие еще более умные люди пошли дальше - навешивали на птиц датчики, вживляли дензодатчики, визуализировали вихревой поток за летящей птицей. И лишний раз подтвердили очевидные из любого видео полета птицы выводы. Полученные еще Отто.gasgas сказал(а):
Боюсь, что своими недомолвками вы только показываете, как плохо знаете птичью физиологию и насколько плохо знакомы с научными работами по махолетной теме. Ориентируетесь, видимо, на какие-то желтушные сказки и мифы.
Впрочем, в вашем случае это не проблема. Вы много раз говорили, что не надеетесь на мускульный полет, а рассчитываете на мощность порядка 2000 Вт. Пусть и основанная на ложных предпосылках, но эта цифра оказалась близка к реальности, так что у вас есть вполне реальный шанс построить летающий махолет, я считаю. Я тоже пытаюсь снизить мощность привода до минимума (только мне это нужно для уменьшения массы ла и я прекрасно понимаю ограничения, которые это наложит на полет. ни о какой птичьей маневренности и летных характеристиках даже речи не идет. машущие крылья это просто замена винту как источник тяги).
Вот поэтому и нет летающих голубей размером с человека. Хотя птеродоны, скорее всего, летали. Но еле-еле, и с учетом более богатой кислородом атмосферы. Просто у них доля мышц в массе тела была выше, чем у человека. Поэтому при сравнимых удельных мощностях с человеческими, скажем, 10 Вт/кг, вполне могли летать.gasgas сказал(а):
А у меня строго по учебнику аэродинамики.gasgas сказал(а):
А придется, иначе 100 кг аппарату не полететь. Углы атаки и Cy профилей имеют ограничение, что и накладывает нижнюю границу на частоту махов. Иначе достаточной тяги для полета не создать. Все же разберитесь со схемой аэродинамических сил на крыле, полезная штука.gasgas сказал(а):
Максимальный вес летающих ящеров, который я видел в _научных_ работах (а не в желтой прессе в интернете, где цифры авторы сайтов лепят от балды) - 24 кг. Примерно как небольшая собака. Но с 7-10 метровыми крыльями. Представили такое существо? Не вижу причин, почему бы ему не летать, если у него развитая мускулатура. Даже сейчас, при бедной кислородом атмосфере, есть летающие птицы (дрофы) порядка 20 кг.gasgas сказал(а):
Про массы птеродонов 100-200 кг все вопросы к авторам этих цифр. Пусть доказывают, откуда они их взяли. Иначе это, в общем-то, попадает под закон СМИ о мошенничестве и заведомо недостоверной информации. Ложь ради сенсационного заголовка, если говорить проще. О вреде лжи в прессе, думаю, не нужно объяснять? Вот так желтая газетенка напишет про 200 кг птеродона, а потом местные Сергддд и Henryk =) всю жизнь живут в заблуждении. В надеждах об энергетике машущего полета, которым никогда не сбыться. Нехорошо получается. Поэтому и есть закон, запрещающий ложь в СМИ. Только в нашей стране он не соблюдается.
Меня устраивает и на коленке. Лишь бы летала и была удобнее (то есть легче и меньше), чем существующие ла.gasgas сказал(а):
Про то, что достаточно нормально полететь хоть какому-то махолету, пусть даже в метре над землей несколько секунд, и это даст толчок разработкам в мире, я полностью согласен. Для того и работаем ).
Только этот махолет должен обладать какими-то достоинствами, вроде дешевизны или простоты конструкции. А не так, что на обычный дельтаплан навесили 20 кг редуктор, к нему 30 кг мотор в 30 л.с., и кое-как полетели в горизонте за счет махов. Когда тот же дельтаплан прекрасно летает с винтом от 10 л.с.