Бесплатный Большой Интересный Курс Аэродинамики

[ВФил]

Уважаемые участники !
Очень на то похоже , что мы все упускаем из виду , что А. Веггер прежде всего блогер. Для него, немаловажно количество посещений его ветки. Предполагаю, что его спорные, провокационные и нелепые высказывания преследуют одну цель : увеличить количество участников на его ветке. И даже наша борьба самолюбий идёт на пользу господину магистру экономических наук (это с его слов)

 

[JohnDoe]

Уважаемые участники !
Очень на то похоже , что мы все упускаем из виду , что А. Веггер прежде всего блогер. Для него, немаловажно количество посещений его ветки. Предполагаю, что его спорные, провокационные и нелепые высказывания преследуют одну цель : увеличить количество участников на его ветке. И даже наша борьба самолюбий идёт на пользу господину магистру экономических наук (это с его слов)

Кол-во посещений ветки на данном форуме ничего кроме удовлетворения ЧСВ не даёт. Или я чего то не знаю?!😉😁

 

[Anatoliy.]

Чтобы "скатиться с горки" верхней дужки профиля и родить реактивную силу массе воздуха сначала нужно на эту "горку" "взобраться" с порождением такой же реактивной силы, но с противоположным знаком. Эти силы также, как и, по-Вашему, давления, "взаимокомпенсируются"

Вы правы, надо и на "горку" влезать, и с "горки" скатываться.
Вот только эти силы не равны по причине инерционности воздуха. Поэтому суммарные силы при подъеме меньше чем при спуске и именно эта разница порождает момент на профиле который стремиться задрать заднюю кромку.

Собственно я оппонирую Вам лишь для того, чтобы "неокрепшие умы" не восприняли отсутствие возражений на Вашу ересь, как доказательсто её "истинности". Всего лишь.

Заметьте, я не проповедую некую ересь, как Вы полагаете.
Я всего навсего оперирую второй в равной степени признанной в аэродинамике теорией основанной на скосе потока.
Но параллельно с этим я задаю вопросы возникающие при противоречии этих теорий друг другу.
А коли две теории успешно существуют, то объявлять одну теорию ересью бессмысленно.
Впору спросить Вас, а не несёте ли Вы ересь с точки зрения тех, кто успешно используют другую теорию?
Для неокрепших умов гораздо полезнее знать эти две теории пока наконец то умы не докопаются до истины, отметут эти две теории и наконец то сформулируют закон по которому возникает подъемная сила.
Заметьте, не породят очередную теорию, а сформулируют закон.

 

[Anatoliy.]

Поставьте, продемонстрируйте, ДОКАЖИТЕ экспериментально. Потом говорите.

Уже сколько раз я это предлагал Ваи и многим поэкспериментировать, хотя бы с дутьем вдоль одного листочка.
заметьте, не между двух листочков.
Повторюсь.
Возьмите листочек и закрепите его вертикально за верхний край.
Поднесите листочек нижним краем к вертикальной поверхности тумбы так, чтоб только краешек чуток перекрывал ту поверхность тумбы этак на миллиметров 5 и касался той неподвижной поверхности.
Затем постарайтесь подуть желательно построже параллельно листочку.
Далее наблюдайте что произойдет с листочком.
Результаты запишите в голове и проанализируйте.

 

[JohnDoe]

Вы правы, надо и на "горку" влезать, и с "горки" скатываться.
Вот только эти силы не равны по причине инерционности воздуха. Поэтому суммарные силы при подъеме меньше чем при спуске и именно эта разница порождает момент на профиле который стремиться задрать заднюю кромку.

Заметьте, я не проповедую некую ересь, как Вы полагаете.
Я всего навсего оперирую второй в равной степени признанной в аэродинамике теорией основанной на скосе потока.
Но параллельно с этим я задаю вопросы возникающие при противоречии этих теорий друг другу.
А коли две теории успешно существуют, то объявлять одну теорию ересью бессмысленно.
Впору спросить Вас, а не несёте ли Вы ересь с точки зрения тех, кто успешно используют другую теорию?
Для неокрепших умов гораздо полезнее знать эти две теории пока наконец то умы не докопаются до истины, отметут эти две теории и наконец то сформулируют закон по которому возникает подъемная сила.
Заметьте, не породят очередную теорию, а сформулируют закон.

Вы в полном своём праве можете считать, что то, что я говорю, является ересью. На здоровье. "На то и свобода" К.Рассел(ЕМНИП) Как было когда-то давно сказанно и Вам, и неоднократно, ни одна из теорий не обьясняет всего полностью. Она обесечиват лишь некий гарантированный результат в определенных рамках и пределах. Аэродинамика сверхзвука, скажем, "несколько" отличается от дозвуковой. И т.д. и т.п.
По поводу "взбирния" и инерционности. "На горку" масса воздуха должна "взбираться" примерно вдвое быстрее, чем "скатываться"(макс.толщина профиля обычно лежит в районе 1/3 САХ). Т.е., согласно Вашему подходу, реактивная сила на участке "взбирания" должна также вдвое превосходить силу "скатывания". Как тут поможет инерция?🙄

 

[Anatoliy.]

Вы в полном своём праве можете считать, что то, что я говорю, является ересью.

Зачем мне это утверждать, что только Вы заблуждаетесь?
Сколько теорий, столько и мнений.
И каждое мнение и правое и ересь если стоять на своем.
По поводу сколько в гору и с горы так это уже до нас всё решено результирующим скосом за крылом.
Для расчета самой подъемной силы достаточно только результирующий скос.
Если волнуют силы действующие на поверхность крыла в каждой точке, то смотрим на сечение через эту конкретную точку в какую там сторону скошен поток - вверх или вниз.

Можно до опупения отстаивать свою любимую теорию не взирая на такого же упорно остаивающего свою теорию.
Вот я предложил дунуть вдоль листочка.
Я то дунул, и не один раз. Вот у меня возникли сильные сомнения в правильности применения уравнений Бернулли.
Вы, напротив не стали дуть только ради того, чтоб не разрушать свои иллюзии.
Если так и будете закрывать глаза на очевидные факты, то так и останетесь жить в заблуждениях.

Скажу по секрету Вам.
Я то уже давно знаю ответы на все задаваемые мной неудобные вопросы.

 

[JohnDoe]

Зачем мне это утверждать, что только Вы заблуждаетесь?
Сколько теорий, столько и мнений.
И каждое мнение и правое и ересь если стоять на своем.
По поводу сколько в гору и с горы так это уже до нас всё решено результирующим скосом за крылом.
Для расчета самой подъемной силы достаточно только результирующий скос.
Если волнуют силы действующие на поверхность крыла в каждой точке, то смотрим на сечение через эту конкретную точку в какую там сторону скошен поток - вверх или вниз.

Можно до опупения отстаивать свою любимую теорию не взирая на такого же упорно остаивающего свою теорию.
Вот я предложил дунуть вдоль листочка.
Я то дунул, и не один раз. Вот у меня возникли сильные сомнения в правильности применения уравнений Бернулли.
Вы, напротив не стали дуть только ради того, чтоб не разрушать свои иллюзии.
Если так и будете закрывать глаза на очевидные факты, то так и останетесь жить в заблуждениях.

Скажу по секрету Вам.
Я то уже давно знаю ответы на все задаваемые мной неудобные вопросы.

Анатолий, вы видимо забыли про мою эпичную "балконную установку"(давно канувшую в Лету). В те времена я много "дул" на разные поверхности и по разному. Однажды я обдувал плоскую пластину из потолочки потоком из плоского сопла(насадка для пылесоса такая есть, чтоб пыль в углах собирать. Вот из нее). Подъёмная сила прибором типа "руки младшего сына" не ощущалась практически, но тут я сопло поднял так, что между ним и пластиной образовался зазор, пластинка из рук чада вырвалась! Так ко мне пришла идея "коанда-бернулли-лёта" с соплом стоящим выше обдуваемой поверхности на пилоне. В частности моя же идея про "струйный предкрылок Болдырева"/"импульсный обдув передней кромки крыла" включает в себя и эту мысль. Так что, я думаю, если я буду обдувать вертикально висящую пластину с зазором между ней и иничиирующим потоком, то я легко получу отклонение её. Доказанно волнующимися шторами, когда рядом кто-то быстро движется.😁

 

[А.Веггер]

И когда вы начнёте входить в метрическую систему вы будете удивляться на сколько это удобно и воспринимаемо

Вы не сильно запутались, Уважаемый Юрий Ер? Во многих специализированных случаях (европейские машины как пример) метрические величины вполне внедрены. Другой пример - температурные измерения будут скорее всего в фаренгейтах так как шкала намного точнее. Высоты и глубины останутся в футах - найдется вполне вменяемая серединка в попугаях в которых наш удав гораздо длиннее

 

[А.Веггер]

Так что переход США на метрику в быту - это просто вопрос времени. Что бы там Веггер не заявлял. Собственно, как и все, что заявляет Веггер - вранье.

Ну ну ... Вы не очень радикальны , дружище? Может можно как нибудь помягче ну там "заблуждается" или "несколько не адекватен" А? А то .. "все, что заявляет Веггер - вранье." .. Вы прям вааще как с дуба свалились . Или с березы. Было бы время и другие нравы Вы бы на дуели получили бы по мозгам по самые уши

 

[А.Веггер]

И даже наша борьба самолюбий идёт на пользу господину магистру экономических наук (это с его слов)

Канешна .. Мачтами меряемся , попугаев считаем, языки и меры весов повторяем - всем от этого несказанная польза. А мне кроме Славы ничего и не нада

(это с его слов)

Вот - Уважаемый ВФил правильно конспектирует все выражения А.Веггера. Это радует

 

[А.Веггер]

Kол-во посещений ветки на данном форуме ничего кроме удовлетворения ЧСВ не даёт. Или я чего то не знаю?!

Дает дает.. народ подтягивается смотрит темы нами обсуждаемые делает выводы. Иногда правильные иногда не очень

 

[Юрий Ер]

Вы не сильно запутались, Уважаемый Юрий Ер? Во многих специализированных случаях (европейские машины как пример) метрические величины вполне внедрены. Другой пример - температурные измерения будут скорее всего в фаренгейтах так как шкала намного точнее. Высоты и глубины останутся в футах - найдется вполне вменяемая серединка в попугаях в которых наш удав гораздо длиннее

Да нет не запутался доверился вам. Вот ведь какой конфуз. Даже в этом доверять нельзя. 😀 И конечно выражение...... в фаренгейтах так как шкала намного точнее. Не по русски. Как это шкала может быть точнее? Мельче я допускаю. Но куда уж мельче градусов. Шкала градусов может быть разбита на мили и микро градусы. Вся разница в точке отсчёта нуля. И всё бы понятно но это тоже как то мутно. Как привет для мартышки. Нельзя пощупать. И, что за величина меньше фута. Ну скажем одна сотая фута. Ведь гораздо удобней и проще воспринимается сантиметр, мили метр.

 

[А.Веггер]

Как пример меня очень интересовали именно проверочные задания. Но что интересно Профессор Хансейкер не дает просто так порешать задачки. У него требование зарагистрировать свое участие. Просто так. не надо ни кредитных карт ни специфики. Юзернейм и е-мейл все что требуется. И вот тут после регистрации становится возможным ответить на вопросы получить задания и произвести какую нибудь логическую работу. Во многом и прежде всего удивило понимание бизне логики такой программы. Как я уже показывал ранее то что редлагает Профессор Хансейкер это продукт. Он бесплатный и хорошо организованный. Но это продукт и продук образовательный

 

[А.Веггер]

Шкала градусов может быть разбита на мили и микро градусы. Вся разница в точке отсчёта нуля. И всё бы понятно но это тоже как то мутно. Как привет для мартышки. Нельзя пощупать. И, что за величина меньше фута. Ну скажем одна сотая фута. Ведь гораздо удобней и проще воспринимается сантиметр, мили метр.

Вам и метрологию повторить не мешало бы. Вы и здесь уважаемый Юрий Ер не в теме. какой большущий пробел в Вашем образовании. Мне так стыдно что вроде как бы образованные мужики таких элементарных вещей и не знают..

 

[Юрий Ер]

Вам и метрологию повторить не мешало бы. Вы и здесь уважаемый Юрий Ер не в теме. какой большущий пробел в Вашем образовании. Мне так стыдно что вроде как бы образованные мужики таких элементарных вещей и не знают..

По точнее пожалуйста в граммах Что вас не устроило.

 

[ВФил]

По точнее пожалуйста в граммах Что вас не устроило.

Юрий , что ж вы право ? Веггер откровенно вас провоцирует , впрочем , как всех нас.

 

[Anatoliy.]

Анатолий, вы видимо забыли про мою эпичную "балконную установку"(давно канувшую в Лету).

Нет не забыл.
Просто нет повода её вспоминать пока идет "разбор полетов", а не измерение разных частей тела.

Так что, я думаю, если я буду обдувать вертикально висящую пластину с зазором между ней и иничиирующим потоком, то я легко получу отклонение её.

Не понимаю Ваших трудностей.
Листочка нет под рукой, нет плоской вертикальной панели, духа в легких нет?
Вот еще раз повторюсь с картинкой этого эксперимента.
Там за счет узкой оставленной щели интересный эксперимент можно усмотреть.
Вначале пусть щель будет перекрыта, а потом слегка приоткройте её.
Чтоб не надрывать легкие есть совет взять у жены фен для сушки волос и дуть им вдоль листочка.
А левая часть рисунка это объяснение "феномена" резкого возрастания подъемной силы.
Отодвинув воздуходувку от листочка Вы за счет подсоса воздуха увеличили массы воздуха проходящие вдоль листочка с одновременным снижением суммарной скорости потока.
Это позволило большим массам воздуха отклонятся на больший угол, что увеличило реактивную силу от скошенного потока.
Картинка ниже.

 

[Malish]

Может эти рисунки помогут понять сущность "подъемной силы" крыла - даже при "0" угле атаки...

 

[JohnDoe]

Нет не забыл.
Просто нет повода её вспоминать пока идет "разбор полетов", а не измерение разных частей тела.

Не понимаю Ваших трудностей.
Листочка нет под рукой, нет плоской вертикальной панели, духа в легких нет?
Вот еще раз повторюсь с картинкой этого эксперимента.
Там за счет узкой оставленной щели интересный эксперимент можно усмотреть.
Вначале пусть щель будет перекрыта, а потом слегка приоткройте её.
Чтоб не надрывать легкие есть совет взять у жены фен для сушки волос и дуть им вдоль листочка.
А левая часть рисунка это объяснение "феномена" резкого возрастания подъемной силы.
Отодвинув воздуходувку от листочка Вы за счет подсоса воздуха увеличили массы воздуха проходящие вдоль листочка с одновременным снижением суммарной скорости потока.
Это позволило большим массам воздуха отклонятся на больший угол, что увеличило реактивную силу от скошенного потока.
Картинка ниже.
Посмотреть вложение 449430Посмотреть вложение 449430

Я с Вами не меряюсь ни чем.
Про увеличение массы и снижение скорости я в курсе, эжекторы и аэрогрофы знакомы с детства.
Возьмите у жены фен и подуйте с зазором им вдоль висящей шторы.
Обьясните, что заставляет воздух загибаться на задней кромке листа. Прямого листа, не профиля.

 

[KAA]

Высоты и глубины останутся в футах - найдется вполне вменяемая серединка в попугаях в которых наш удав гораздо длиннее

Это тоже старая дурь. Врядли её придерживаются в комонавтике. Что касаемо глубин, есть ещё 1 удобство. Давление в 1 атм. соответствует 10 м. водного столба. Стоит поделить глубину погружения на 10, как уже известно давление там.
Будь ИКАО учреждена лет на 5 раньше, про футы уже бы забыли.