Бесшатуннные двигатели-3

DVR · Суббота в 21:56

Stak сказал(а):
Тогда собственно вопрос - что мешает использовать планетарный коленвал и в качестве синхровала?
Зубчатые пары с обеих сторон - полностью решат вопрос его углового положения.

Планетарный коленвал в БСМ выполняет свою роль, а соединительный вал (синхровал) свою.

Stak · Суббота в 22:13

DVR сказал(а):
Но не решают вопрос с передачей кр. момента. У Баландина все написано про этот вариант в его книге. Неужели сложно прочитать и понять? Главный недостаток по Баландину, что весь момент идет по Квалу в одну сторону. А при наличии синхровала в обе стороны. Поэтому синхровал обеспечивает отсутствие деформаций вала, а тут они есть на скручивание и тд.

снимайте крутящий момент с обоих концов ПКВ - и не будет никаких деформаций, не?

DVR сказал(а):
Планетарный коленвал в БСМ выполняет свою роль, а соединительный вал (синхровал) свою.

Предлагаю совместить)
-2 подшипника, и минус один вал)

surok1 · Воскресенье в 02:26

BaD сказал(а):
После вашего предложения с притиром в Т- образном пазу, как увязать технологичность? Нет технологичности - суть утопия.

Что же вы всего от меня ждёте? Есть наверно куча технологов, спросите у них обо всех приёмах формирования плоскостей. Если ваша душа не приемлет таких форм, придумайте другие. Принцип теперь вам известен. Вы и на прочность ничего не считали. Просто ищете причину, чтобы не делать. "Яблоко поспевай, ко мне в рот падай". Дешевле, ещё дешевле. Лапки у всех.

Stak сказал(а):
Предлагаю совместить)
-2 подшипника, и минус один вал)

Вся эта череда конструкторов хотели совместить. И не смогли и незачем. 🙂

DVR · Вторник в 12:53

Stak сказал(а):
снимайте крутящий момент с обоих концов ПКВ - и не будет никаких деформаций, не?

Предлагаю совместить)
-2 подшипника, и минус один вал)

Как только Вы начнете крутить БСМеханизм сразу все будет понятно. У БСМ эксцентриковой схемы соединительный вал не нужен, а вот в 2Д-200 когда снимаешь соединительный вал, то механизм крутится сразу оказывается. Причем механизм 2Д-200 крутился даже с кривым коленвалом, но только с соединительным. Это сильно впечатляет.

Stak · Вторник в 13:00

DVR сказал(а):
Как только Вы начнете крутить БСМеханизм сразу все будет понятно. У БСМ эксцентриковой схемы соединительный вал не нужен, а вот в 2Д-200 когда снимаешь соединительный вал, то механизм крутится сразу оказывается. Причем механизм 2Д-200 крутился даже с кривым коленвалом, но только с соединительным. Это сильно впечатляет.

Ну с 2Д200 то понятно, у него без синхровала опорные эксцентрики (которые соединены синхровалом) могут независимо проворачиваться, и ПКВ перекашивает.

Но если на ПКВ и корпусе с обоих сторон по зубчатой паре - его не перекосит, оба конца на один и тот же угол повернутся, даже если момент приложен только с одной стороны.

DVR · Вторник в 13:07

Stak сказал(а):
Ну с 2Д200 то понятно, у него без синхровала опорные эксцентрики (которые соединены синхровалом) могут независимо проворачиваться, и ПКВ перекашивает.

Но если на ПКВ и корпусе с обоих сторон по зубчатой паре - его не перекосит, оба конца на один и тот же угол повернутся, даже если момент приложен только с одной стороны.

Перекосит потому что весь кр. момент идет по коленвалу и зубчатые пары здесь ничего особенного сделать не могут. В таком случае может перекашивать даже симметричный коленвал. А в рисунке из книги Баландина коленвал с очень тонкими шейками. Д шеек там в три раза меньше Д цилиндра, а снизу еще подвешен второй поршень со штоком. Нет, не жилец и Баландин об этом и пишет. Но все смотрят на красивую картинку и она завораживает...🙂

Stak · Вторник в 13:32

DVR сказал(а):
Перекосит потому что весь кр. момент идет по коленвалу и зубчатые пары здесь ничего особенного сделать не могут. В таком случае может перекашивать даже симметричный коленвал. А в рисунке из книги Баландина коленвал с очень тонкими шейками. Д шеек там в три раза меньше Д цилиндра, а снизу еще подвешен второй поршень со штоком. Нет, не жилец и Баландин об этом и пишет. Но все смотрят на красивую картинку и она завораживает...🙂

Баландин пишет, что этот вариант - не жилец без ползунов. А с ползунами - почему бы и нет?

Stak · Вторник в 14:38

Неоднократно видел этот вариант в виде ролика с демонстрацией кинематики на Ютубе, а ведь он, оказывается, был реализован в железе (и, по слухам, помог неким хитрым картингистам что-то выиграть 😉 ). Автор конструкции - Фролов Виталий Константинович.

Необычные ДВС

www.dyr4ik.ru

СТАТЬИ

Конструктивно - это совмещение схем с одним ползуном, и с зубчатой парой ат-Туси. Таким образом, реактивный момент в основном воспринимается ползуном, а в особых точках 90 и 270 градусов - зубчатой парой. Соответственно, можно предположить, что зубчатая пара при этом нагружена меньше, чем в аналоге без ползуна.

DVR · Вторник в 14:56

Stak сказал(а):
Баландин пишет, что этот вариант - не жилец без ползунов. А с ползунами - почему бы и нет?

Наличие ползунов не отменяет не симметричной нагрузки коленвала при прохождении по нему всего крутящего момента.

Stak · Вторник в 15:42

DVR сказал(а):
Наличие ползунов не отменяет не симметричной нагрузки коленвала при прохождении по нему всего крутящего момента.

Есть варианты применения, в которых нет проблем снимать крутящий момент симметрично с обоих концов ПКВ.

DVR · Вторник в 18:37

Stak сказал(а):
Есть варианты применения, в которых нет проблем снимать крутящий момент симметрично с обоих концов ПКВ.

Сьем момента должен быть абсолютно симметричен, что оба потребителя с обоих концов вала обеспечить как правило не могут.