Бесшатуннные двигатели-3

[Varan]

Да были такие схемы с направляющими только в конце хода дополнительного ползуна, где то видел.
А заклинивать будет при наличии сил.
Шатун (в данном случае выполненный в виде эксцентрика) при расположении под углом к оси цилиндра создает прижимающую поршень к поверхности цилиндра силу, при приближении к центру эта сила возрастает, а сила создающая крутящий момент стремится к нулю. Вот вам и заклинивание

 

[Андрей Миллер]

http://dx.doi.org/10.1080/23311916.2014.988402

Вайземан.

 

[Stak]

http://dx.doi.org/10.1080/23311916.2014.988402

Вайземан.

Спасибо, саму конструкцию видел раньше, но не знал кто автор) Имхо, слишком сложно - опять шестерни.

Да были такие схемы с направляющими только в конце хода дополнительного ползуна, где то видел.
А заклинивать будет при наличии сил.

По формуле, при приближении к 90 градусов, сила стремится к бесконечности, но какой в этом физический смысл? Т.к. если она действительно бесконечная, то в такой установке очень хорошо было бы искусственные алмазы штамповать тоннами)

Шатун (в данном случае выполненный в виде эксцентрика) при расположении под углом к оси цилиндра создает прижимающую поршень к поверхности цилиндра силу, при приближении к центру эта сила возрастает, а сила создающая крутящий момент стремится к нулю. Вот вам и заклинивание

На самом деле, интереснее, конечно, какие усилия на ползунах могут быть в реальном механизме (с доп. ползуном, естественно, т.к. с одним - очевидно, не работает), с зазорами и неидеальной жесткостью.
типа этого:

 

[свободник]

узнал много нового про БШМ) Правда, терзают смутные сомнения - раз они таки офигенные, почему их до сих пор нигде нет

Они такие "офигенные" только со слов пациентов с диагнозом - БШМ головного мозга 🥸

 

[Varan]

какие усилия на ползунах могут быть в реальном механизме

Открываете книгу Баландина или учебник по теории двс и считаете конкретные усилия по имеющимся формулам.
Алмазы не получится, просто при возрастании усилия что то заклинит или сломается или металл потечет, и алмазы сейчас и так пачками штампуют могут даже из праха по заказу родственников

 

[Андрей Миллер]

Открываете книгу Баландина или учебник по теории двс и считаете конкретные усилия по имеющимся формулам.
Алмазы не получится, просто при возрастании усилия что то заклинит или сломается или металл потечет, и алмазы сейчас и так пачками штампуют могут даже из праха по заказу родственников

Набежали "здоровые" пациенты на всю голову... 😊
В книге, которую Вы предлагаете открыть ничего нет про клины! Но Вы то воспитанный газетой "Правда" точно знаете что они были...

 

[Андрей Миллер]

Спасибо, саму конструкцию видел раньше, но не знал кто автор) Имхо, слишком сложно - опять шестерни.


По формуле, при приближении к 90 градусов, сила стремится к бесконечности, но какой в этом физический смысл? Т.к. если она действительно бесконечная, то в такой установке очень хорошо было бы искусственные алмазы штамповать тоннами)

На самом деле, интереснее, конечно, какие усилия на ползунах могут быть в реальном механизме (с доп. ползуном, естественно, т.к. с одним - очевидно, не работает), с зазорами и неидеальной жесткостью.
типа этого:
Посмотреть вложение 575263

Усилия на ползунах померяли:

https://elib.spbstu.ru/dl/2/8710.pdf/download/8710.pdf

 

[Varan]

ничего нет про клины

А я не про них а про то как делать расчет

 

[Stak]

Усилия на ползунах померяли:

https://elib.spbstu.ru/dl/2/8710.pdf/download/8710.pdf

Интересно. Но есть несколько вопросов -
1. тестировали (и рассчёт и эксперимент) прокруткой за вал, т.е. нагрузки только от инерционных сил, а не от газовых, т.е. это не совсем то, о чём я спрашивал.
2. всякие разные нюансы:

В качестве исходной была взята упрощенная модель БСМ двигателя 2Д-200. Этот механизм имеет избыточные связи. Известно, что программы быстрого моделирования не работают с избыточными связями. При расчете такие связи просто удаляются. Таким образом, можно оценить применимость подобного подхода, сравнив результаты расчета с экспериментом.

т.е. софт считает этот механизм не совсем корректно. Ну ОК.

Результаты расчета в ANSYS практически совпадают с результатами аналитического расчета. Таким образом, представляется логичным результаты физического эксперимента сравнивать с данными, полученными с помощью именно этого расчетного пакета.

Не совсем корректный расчёт в софте - примерно совпадает с аналитикой - ну, ОК.

Расхождение данных эксперимента с не совсем корректным расчётом в софте, и аналогичной аналитикой - от 20 до 42%. Что, как бы, дофига.
Т.е. посчитав нагрузки на ползуны по формулам из книги Баландина, нужно несколько перезаложиться, желательно - раза в два.

И почему-то нет данных в таблице для больших частот вращения, хотя они и тестировались:

Данные снимались на пяти режимах вращения выходного вала двигателя: 485, 883, 1242,1636 и 1989 об/мин.

Что тоже вызывает некоторые вопросы...

 

[Андрей Миллер]

Интересно. Но есть несколько вопросов -
1. тестировали (и рассчёт и эксперимент) прокруткой за вал, т.е. нагрузки только от инерционных сил, а не от газовых, т.е. это не совсем то, о чём я спрашивал.
2. всякие разные нюансы:

т.е. софт считает этот механизм не совсем корректно. Ну ОК.

Не совсем корректный расчёт в софте - примерно совпадает с аналитикой - ну, ОК.
Посмотреть вложение 575290
Расхождение данных эксперимента с не совсем корректным расчётом в софте, и аналогичной аналитикой - от 20 до 42%. Что, как бы, дофига.
Т.е. посчитав нагрузки на ползуны по формулам из книги Баландина, нужно несколько перезаложиться, желательно - раза в два.

И почему-то нет данных в таблице для больших частот вращения, хотя они и тестировались:

Что тоже вызывает некоторые вопросы...

Увы пока нет НИКАКИХ методов измерений в ДВС которые бы работали при сгорании топлива. Даже банальный замер величины механических потерь делается прокруткой двигателя от стенда.
Правда на высоких оборотах энерционные нагрузки в силовом механизме двигателя примерно равны газовым. Причем в двухтактных ДВС (как в 2Д-200) энерционные нагрузки компенсируются газовыми, а вот в четырехтактных - нет. Поэтому к этим замерам надо относиться серьезно. Ведь при сгорании топлива нагрузка на штоковый подшипник 2Д-200 может быть меньше, чем намеряли.
Кроме того что там считает ансис и что реально меряет датчик Брюля и Кьера все равно никто не знает..... 😊

 

[Андрей Миллер]

Интересно. Но есть несколько вопросов -
1. тестировали (и рассчёт и эксперимент) прокруткой за вал, т.е. нагрузки только от инерционных сил, а не от газовых, т.е. это не совсем то, о чём я спрашивал.
2. всякие разные нюансы:

т.е. софт считает этот механизм не совсем корректно. Ну ОК.

Не совсем корректный расчёт в софте - примерно совпадает с аналитикой - ну, ОК.
Посмотреть вложение 575290
Расхождение данных эксперимента с не совсем корректным расчётом в софте, и аналогичной аналитикой - от 20 до 42%. Что, как бы, дофига.
Т.е. посчитав нагрузки на ползуны по формулам из книги Баландина, нужно несколько перезаложиться, желательно - раза в два.

И почему-то нет данных в таблице для больших частот вращения, хотя они и тестировались:

Что тоже вызывает некоторые вопросы...

При больших оборотах нужно смазывать ползуны, а при снятом блоке цилиндров это сложно. МАсло из картера все обрызгает и тд.