Бесшатуннные двигатели-3

[Kim]

Согласен по поводу узкой специализации
БШМ интересен от двух цилиндров до примерно сорока восьми - потом начинаются хлопоты
Соответственно - от 10 до 5000 л.с.
Меньше 10 и больше 5000 тоже можно, но там уже нужно рассматривать варианты
Самолёты, автомобили, пароходы - однозначно в приоритете
Остальное - без проблем

 

[Stak]

Задача бес шатунного двигателя, не в том, чтобы его применять везде в авто, самолётах и т.д., а в том, чтобы применять узко специализированно, где его выгоды очевидны.
Например в промышленных компрессорах, где требуется большая производительность, пусть и при больших габаритах. Например в качестве цилиндра компрессора применять газовые трубы диаметром до 1600 мм, большой длины и большого хода поршня. Такой компрессор, не имеющий трущихся и вращающихся частей мог бы работать вообще без смазки - круглосуточно, годами без тех обслуживания. Для производства здесь выгода просто очевидна. Да такой компрессор на тележку не загрузить, чтобы где то в поле или на стройке работать, но для этих целей есть другие аппараты.

Без смазки - не получится, т.к. и кроме рабочего ползуна и другие пары трения есть - паразитный ползун , эксцентрики и подшипники коленвала.

Согласен по поводу узкой специализации
БШМ интересен от двух цилиндров до примерно сорока восьми - потом начинаются хлопоты
Соответственно - от 10 до 5000 л.с.
Меньше 10 и больше 5000 тоже можно, но там уже нужно рассматривать варианты
Самолёты, автомобили, пароходы - однозначно в приоритете
Остальное - без проблем

Всё, что придумает русский инженер в части ДВС - должно быть пригодно для использования в танке (и другой бронетехнике)))

 

[Андрей Миллер]

Я видел, в статьях Ваших в журнале "Двигатель". И патент тоже, и на Каспий (где два вала) , и на ДНБ (один вал) .
И там, и там - нормальная сила воспринимается рабочим ползуном.

В моем варианте - она скомпенирована, аналогично Неандеру.
Ну и можно запилить вариант и с сихровалом, соединяющий опорные кривошипы, раз уж все равно шестерни появились.

Без смазки - не получится, т.к. и кроме рабочего ползуна и другие пары трения есть - паразитный ползун , эксцентрики и подшипники коленвала.


Всё, что придумает русский инженер в части ДВС - должно быть пригодно для использования в танке (и другой бронетехнике)))

Бог его знает. Я лично наблюдал обкатку 2Д- 200 на стенде ЗиДа без маслянного насоса... 😊
Масло было правда налито в картер. Но картер там был двухтактный. 😊
Дело в том, что в Коврове делали только двухтактные моторы и без масла в картере. А тут должно быть все как у четырехтактного. До их конструкторов некоторые вещи просто не дошли. Кстати, и то что там продувка идет из цилиндра они тоже поняли не сразу. Первый вариант у них был с меньшей высотой блока, так как когда поршень открывал окна в НМТ, то туда хлынуло масло из картера...😊 Пришлось увеличивать высоту блока и длину штоков.
Американцы, которым предатели из нашей страны продали наш 2Д-200 видимо так и не поймут почему массы балансира и штоков с поршнями отличаются....😊😊😊

 

[Kim]

Американцы, которым предатели из нашей страны продали наш 2Д-200 видимо так и не поймут почему массы балансира и штоков с поршнями отличаются....😊😊😊

Так это ж вкайф
Главное - чтобы здесь никто не проболтался...
Или америкосы уже здесь и выведывают тайны?

 

[Stak]

Кстати, два выходных вала для танка - это скорее плюс, а не минус, можно использовать двухпоточную трансмиссию)

Американцы, которым предатели из нашей страны продали наш 2Д-200 видимо так и не поймут почему массы балансира и штоков с поршнями отличаются....😊😊😊

а что там за секрет то? Или секретный?
По идее, всё как в любом V с развалом 90 должно быть - противовес на щеках кривошипа уравновешивает и массу рабочих поршней, и массу продувочного - т.е. они должны быть равны.

 

[Андрей Миллер]

Так это ж вкайф
Главное - чтобы здесь никто не проболтался...
Или америкосы уже здесь и выведывают тайны?

Продажные люди здесь, а деньги там...Им ничего выведывать надо им и так все несут на продажу. Так получается...

 

[Kim]

Продажные люди здесь, а деньги там...Им ничего выведывать надо им и так все несут на продажу. Так получается...

я уже рассказывал про тщетность америкосов скопировать РД180, имея образец и документацию
Ещё раз выкладывать не буду - это не приветствуется, можете найти

поэтому опять-таки, кот Матроскин:
- У нас не денег нет, у нас ума нет

 

[Андрей Миллер]

я уже рассказывал про тщетность америкосов скопировать РД180, имея образец и документацию
Ещё раз выкладывать не буду - это не приветствуется, можете найти

поэтому опять-таки, кот Матроскин:
- У нас не денег нет, у нас ума нет

Американцы могли спокойно скопировать РД - 180 и что угодно. Но в отличии от наших руководителей они понимают, что делать это просто глупо.
Кстати, и многие наши инженеры так считали. Конкурента надо изучить, а делать нужно свое и лучше. Потерянное время на передир уже не вернешь, как и деньги. Пока "новейший" МС - 21 начнет нормально летать, Боинг и Эрбас сделают новые самолеты и РФ опять отстанет...
Опять мы начнем догонять, причем на МС - 21 денег не заработаем - хорошо бы затраты на разработку вернуть. ВСе это хорошо известно, но инженеров и генераторов эффективных идей к "закромам Родины" не пускают.

 

[Kim]

Американцы могли спокойно скопировать РД - 180 и что угодно. Но в отличии от наших руководителей они понимают, что делать это просто глупо.
Кстати, и многие наши инженеры так считали. Конкурента надо изучить, а делать нужно свое и лучше. Потерянное время на передир уже не вернешь, как и деньги. Пока "новейший" МС - 21 начнет нормально летать, Боинг и Эрбас сделают новые самолеты и РФ опять отстанет...
Опять мы начнем догонять, причем на МС - 21 денег не заработаем - хорошо бы затраты на разработку вернуть. ВСе это хорошо известно, но инженеров и генераторов эффективных идей к "закромам Родины" не пускают.

Чтобы скопировать, мозгов нужно больше, чем создать заново

Вот обратите внимание, образцы созданных БШМ выложены на обозрение,
есть книги и по механизму, и по циклу сгорания...
Более того, выложены фото деталей.
А в открытой литературе сообщения только о неудачных конструкциях.

Аналогично по клонам Ротакса.
Попыток море, результатов нет.
Есть фото китайского клона, но кто гарантирует, что там что-то получилось? 15 лет назад они и обычные двигатели для автомобилей делали с ресурсом 4000 (четыре тысячи) км

 

[Андрей Миллер]

Чтобы скопировать, мозгов нужно больше, чем создать заново

Вот обратите внимание, образцы созданных БШМ выложены на обозрение,
есть книги и по механизму, и по циклу сгорания...
Более того, выложены фото деталей.
А в открытой литературе сообщения только о неудачных конструкциях.

Аналогично по клонам Ротакса.
Попыток море, результатов нет.
Есть фото китайского клона, но кто гарантирует, что там что-то получилось? 15 лет назад они и обычные двигатели для автомобилей делали с ресурсом 4000 (четыре тысячи) км

Нужны деньги и амеры их вкладывают в двух направлениния - покупка мозгов и опытных образцов, которые им продают предатели Родины, второе - в СВОИ разработки с помощью чужих купленных мозгов, но при этом обязательно собственность должна принадлежать амерам, либо просто в СВОИХ разработчиков, которые рано или поздно делают новый двигатель.
Никто не занимается прямым копированием кроме русских. Это потеря времени (самый невосполнимый ресурс!) и денег.
Да китайцы это делали и делают, но они это отбили на производстве для мирового рынка и это в основном происходило на заводах западных кампаний в Китае. А у нас и здесь свой путь - в никуда...

 

[Андрей Миллер]

Как раз в тему. Не копирующие но покупающие чужие моторы американцы сделали свое:

https://dzen.ru/a/ZrIgECZQMGgB3jtB?from_site=mail