Джеймс Вайт - около 1800г. Найдите десять отличий, как говорится...
ас-Туси - только математику этого механизма описал - что точка на внутренней окружности двигается по прямой линии.
Бесшатуннные двигатели-3
Джеймс Вайт - около 1800г. Найдите десять отличий, как говорится...
ас-Туси - только математику этого механизма описал - что точка на внутренней окружности двигается по прямой линии.
Однако всюду вы Вайземана поминаете, а про Баландина ни гу-гу. Хотя, у него это тоже есть, но он дал больше.
А это всего-лишь демонстратор принципа и тоже не двигатель. У Вайземана боюсь, что тоже серии никакой не было. Если ошибаюсь, поправьте. Говорится это вами для того, чтобы разговаривать с "партнёрами" на их языке, а они настаивают на своих названиях и авторах. Это уже рефлекс. Мы тут типа щи лаптем хлебаем, сервы, нам не по чину своё иметь. Вы знаете про "химическую таблицу элементов"? Мы её называем таблицей Менделеева. Они нет. А я за справедливость.
Последнее редактирование:
Корректнее было бы называть "Вайтом" - который впервые реализовал механизм с эпициклоидной зубчатой парой, но никто ж не поймёт, о чём речь. В научной литературе эта схема закрепилась под названием "вайземан", х. з. почему.
И да, у Баландина аналогичный вариант тоже отрисован, с указанием на его недостатки.
😀 Вы неисправимы.
Я за объективность. 😎
Отвлекаясь от увлекательнейшего флуда, лично моё имхо - что оптимальной и наиболее универсальной схемой БШМ было бы совмещение общей компоновки спаренного ККМ (Мищенко Н.И., фото и схема из его книги приведены ниже) и ползунов с циркуляцией роликовых тел качения (которые могут работать и при смазке топливно-маслянной смесью, т.к. принципиально не отличаются от игольчатого подшипника).
Это, конечно, не позволяет реализовать плюшки от повышения индикаторного КПД, заложенные в буржуйском варианте HGM (см. пост #583), но гораздо проще технологически.
Такая схема позволяет реализовать:
1. полностью сбалансированные одноцилиндровые, оппозитные или Н-образные компоновки единичного модуля ДВС.
2. многоцилиндровые ДВС с произвольным числом модулей, с цельными коленвалами (по жесткости коленвалов к крутильным колебаниям - разумное ограничение 6 модулей, что даёт при Н-образной компоновке 24 цилиндра)
3. Различные схемы смазки - возможно использование как топливно-маслянной смеси (для мелких дырчиков для условной бензопилы), так и смазки разбрызгиванием или смазки под давлением, для более мощных вариантов.
4. Воможен как 2Т, так и 4Т цикл, однако 2Т в оппозитных компоновках - кажется более предпочтительным с точки зрения возможности снижения нагрузок на направляющие кулисы и её массы.
Преимущество над конструкцией Мищенко, и потенциальная возможность реализации мощных ДВС по данной схеме - обеспечивается передачей газовых сил от направляющей кулисы на ползун не по одной линии (единичный каток на каждом коленвалу), и по числу тел качения в рабочей зоне ползуна (несколько линий), что в разы снижает удельные нагрузки на направляющие и позволяет при использовании тех же материалов - в разы увеличить нагрузки - например, увеличить рабочий объём цилиндра или реализовать Н-образную компоновку.
При этом, т.к. ползун вращается вместе с пальцем коленвала (и балансируется вместе с ним) - его утяжеление, за счёт размещения в нём тел качения, не приводит к увеличению поступательно движущихся масс (к которым в данной схеме относятся направляющие кулисы, её дистанцирующие проставки, штоки и поршни).
Это, конечно, не позволяет реализовать плюшки от повышения индикаторного КПД, заложенные в буржуйском варианте HGM (см. пост #583), но гораздо проще технологически.
Такая схема позволяет реализовать:
1. полностью сбалансированные одноцилиндровые, оппозитные или Н-образные компоновки единичного модуля ДВС.
2. многоцилиндровые ДВС с произвольным числом модулей, с цельными коленвалами (по жесткости коленвалов к крутильным колебаниям - разумное ограничение 6 модулей, что даёт при Н-образной компоновке 24 цилиндра)
3. Различные схемы смазки - возможно использование как топливно-маслянной смеси (для мелких дырчиков для условной бензопилы), так и смазки разбрызгиванием или смазки под давлением, для более мощных вариантов.
4. Воможен как 2Т, так и 4Т цикл, однако 2Т в оппозитных компоновках - кажется более предпочтительным с точки зрения возможности снижения нагрузок на направляющие кулисы и её массы.
Преимущество над конструкцией Мищенко, и потенциальная возможность реализации мощных ДВС по данной схеме - обеспечивается передачей газовых сил от направляющей кулисы на ползун не по одной линии (единичный каток на каждом коленвалу), и по числу тел качения в рабочей зоне ползуна (несколько линий), что в разы снижает удельные нагрузки на направляющие и позволяет при использовании тех же материалов - в разы увеличить нагрузки - например, увеличить рабочий объём цилиндра или реализовать Н-образную компоновку.
При этом, т.к. ползун вращается вместе с пальцем коленвала (и балансируется вместе с ним) - его утяжеление, за счёт размещения в нём тел качения, не приводит к увеличению поступательно движущихся масс (к которым в данной схеме относятся направляющие кулисы, её дистанцирующие проставки, штоки и поршни).
Всё хорошо, или плохо не само по себе, а для чего-то, или кого-то. А по этому абсолютной объективности не существует. Особенно думаю, в таком вопросе. Конкретно в споре с ними вы сразу становитесь на ступень ниже. А они нам по сути и не нужны. Сегодня нобелевка стала пристанищем фриков.
Мне один товарищ сказал: "- Товарищ прапорщик, запишите эти простые, но, в то же время, великие слова." ·(с)
Не мои слова, если что.
Это куда вас понесло, нобелевка то тут причем, за конструкции ее не дают