Автором вас назвать нельзя, ибо вы ничего не привнесли своим проектом - налицо сборная солянка из плохо склеенного плагиата. Нет ни расчетов, ни нормальных чертежей, ни понимания того, что такое БСМ и для чего он нужен.
Спасибо, что подтвердили диагноз шизофрении.
Я всегда рад вам помочь.
Очень сомневаюсь!
Эх, Владимир Александрович... ПКВ, он же колесо 1, имеет в т.А и т.В грузики - ползуны с поршнями. Если ПКВ сам уравновешен, но грузы на т.А и В неравны, то он не будет отбалансирован. Не будет отбалансирован и в целом двигатель. И не надо про КШМ - здесь ползуны СОЗДАЮТ центробежную силу на ПКВ (колесо 1), несмотря на прямолинейное движение.
Это абсолютно ошибочный подход для БШМ.
Т.к при 4-хцилиндровом кресте БШМ поршни, штоки ползуны равны, то Ц.М. в тт.А и В совпадают с тт.А.иВ, то никакой разбалансировки не происходит.
А что будем делать с противовесами? С эксцентриками как поступим?
Штоки и ползуны с поршнями нельзя привязывать к вращательному движению ПКВ, т.к. они движутся только возвратно поступательно. Массу штоковых шеек считают сосредоточенными в т.А и т.Б, а так как они движутся по линии, то штоковые шейки КВ тоже входят в массу деталей движущихся возвратно-поступательно. На них в процессе работы БСМ возникают инерционные силы. Центробежные силы возникают только при криволинейном движении тела.
Не будет сбалансирован весь БСМ, т.к. не будут равны возвратно-поступательно движущиеся массы смежных цилиндров. Сам ПКВ при этом действительно может быть уравновешен, если уравновешены друг с другом его щеки.
Это грубая ошибка. Ползуны в прямолиненейном движении на могут создавать центробежную силу, только инерционную за счет ускорения/замедления.
У абсолютных ошибочных подходов, как правило, железобетонные доказательные аргументы "против". Они Вами не приведены.
Даже не знаю что и сказать.
Я в основном в курсе того, что там написано. Все это логический результат 30-летнего невнимания к развитию авиационного поршневого двигателестроения для малой авиации. Природа не терпит пустоты. Пожинаем плоды.
Вот и я про тоже! Меня удивляет другое. Неужели разработчики высотных турбированных двигателей не слышали ни чего про "переразмеренные двигатели". Ещё больше удивляет, оказывается при установке ТКР степень сжатия нужно снижать, они что, раньше этого не знали?Даже не знаю что и сказать.
Играем на чужом поле с чужими правилами и с чужим судейством....
Результат предсказуем.
Да тут много поразительных вещей. Понятно что среднее начальство влипло по полной программе, а потом стало выкарабкиваться лишь бы хоть что то сделать и отчитаться перед высоким начальством. А так как в институтах остались только седуновы, то результат понятен.
Да знают они про них. Переразмереный АПД в традиционном исполнении с КШМ будет значительно тяжелее, поэтому всегда шли по пути обеспечения высотности приводными центробежными нагнетателями, а теперь стало модныи за счет регулируемых турбонагнетателей. Переразмеренный вариант АПД можно использовать, но принципиально другой схемы, которая позволяет резко снизить удельную массу мотора. И тут мы, увы, снова возвращаемся к бесшатунникам.
Если бы знали, то снизили бы степень сжатия на единицу, прежде чем дальше мучатся.
Я не пытаюсь "впихать", а разъясняю общепризнанную в физике движения тел истину, которая не очень явно воспринимается. Надо понимать, что центробежная сила возникает там и тогда, где и когда есть криволинейное движения хоть по кругу, хоть по дуге. В БСМ за счет наложения перекатывания одной окружности по другой с отношением радиусов 2:1 возниккают т.А и т.В, всегда движущиеся по прямой. В этих точках не может быть центробежной силы.
Будем ставить.
Точка А и точка В колеса 1 вращается. Если Вы не согласны- Ваше право.
