Бесшатунные двигатели - 2

[Барада]

читаешь написанное...
и иногда приходит такая мысль:

- В последнее время глобальные проблемы усложнились настолько, что за их решение не берутся даже таксисты.


а в данной ветке - легко и непринуждённо...

Третий раз, КИМ, контрольный. Вы с ТРД разобрались? или пока еще нет? хрен с ними с таксистами.
Вы за себя переживайте. с вашим пониманием сути - вам революции в моторостроении не совершить.
увы.
Вы ничего не запоминаете.
это плохо.
Например вы видели замеры моторов с укороченным ходом и удлиненным?
А такие работы проводились и представьте есть результаты.
например если укоротить ход вдвое. сделать диаметр/ход=2
соотв. увеличив диаметр дабы объем оставить прежним.
что получается - ооо. удельный расход топлива увеличивается значительно, более чем на 20 процентов.
наверное потому что меняется и наполнение и меняется рычаг который преобразует
давление в крутящий момент, наверное увеличиваются внутренние потери двигателя и т.д.
вот я почему-то про это помню.

Вы хотя бы ТРД почитайте. что куда давит. какие силы компенсируются натягивая вал,
а какие толкают двигатель вперед и куда они приложены.

или хотя бы нарисуйте рычаги и точки приложения сил. что-нибудь кроме "бу-га-г-ага" будет? или нет?
не знаю. подмигните что-ли )))

-----------------------------------------------------
вот если речь об этой схеме:

то видно что рабочий ход поршня от ВМТ до НМТ это 180 градусов.
точно так же как в моторе с КШМ.
при этом похоже что рычаг это все же 1/2 от рабочего хода и все в порядке.

На рисунке выше с редуктором - действительно мало понятно
непонятно на каком этапе какой рычаг. сходу и не въехать:

на вот этой схеме, тоже вроде как 1/2 от рабочего хода рычаг.
это видно

 

[Андрей Миллер]

Третий раз, КИМ, контрольный. Вы с ТРД разобрались? или пока еще нет? хрен с ними с таксистами.
Вы за себя переживайте. с вашим пониманием сути - вам революции в моторостроении не совершить.
увы.
Вы ничего не запоминаете.
это плохо.
Например вы видели замеры моторов с укороченным ходом и удлиненным?
А такие работы проводились и представьте есть результаты.
например если укоротить ход вдвое. сделать диаметр/ход=2
соотв. увеличив диаметр дабы объем оставить прежним.
что получается - ооо. удельный расход топлива увеличивается значительно, более чем на 20 процентов.
наверное потому что меняется и наполнение и меняется рычаг который преобразует
давление в крутящий момент, наверное увеличиваются внутренние потери двигателя и т.д.
вот я почему-то про это помню.

Вы хотя бы ТРД почитайте. что куда давит. какие силы компенсируются натягивая вал,
а какие толкают двигатель вперед и куда они приложены.

или хотя бы нарисуйте рычаги и точки приложения сил. что-нибудь кроме "бу-га-г-ага" будет? или нет?
не знаю. подмигните что-ли )))

-----------------------------------------------------
вот если речь об этой схеме:

то видно что рабочий ход поршня от ВМТ до НМТ это 180 градусов.
точно так же как в моторе с КШМ.
при этом похоже что рычаг это все же 1/2 от рабочего хода и все в порядке.
На рисунке выше с редуктором - действительно мало понятно

на вот этой схеме, тоже вроде как 1/2 от рабочего хода рычаг.
это видно

Успокойтесь Вы наконец с плечом КВ! БСМ имеет точно такое же плечо, как и КШМ с такими же размерностями. ПРосто в БСМ КВ совершает орбитальное движение вокруг оси двигателя, а в КШМ КВ сам стоит на оси и крутится.
При этом никто не понимает, что в БСМ Баландина (не Вайземана!) нагрузка с ползуна работающего поршня по этафете передается на смежный перпендикулярный ползун, которого как раз и нет у вайземанов.
Если Вы посидите с карандашем и порисуете, то поймете, что в БСМ есть два "рычага" кр. момента - один действует до перехода нагрузки, а второй после перехода нагрузки с одного ползуна на другой! И плечо второго рычага это как раз половина хода поршня! Все же есть в моей статье, читайте!

 

[Андрей Миллер]

Посмотреть вложение 540726 Из старого

Сосед!!! Вы не показали момент на шатуне!!! Де катастроф....

 

[PAN]

БДВС-80 работает вот по этой схеме

 

[Андрей Миллер]

Посмотреть вложение 540736БДВС-80 работает вот по этой схеме

Понятно что на элипсоидных направляющих получить гидродинамический режим смазки невозможно. Так что линейный контакт силовых пар, не симметричный силовой механизм и при этом консольный КВ...
На малых мощностях видимо такое возможно...
Да и без соединительного вала тоже работать не будет. Ведь второй пары направляющих у Вас нет. Чем же дастигается силовая синхронизация КВ?

 

[SergeS]

то видно что рабочий ход поршня от ВМТ до НМТ это 180 градусов.
точно так же как в моторе с КШМ.
при этом похоже что рычаг это все же 1/2 от рабочего хода и все в порядке.

Откуда там 1/2 если 1/4 от рабочего хода ???

Рабочий ход это дистанция проходимая поршнем от ВМТ до НМТ, складывается из двух плечей коленвала и двух длин шатуна. Плечо колена равно длине шатуна в этом моторе с точностью лучше зазора поршневой, иначе не провернется. То есть ход поршня точно в четыре раза превышает рычаг.

В кшм ход поршня это два рычага, поскольку шатун всегда остается с одной стороны колена.

 

[Сосед Николаич]

если вы уменьшаете в два раза рычаг передающий момент на вал. при таком же ходе поршня и при прочих равных.
вы потребляете прежнее топливо, а выдаете момент крутящий вдвое меньший.
И это не двигатель - это пожиратель топлива. ваш удельный расход топлива удваивается.
Это приговор.

1. "Если вы уменьшаете в два раза рычаг передающий момент на вал. при таком же ходе поршня и при прочих равных." В БШМ на ход поршня приходится ПОЛНЫЙ оборот коленвала - 360гр. Это не КШМ! У него обороты в два раза при в два раза меньшем моменте. Мощности равны при одинаковом ходе поршня в минуту. Расход топлива одинаковый.

 

[Сосед Николаич]

" Обороты БШМ Бъюрлета (стр 1101) в два раза больше, чем у КШМ с тем же ходом поршня. "
ход поршня одинаковый. обороты вдвое выше - рычаг меньше?

Да. Рычаг меньше в два раза.

 

[Андрей Миллер]

Откуда там 1/2 если 1/4 от рабочего хода ???

Рабочий ход это дистанция проходимая поршнем от ВМТ до НМТ, складывается из двух плечей коленвала и двух длин шатуна. Плечо колена равно длине шатуна в этом моторе с точностью лучше зазора поршневой, иначе не провернется. То есть ход поршня точно в четыре раза превышает рычаг.

ВЫ посмотрите на то, что рядом с ползуном рассматриваемого ВАми цилиндра есть второй ползун, который тоже работает и вот он передвигается вбок дальше в 2 раза, чем радиус кривошипа КВ БСМ.
Ум человека заточен на одномерное восприятие. А в наших двигателях и ползуны взаимодействуют друг с другом и рабочие тела двух цилиндров тоже.
Но понимание этого ни у кого нет....ПЕчально.

 

[Сосед Николаич]

это вы рисуете другой двигатель. выше не такое предложили

Рис.1 - КШМ, рис.2 - БШМ. Как ни странно, кинематически (соотношение ход поршня/плечо коленвала) тот же самый.

 

[Chicomaster]

Третий раз, КИМ, контрольный. Вы с ТРД разобрались? или пока еще нет? хрен с ними с таксистами.
Вы за себя переживайте. с вашим пониманием сути - вам революции в моторостроении не совершить.
увы.
Вы ничего не запоминаете.
это плохо.
Например вы видели замеры моторов с укороченным ходом и удлиненным?
А такие работы проводились и представьте есть результаты.
например если укоротить ход вдвое. сделать диаметр/ход=2
соотв. увеличив диаметр дабы объем оставить прежним.
что получается - ооо. удельный расход топлива увеличивается значительно, более чем на 20 процентов.
наверное потому что меняется и наполнение и меняется рычаг который преобразует
давление в крутящий момент, наверное увеличиваются внутренние потери двигателя и т.д.
вот я почему-то про это помню.

Вы хотя бы ТРД почитайте. что куда давит. какие силы компенсируются натягивая вал,
а какие толкают двигатель вперед и куда они приложены.

или хотя бы нарисуйте рычаги и точки приложения сил. что-нибудь кроме "бу-га-г-ага" будет? или нет?
не знаю. подмигните что-ли )))

-----------------------------------------------------
вот если речь об этой схеме:

то видно что рабочий ход поршня от ВМТ до НМТ это 180 градусов.
точно так же как в моторе с КШМ.
при этом похоже что рычаг это все же 1/2 от рабочего хода и все в порядке.

На рисунке выше с редуктором - действительно мало понятно
непонятно на каком этапе какой рычаг. сходу и не въехать:

на вот этой схеме, тоже вроде как 1/2 от рабочего хода рычаг.
это видно

Спасибо за мультики, интересно посмотреть детали в движении. Но возникает вопрос - а ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ГОРОДИТЬ такое , пардон за масло-масляное, НАГРОМОЖДЕНИЕ кучи лишних вращающихся/трущихся деталей сложной формы ? Я вспоминаю слова своего знакомого авиаконструктора, чья специализация была именно разработка авиадвигателей. Он был в конце 80-х годов в числе разработчиков одноместного легкосборного самолёта для заброски за линию фронта спецназовца . Они разработали и применили именно двигатель на основе схемы Баландина. Но в чём главная проблема таких авиаДВС ( по его словам ) - небольшой рабочий ресурс, гораздо ниже, чем у аналогичного ДВС с шатунами . Поэтому это был только один опытный образец, а до серии дело не дошло. Впрочем, с последовавшим развалом СССР сразу закрыли и их проект и опытное КБ тоже.

 

[Андрей Миллер]

Спасибо за мультики, интересно посмотреть детали в движении. Но возникает вопрос - а ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ГОРОДИТЬ такое , пардон за масло-масляное, НАГРОМОЖДЕНИЕ кучи лишних вращающихся/трущихся деталей сложной формы ? Я вспоминаю слова своего знакомого авиаконструктора, чья специализация была именно разработка авиадвигателей. Он был в конце 80-х годов в числе разработчиков одноместного легкосборного самолёта для заброски за линию фронта спецназовца . Они разработали и применили именно двигатель на основе схемы Баландина. Но в чём главная проблема таких авиаДВС ( по его словам ) - небольшой рабочий ресурс, гораздо ниже, чем у аналогичного ДВС с шатунами . Поэтому это был только один опытный образец, а до серии дело не дошло. Впрочем, с последовавшим развалом СССР сразу закрыли и их проект и опытное КБ тоже.

Значит это был не двигатель Баландина. Просто автор его "улучшил" и получил то, что получил...

 

[Сосед Николаич]

ВЫ посмотрите на то, что рядом с ползуном рассматриваемого ВАми цилиндра есть второй ползун, который тоже работает и вот он передвигается вбок дальше в 2 раза, чем радиус кривошипа КВ БСМ.
Ум человека заточен на одномерное восприятие. А в наших двигателях и ползуны взаимодействуют друг с другом и рабочие тела двух цилиндров тоже.
Но понимание этого ни у кого нет....ПЕчально.

А что, ход ползунов(поршней) горизонтальный и вертикальный, нужно складывать? Тогда вообще ход поршней к плечу коленвала относится как 1 к 8. К 8, Карл!!!

 

[Сосед Николаич]

Они разработали и применили именно двигатель на основе схемы Баландина. Но в чём главная проблема таких авиаДВС ( по его словам ) - небольшой рабочий ресурс, гораздо ниже, чем у аналогичного ДВС с шатунами . Поэтому это был только один опытный образец, а до серии дело не дошло. Впрочем, с последовавшим развалом СССР сразу закрыли и их проект и опытное КБ тоже.

А Баландин утверждает (и подтверждает в своей книге), что у его БШМ двигателя в несколько раз ресурс дольше.

 

[Андрей Миллер]

А что, ход ползунов(поршней) горизонтальный и вертикальный, нужно складывать? Тогда вообще ход поршней к плечу коленвала относится как 1 к 8. К 8, Карл!!!

Разумеется.
Ведь в вертикальном то цилиндре "работает" только 1/4 хода поршня или половина радиуса кривошипа КВ БСМ. А в перпендикулярном ползуне (цилиндре) ползун передвигается на 2/4 или на 1/2 хода поршня. И вот вам рычаг №2 - крайняя точка перпендикулярного ползуна и ось вертикального цилиндра, где идет расширение газов....

 

[Андрей Миллер]

А Баландин утверждает (и подтверждает в своей книге), что у его БШМ двигателя в несколько раз ресурс дольше.

Баландин не утверждает. Баландин приводит данные опытной проверки. А так тут у нас бывал такой седунов, так тот утверждал что Баландин 20 лет обманывал и Сталина и Берию...

 

[SergeS]

Разумеется.
Ведь в вертикальном то цилиндре "работает" полькор 1/4 хода поршня или половина радиуса кривошипа КВ БСМ. А в перпендикулярном ползуне (цилиндре) ползун передвигается на 2/4 или на 1/2 хода поршня. И вот вам рычаг №2 - крайняя точка перпендикулярного ползуна и ось вертикального цилиндра, где идет расширение газов....

Они раздельно сохраняют работоспособность.

 

[SergeS]

Баландин не утверждает. Баландин приводит данные опытной проверки. А так тут у нас бывал такой седунов, так тот утверждал что Баландин 20 лет обманывал и Сталина и Берию...

Ресурс поршневой - это возможно. Эта поршневая работает куда более вертикально, чем кшм.
Поршень КШМ обтирается о цилиндр О-образно, а баландин 8-образно с двойной длиноходностью.
Цилиндр кшм имеет максимальную выработку посередине цилиндра, а баландин в этом месте имеет не тронутую поверхность, выработки меньшего размера выше и ниже середины.

 

[Андрей Миллер]

Они раздельно сохраняют работоспособность.

Они работают по очереди...Сначала боковая сила перенесенная с поршня вниз воспринимается вертикальным ползуном, а потом ползун ... отрывается от направляющей и другой стороной перекладывается на другую стенку! Причем нагрузка с поршня еще не снята! Он еще идет вниз и крутит КВ! А нагрузку в этот момент воспринимает горизонтальный ползун, который (подлец) набрал мансимальную мгновенную скорость. При весе ползуна в 500 грамм и скорости (данные взяты с потолка) 25 м сек ползун не только принимает нагрузку но и создает "бесплатный" кр. момент на КВ и увеличивает равномерность кр. момента всего двигателя. Именно поэтому здесь и не нужен большой маховик...

 

[Сосед Николаич]

БСМ имеет точно такое же плечо, как и КШМ с такими же размерностями.

Ну, Андрей... А давайте данные на Ваш 2Д202 (вроде так?) Ход поршня и размеры коленвала (нас интересует плечо) Вы же, наверное знаете наизусть. Вот Вы удивитесь, что на КШМ при том же ходе поршня плечо коленвала в два раза больше!