Бесшатунные двигатели - 2

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
cloud сказал(а):
Одно-, двухколенный КВ делал, пяти-, семиколенный не смогу.
И слава Богу, трех вполне достаточно...
cloud сказал(а):
сравнил ваш М-образный КВ с аналогичным в идее И.П.Седунова
Валы и там и там одинаковые, наполнение разное... ;D
cloud сказал(а):
Звездообразый мотор имеет большой лоб или большое миделевое сечение. По этой причине более предпочтителен оппозит, проигрывая "звезде" в весе при равной мощности. 
Вот, а рядник имеет еще меньший мидель, чем оппозит!
cloud сказал(а):
Авиационный вариант двигателя может быть легко конверсирован в лодочный, снегоходный и др. варианты, а также наоборот по некоторым общим требованиям.
А во что может быть конвертирован рядник!!!! ;D
Он может быть просто всем....
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
cloud сказал(а):
не летает на "звездах", во-первых, потому что их просто нет.
Увы и не будет. Потенциал их производства, оставшийся после ВМВ иссякает. Господдержки (от оборонки) уже нет, а тут еще "электрички наступают". Я правда думаю, что на грабли...
 

Kim

Заблокирован
cloud сказал(а):
Автор этих строк, уважаемый мною как двигателист, мне лично тоже рассказывал про страшную картину, как поршень вгрызается в зеркало цилиндра. Пока не увидел видео моего работающего двигателя.
а когда увидел, то что?
извинился или объяснил, что это фотошоп?
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Откуда
Украина
BSM сказал(а):
А во что может быть конвертирован рядник
Согласен, рядник должен оставаться самим собой и с кривошипно-шатунным механизмом.
BSM сказал(а):
Вот, а рядник имеет еще меньший мидель, чем оппозит
Далеко не всегда для легкого самолета потребуется  минимальный мидель двигателя. Все зависит от аэродинамической схемы. Классическая компоновка двухместного аппарата с расположением пилота и пасажира бок о бок, таких примеров очень много, будет иметь широкую в плане носовую часть, куда просится оппозит или, даже, БШ-крест.
Kim сказал(а):
а когда увидел, то что?
извинился или объяснил, что это фотошоп? 
Против лома нет приема. ;D Пришлось признать очевидный факт.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
cloud сказал(а):
а когда увидел, то что?
извинился или объяснил, что это фотошоп?
Против лома нет приема.Пришлось признать очевидный факт. 
Тем не менее, знакомый до боли абзац с питтингами и клинами продолжает публиковаться на разных сайтах и висеть на волновом двигателе!
Есть прием против лома - не замечать его....
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
cloud сказал(а):
Вы КВ Седунова видели? Какая там длина?
Не видел, потому как этого КВ несуществует.
КВ Седунова всегда длиннее любого КВ на две шейки. Правило Седунова. :)
cloud сказал(а):
Но легко представить, что двухколенный КВ с четырьмя шейками и тремя щеками, будет короче и легче М-образного с пятью шейками и четырьмя щеками. Вулевский эксцентриковый - еще лучше.
Никто не спорит, что легче. Но вес не самое главное в силовых деталях. Главное - выполняемая функция и качество этого исполнения.
У Вуля вообще два двойных эксцентрика, три опоры вращения, соединительный вал с тремя шестернями, два балансира и тд.
Деталей больше, чем можно запомнить...
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Откуда
Украина
BSM сказал(а):
У Вуля вообще два двойных эксцентрика
Два эксцентриковых вала, разрешите поправить.  :-[
BSM сказал(а):
три опоры вращения, соединительный вал с тремя шестернями, два балансира и тд.
Деталей больше, чем можно запомнить... 
Конечно же многовато. Такова плата за стремление сделать бесшатунный оппозит. ДНБ-4 с М-образным КВ мог бы выглядеть лучше, если на его основе сделать оппозит. Вы же о нем упоминали в ЛС.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
cloud сказал(а):
ДНБ-4 с М-образным КВ мог бы выглядеть лучше, если на его основе сделать оппозит.
    Да, М-образный КВ БСМ - хороший выбор для оппозитной 4-цилиндровой схемы. Авиационная версия такого мотора была бы очень востребована, особенно в варианте без балансирной массы на вспомогательном ползуне.
       То же самое можно утверждать и для автомобильной версии. Полная уравновешенность добавляет комфорта при движении.

       Между делом, немного пофантазировал на тему о разделениии процессов и тактов, отталкиваясь от идеи С.Митрофанова. Получилось, что классических впускных и выпускных клапанов в КС там может не быть. Это первое.
       Второе - обмен рабочим телом между цилиндрами должен происходить сразу и вблизи ВМТ. Тогда компрессорный цилиндр загоняет в КС сжатую смесь или воздух и там начинается сгорание. Перед этим КС перекрывается по входу со стороны компрессорного цилиндра и открывается со стороны расширительного цилиндра (оба поршня вблизи ВМТ), где начинается процесс расширения и совершения работы. Причем диаметр расширительного цилиндра больше, например в 1,41раза, т.е. степень расширения больше в два раза. Соответственно, получаем высокий эффективный КПД, высокую экономичность и низкие параметриы выхлопа.
       Одновременно с рабочим ходом расширительного цилиндра, компрессорный поршень совершает такт всасывания и затем такт сжатия, а расширительный поршень - такт вытеснения рабочего тела из цилиндра. Таким образом 4-х тактный цикл разделяется на два цилиндра по два такта в каждом.
       Мне думается, что в 4-х цилиндровой оппозитной бесшатунной схеме с М-образным КВ такой выбор смотрелся бы также хорошо, как парные цилиндры с циклом Костина. При этом узел, осуществляющий переключение Входа и Выхода КС нуждается в конструктивной проработке с однозначным исключением применения тарельчатых клапанов. Скорее всего это будет толстый поворотный диск с углублением под объем КС. Поворот диска на стыке дуг смежных цилиндров ведет к перекрытию КС в одном цилиндре и открытию в другом. Привод диска можно организовать по типу дисковых ГРМ, причем уход объема КС выгодно сопровождать открытием впускного или выпускного каналов с прямолинейным движением потоков.
       Такие вот фантазии иногда приходят в голову...
         
   
 

А.Г.К

Я люблю строить самолеты!
Владимир Александрович разрешите высказать несколько замечаний по предложенному вами механизму коленвала. Вы знаете что  я к БСМ отношусь с "прохладцей" но есть ряд замечаний по предложенной схеме:
1. Цапфы лучше выполнить на серьгах, это позволит увеличить их сечение и соответственно жёсткость;
2. В передней и задней щёках вала необходимо сделать расточки под втулки, расточки ступенчатые для втулок:
3. Отверстие втулок под цапфы необходимо растачивать по гиперболическому профилю, как это делается в коренных подшипниках мощных авиадвигателей. Втулки с фланцем, на торце фланца необходимо выполнить канавки по типу торцевых подшипников;
4. Втулки запресовываются в щёки, фланцы втулок выступают над щекой в пределах 0,3....0,5 мм, ну а там предстоит уточнить оптимальное выступание.
Дерзайте.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Vladimir_V сказал(а):
При этом узел, осуществляющий переключение Входа и Выхода КС нуждается в конструктивной проработке с однозначным исключением применения тарельчатых клапанов.
На тарельчатых клапанах спотыкались многие, но все по разному.
Vladimir_V сказал(а):
Скорее всего это будет толстый поворотный диск с углублением под объем КС. Поворот диска на стыке дуг смежных цилиндров ведет к перекрытию КС в одном цилиндре и открытию в другом.
То есть получаем двигатель DIRO, об успехах которого фирма не сообщает.
Vladimir_V сказал(а):
смотрелся бы также хорошо, как парные цилиндры с циклом Костина. 
Зачем, если есть Скудери (а полученый процесс - вылитый Скудери) и у него будут точно такие проблемы, что и у Кушуля. Причем клапаны здесь играют главную роль...
11AGK5310 сказал(а):
Цапфы лучше выполнить на серьгах, это позволит увеличить их сечение и соответственно жёсткость;
Серьги станут маленькими коленвальчиками.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
11AGK5310 сказал(а):
1. Цапфы лучше выполнить на серьгах, это позволит увеличить их сечение и соответственно жёсткость;
      Алексей Геннадьевич, такой вариант был самым первым. Это может подтвердить Владимир Илларионович.  Отказ от него произошел по причине образования в такой конструкции плеча между парой сил действующих на каждую цапфу. Момент от этих сил действует на перекос скользящих поверхностей и поэтому оказался неприемлемым. Чистая серьга сводит поперечные силы в одну плоскость. Перекашивающий момент исчезает.  Необходимый диаметр пальцев, которые к стати могут быть выполнены с очень высокой прочностью на изгиб, подбирается в процессе выбора хода поршня. Диаметр пальца составляет 90% от четвертой части полного хода поршня.
       Хороший вариант, когда диаметр пальца получается равным или немного меньше половины диаметра штоковой шейки планетарного КВ. А чтобы серьги при вращении не касались планшайб, достаточно одеть на пальцы проставочные стальные шайбы толщиной 0,3...0,4мм.
 

А.Г.К

Я люблю строить самолеты!
BSM сказал(а):
Серьги станут маленькими коленвальчиками.
Андрей, да назови их хоть "большими хреняшками", просто посчитай прогибы цапф и потом, смазку лучше подводить через щёки передней и задней цапф и про смазку торцев втулок не забывай. :p
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
11AGK5310 сказал(а):
просто посчитай прогибы цапф и потом, смазку лучше подводить через щёки передней и задней цапф и про смазку торцев втулок не забывай.
Это крест Владимира Александровича в прямом и переносном смысле! :)
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Vladimir_V сказал(а):
Отказ от него произошел по причине образования в такой конструкции плеча между парой сил действующих на каждую цапфу. Момент от этих сил действует на перекос скользящих поверхностей и поэтому оказался неприемлемым. 
Так же как и для нас в свое время оказался неприемлемым КВ Баландина по тем же самым причинам.
При этом я абсолютно уверен, что схема Баландина полностью работоспособна.
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Откуда
Украина
11AGK5310 сказал(а):
смазку лучше подводить через щёки передней и задней цапф 
Подвод масла для смазки трущихся поверхностей можно осуществить  - направляющая-ползун-шейка КВ-серьги
 

А.Г.К

Я люблю строить самолеты!
Пусть будет так.  Владимир Илларионович, а вам не приходилось эксплуатировать М-11? С М-62 более, менее ясно, а вот про М-11 информации маловато.
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Откуда
Украина
11AGK5310 сказал(а):
вам не приходилось эксплуатировать М-11
Нет, Алексей Геннадьевич, к сожалению не пришлось, мои самолеты были оснащены газотурбинными двигателями.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
cloud сказал(а):
Подвод масла для смазки трущихся поверхностей можно осуществить- направляющая-ползун-шейка КВ-серьги 
Совершенно верно, Владимир Илларионович. Есть несколько вариантов подвода масла к поверхностям скольжения пальцев серьг, в том числе двухсторонний (с двух направлений). Думаем...
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
11AGK5310 сказал(а):
а вот про М-11 информации маловато
       Алексей Геннадьевич, у меня есть книга в электронном виде, посвященная специально двигателю М-11ФР.
        Есть еще (правда в бумажном виде) недавно вышедшая книга историка моторостроения В.Р. Котельникова "Отечественные авиационные поршневые моторы 1910-2009гг" Москва 2010г. Первую могу прислать в электронном виде. Вторая, возможно, еще есть в книжных магазинах Волгограда, или по заказной рассылке через Интернет. Хорошее и очень полное издание по всем типам и модификациям когда-либо создававшимся у нас в стране. Там есть и экспериментальные двигатели, которые по разным причинам не пошли в серию.
   
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Вверх