Ну почему, мне понравилась Ваша идея сделать оппозитку с Н - образными цилиндрами (хрень) и двумя продувочными поршнями. Оба ползуна при деле, охлаждение Н - образного блока цилинров и ГБ отличное.cloud сказал(а):
Ни у нас в Питере, ни у Вас НИКАКОГО РАЗВИТИЯ НЕТ. И Ты, Алексей, знаешь это не хуже меня.... :-/11AGK5310 сказал(а):
У меня четырехцилиндровый мотор, ваш - одноцилиндровый - это не ошибка. Для четырех пар цилиндров с процессом Костина, потребуется еще четыре продувочных насоса.BSM сказал(а):
Да, я тоже читал об этом. Только здесь не было простой перестановки. Авиационная версия создавалась одной из самых ранних. Из-за необходимости ее облегчения, блок картер отлили с более тонкими стенками. Уменьшение жесткости сказалось в первом же полете и от нее отказались. Потом был долгий путь совершенствования конструкции и технологии производства уже танковой версии. Там на массу сильно не обижались. Технологии и повышение культуры производства в конце концов привели к получению очень надежного и неприхотливого дизеля.BSM сказал(а):
Лучше будет третий вариант.BSM сказал(а):
переходите на оскорбления? ну-ну11AGK5310 сказал(а):Андрей, живёшь "грузом прошлых знаний". Двигателестроение развивается и не только в Санкт-Петербурге.BSM сказал(а):Универсальность это просто великолепно. Один и тот же двигатель на промышленном тракторе, самобеглой коляске, подводной лодке, самолёте и космическом корабле, да мечта простоBSM сказал(а):Мудрый совет. Чем дальше в лес тем толще партизаны. Ну а потом, Сибирская тайга прекраснейшее место. Народ попроще и по добрее, нет Питерского снобизма. [highlight]Ким ну а врача сам выбирай себе на выбор.[/highlight]Kim сказал(а):
Владимир Илларионович всё вы правильно сделали. Просто вариантов решения существует несколько, я имею в виду "крест". А тут уже сказываются личные предпочтения каждого. За свою работу конструктором меня "задолбала" тяга начальства к универсализму. В результате получается полная хрень. Экономить конечно нужно, но надо знать на чём и как.
Без разницы.cloud сказал(а):
Удельный расход топлива в 350г/лс*ч есть обобщенный среди советских двухтактных подвесных лодочных моторов. Однако, если таким же способом рассуждать, то можно себе представить - это ж сколько пищи съедает среднестатический человек за 20 лет свой жизни. И сколько её, извините, в отработанном виде выбрасывается человеческим организмом.Kim сказал(а):
Жуть!!! Даже страшно подумать!!!
Там написано слово "будет", потому-что в загадке только технически обоснованный замысел.cloud сказал(а):
Понял. А я то думал что вы хотите свой двигатель установить, а оказывается его схемуBSM сказал(а):
Это точно!BSM сказал(а):
Так с Вас беру пример, не я начинал. Посмотрите на тон своих предыдущих постов. Так что как аукнется так и откликнется.Kim сказал(а):
Ну если полегчает, ради Бога. Ещё раз повторяю следите за своими высказываниями. Соблюдайте христианскую заповедь: "Относитесь к людям так, как хочете чтобы относились к вам".Kim сказал(а):
ещё один христианин объявился11AGK5310 сказал(а):
Будет лучшим, это слишком самоуверенно. Ну и намек понятен. Однако, лучшим есть то, что уже работает. Между "будет" и "станет" есть две больших разницы.Vladimir_V сказал(а):
Неужели это отделенная КС?!!! ;DVladimir_V сказал(а):
Тем не менее, в СССР самолеты делали "из фанеры", зато блок-картеры танковых дизелей отливались из алюминиевого сплава...Vladimir_V сказал(а):
Мое личное мнение - дизель, тем более авиационный в нынешним виде существовать не должен....Vladimir_V сказал(а):
загадка действительно труднаяBSM сказал(а):
Ваш двигатель уже есть, а оппозитку с "хренью" еще никто не делал. Оппозитку - четверку я уже рисую, Н - образной еще нет даже в проекте. Так что говорить о чем то рано...cloud сказал(а):
