Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир Александрович]

Ложь по нашим двигателям до сих пор висит на всех заборах Интернета.

     Согласен, вред направлению нанесен колоссальный. Но наши усилия в развенчании надуманных мифов и искусственных завалов тоже чего то стоят.
      Ведь понятно же, что в некоторых принципиальных вопросах требуется соблюдение методики проектирования БСМ. По инерции, слепо переносить опыт проектирования КШМ на БСМ нельзя.
      Неразрешимых проблем в БСМ нет. Все поддается расчету и учету.
      Я думаю, что серьезные специалисты, инженеры и конструкторы давно это знают.
      Кто еще не понял - разберется позже. Беды в этом большой нет. Опыт дело наживное. И книга С.С. Баландина, и Ваши реальные работы еще очень многим окажутся полезными. 

 

[Владимир П-к]

    Хочется поблагодарить В.А. за материалы по паут мотору и проработки Сергея Коробкина. Оппозитник паут не пошел наверное потому, что и у ЗИЛовцев - не достаточно посчитали сумму допусков и посадок. А Сергей Коробкин просто вдумчивый эксплуатационник, но он не сделал мотор. А Седунова, он к счатью или не счастью не понял; его лишь прельстила идея конусного винта и то наверное по своей технической наивности.

 

[Андрей Миллер]

поблагодарить В.А. за материалы по паут мотору и проработки Сергея Коробкина.

К Сергею Коробкову претензий нет и быть не может- человек занят делом.
Поэтому и  читать Седуновские бредни про КПД 97% и другие  именно на его "поле" особенно неприятно...

 

[Bulagen]

Этот вопрос уже давно рассмотрен. Двойной кардан функционально избыточен и достаточно сложен в изготовлении. Его использовать можно, если есть возможность удлинять продольный габарит двигателя/ Ведь угол наклона карданного вала не должен превышать 12[sup]о[/sup]. Иначе в карданном сочленении начинают быстро расти потери. Этот факт известен. Поэтому и было предложено перейти на съем мощности с планетарного КВ при помощи серьг. Значительно проще, компактнее, надежнее и оптимально с точки зрения функциональности.

В принципе, если делать ДВС для авиации, то в этом случае длинна не особо критична, тут мидель важнее. Для хода поршня 80мм длинна карданного преобразователя составит величину порядка 150 мм

 

[Владимир Александрович]

Оппозитник паут не пошел наверное потому, что и у ЗИЛовцев - не достаточно посчитали сумму допусков и посадок.

     У меня другое предположение. Судя по малому продольному и вертикальному размеру корпуса их оппозитника, паразитного ползуна, работающего в вертикальном направлении, там нет. Тогда угол разнесения пар цилиндров равен 0. А как известно при углах 0 и 180 градусов БСМ работать не может.  Не знали, но попробовали. Потом стали разбираться в теории - пришло знание и начали делать правильно.

 

[Владимир Александрович]

В принципе, если делать ДВС для авиации, то в этом случае длинна не особо критична, тут мидель важнее. Для хода поршня 80мм длинна карданного преобразователя составит величину порядка 150 мм 

      
     Согласен, что поработать с этим вариантом можно. При этом нужно сразу иметь ввиду, что по массе он будет существенно выше, чем, скажем, серьговый. Сам кардан с двумя крестовинами+уравновешивающий груз, который должен уравновешивать его при вращательном движении (помимо грузов, уравновешивающих планетарный КВ и пары поршней со штоками).
      У этого варианта есть один существенный плюс - точность расположения оси выходного вала не влияет на круговое движение центра КВ.  Центры этих валов взаимно независимы.
      Один из источников утверждал, что проводя патентный поиск, встретил патент по теме БСМ с карданной передачей от планентарного КВ к выходному валу. Авторами были сам С.С. Баландин и группа соавторов с завода ЗИЛ. О том, что такой вариант пробовался в железе, никаких сведений нет.

 

[Владимир П-к]

Владимир П-к писал(а) Сегодня :: 00:07:07:Оппозитник паут не пошел наверное потому, что и у ЗИЛовцев - не достаточно посчитали сумму допусков и посадок.     У меня другое предположение. Судя по малому продольному и вертикальному размеру корпуса их оппозитника, паразитного ползуна, работающего в вертикальном направлении, там нет. Тогда угол разнесения пар цилиндров равен 0. А как известно при углах 0 и 180 градусов БСМ работать не может.  Не знали, но попробовали. Потом стали разбираться в теории - пришло знание и начали делать правильно.

    В этой связи хочется отметить, что схема реализованная Владимиром Иларионовичем обладает функциональной избыточностью и при определенном соотношении допусков (когда сумма допусков шейки КВ и отверстий экцентриков меньше поля допуска большого диаметра экцентрика) будет работать и без крецкопфных ползунов. И соответсвенно их опорных плоскостей.

 

[Андрей Миллер]

встретил патент по теме БСМ с карданной передачей от планентарного КВ к выходному валу. 

Этот вариант "перебивает" двигатель Фролова.
Он проще и технологичнее. Тогда уж лучше делать двигатель с поводком,  тем более, что если верить прессе, опытная проверка его варианта была вполне успешна

 

[Андрей Миллер]

будет работать и без крецкопфных ползунов. И соответсвенно их опорных плоскостей.

Ну тогда уплотнениям штока совсем каюк... ;D

 

[Андрей Миллер]

компоновка выполнена рационально и достаточно грамотно

Что же может быть грамотного, если четыре штоковые шейки приходятся всего на две опоры...?
К нам как то пришел один товарищ и после раговора нарисовал такую же точно схему. Очень просил взять его в соавторы! ;D Отдавал даром!
Мы не взяли  :'(

 

[cloud]

будет работать и без крецкопфных ползунов. И соответсвенно их опорных плоскостей. 

В любом варианте бесшатунного механизма можно обойтись без ползунов и направляющих. Но в этом случае мы возвратимся к Парсонсу со всеми вытекающими последствиями. Об этом часто забываем. Мне больше нравится Баландин, который отнял у поршня роль ползуна и у цилиндра роль направляющей, перенес все это в картер с намного меньшей температурой и надежной смазкой.

Ну тогда уплотнениям штока совсем каюк...

Каюк или кирдык уплотнениям будет у неграмотного конструктора. Но таких не должно быть по определению. Значит уплотнения будут успешно работать в течении всего ресурса двигателя.  ;D

 

[Владимир Александрович]

Что же может быть грамотного, если четыре штоковые шейки приходятся всего на две опоры...? 

       В этом моменте ты прав, Андрей, средняя опора существенно снизила бы напряжения в КВ. Данный вопрос подробно рассмотрен в книге С.С. Баландина. Наверно КВ из супер стали, если отказались от средней опоры. Вероятно авторов успокоила большая боковая площадь опорных поверхностей спаренных поршней.
 

 

[Андрей Миллер]

КВ из супер стали, 

КВ может  выдержит и обычный. А вот хорошего мех КПД будет не видать...
Даже с соединительным валом отсутствие перекосов не гарантировано....
Надо добавить еще пару колен!

 

[Владимир Александрович]

Надо добавить еще пару колен! 

       Добавление  одного колена достаточно. Между парой опорных шеек пара штоковых шеек - это же классика БСМ.

       Тут попался небольшой материал по Юмо-223 и Юмо-224 с редкими картинками общего вида и внутренностей:
       http://p-d-m.livejournal.com/28230.html
       Схему "ромбоида" и "дельта" в применении к БСМ мы немножко обсуждали ранее. Все было бы точно также, только компактнее - с меньшим размером по сторонам при тех же диаметрах и ходе поршней.

 

[cloud]

А кто из завсегдатаев или просто читающих нашу ветку эксплуатировал подобный карбюратор - Aero Carb?
http://www.aeroconversions.com/products/aerocarb/index.html

 

[Андрей Миллер]

http://www.aeroconversions.com/products/aerocarb/index.html
395 долларов! Дорогая вещь!
Внешне ничем не отличается от Ураловских карбов....

 

[cloud]

395 долларов! Дорогая вещь!

Если вещь, то это не дорого.

Внешне ничем не отличается от Ураловских карбов

Ну, почти не отличается
Так кто же все-таки его эксплуатировал?

 

[Владимир Александрович]

Так кто же все-таки его эксплуатировал? 

     Увы, Владимир Илларионович, вижу эту конструкцию с Вашей подачи первый раз.
 

 

[А.Г.К]

Владимир Илларионович, МО РФ проводит конкурс по разработке технологий и техники 2-ного назначения. Попробуйте, может что получится.
http://www.mil.ru/ Попробуйте по этой ссылке. Можно зайти на сайт "Военное обозрение" перейти по ссылке новости и найти в ретроспективе "Всеросийский конкурс..." Желаю удачи.

 

[cloud]

МО РФ проводит конкурс по разработке технологий и техники 2-ного назначения.

Алексей Геннадьевич, я в конкурсанты не гожусь. Сейчас меня интересует опыт эксплуатации простого карбюратора
для авиационного двигателя. Вот еще такой  же http://revmasterautomotive.com/revmasteraviation/?p=206