Vladimir_V сказал(а):
... По запоздалой реакции можно догадаться, что выпад продумывался. Не нашлось ничего лучше, как и в вашем случае, поднять шум на весь интернет - "Обокрали! Раскрыли!" ...
Мне не нужно продумывать выпады неделями, как вам, я сразу понял, для чего вы это сделали. Просто ждал следующей порции проявления "благодарности", и она наступила. Бояться воровства идей мне нечего, что в отношении кулисного бесшатунного привода, что патента по СВСС, приоритет бесспорно принадлежит не вам, вам же остается только к нему приделать большие "уши" и говорить что без них ничего работать не будет. Мне не нравится другое, то что вы бесцеремонно
распоряжаетесь приписываете себе то, что вам не принадлежит, аналогично и ваш коллега по перу миллер: косой канал взял от Кушуля, бесшатунный привод от Баландина, механический впрыск накопал в детских книжках, сложил все вместе, и получил "унитарный двигатель будущего", а если быть точным, то больше подходит аналогия с пирогом из кислой капусты и тухлым яйцом. А ведь костин с миллером были всего в одном шаге от решения детской задачки по БСМ в своем д200, как обойтись без синхронизирующего вала. Просто совпало, я не зная их проблем, на клочке бумаге нарисовал костину то, что он по статусу должен был сообразить и без меня. Миллер же через 15 лет вспомнил про этот клочек бумаги выброшенный мною в ведро, из чего я понял, что без "бумажного прототипа" эти ребята работать не могут.
В отношении вашего патента по БСМ и без ругани и матерных слов могу сказать совершенно спокойно - эта система неработоспособна, так как в четырехтактном моторе четыре, а не два такта. Помимо одного рабочего такта, который выгибает вашу балку в нужную сторону, есть еще другие, вспомогательные такты, точнее такт всасывния , у которого над донышком поршня не давление, а разряжение. Из этого следует, сколько пользы вы выжмете из рабочего хода, уменьшив "перекладку крейцкопфа", столько же потеряете и на вспомогательном такте. Да и вообще, для движения крейцкопфа невозможно создать работоспособную нелинейную опору, так как нагрузка и обороты на нее беспрерывно меняется, начиная с холостого хода и заканчивая максимумом оборотов, соответственно никогда не угадаешь, сколько в каждом конкретном случае надо добавить или убавить кривизны. И еще есть такая вещь, как допуски и посадки, создавая такую опору надо понимать что заданная кривизна призвана ужесточить и без того жесткие допуски на БСМ, это называется - допуск на допуск.
Кроме того, у вас и у остальных участников ветки неправильное представлении о работе крейцкопфной пары - ОНА НЕ МОЖЕТ СОЗДАТЬ МАСЛЯНОГО КЛИНА НИКОГДА, ПОТОМУ КАК ДАННАЯ ОПОРА МОЖЕТ БЫТЬ ВЫВЕШЕНА ТОЛЬКО ГИДРОСТАТИЧЕСКИ. Масляный клин создается только во вращающихся опорах, плоская поверхность "подминать" под себя масло не может !!!!!! Крейцкопфный подшипник это плоская опора !!!!!!
Да какие вы после этого профи, если не знаете элементарных вещей.
В отношении Ибадуллаева, и 1925 года от рождества христова: У нас с Ибадуллаевым разные подходы, он выступил с позиции своей неповторимой гениальности, назвав даже один из циклов именем своего сынишки - циклом "имама", я же подхожу к этому и другим аналогичным темам, с точки зрения преемстввенности, в данном случае выступаю как продолжатель работ Р. Дизеля, и не просто копирую старую идею, а нашел к ней собственный подход. Призывом же к движению к новым приоритетатам в термодинамике послужил клич Ибадуллаева, но в нем не содержались технические решения, был только призыв... . В итоге, плюя на всех, ИГА остался тем, кем и был, вы же идете точно по его пути. Этот путь в никуда.
