Чему учат в УТЦ/учеба в Чел-авиа

[SunF]

Как говорилось в какой то старой рекламе - "При всем богатстве выбора - другой альтернативы нет". Просто пойдут. С широко открытыми глазами.

Есть. Заграница. Очень многие сейчас идут по этому пути. Ну или Казань.

А кто читать будет? Знаете уже? Кто аэродинамику читал? 

Не знаю пока.

 

[Zara]

28,мы с Вами также учимся и исправляем ошибки. Для изменения и подписания новых программ требуется время. Чем мы сейчас и занимаемся.

Я и не только, с Вами согласна, что программу надо менять, но только тогда, когда подпишут новую. В Екатеринбугском УТЦ уже была программа подписанная в Росавиации на подготовку пилотов любителей на ЕЭВС. По этой программе все и учатся. Это был самый быстрый способ получить лицензию на теоретическую подготовку, чтобы люди с Урала и Сибири не ездили в Москву, Санкт-Петербург или Казань.
Параллельно пишется другая программа и лекции, основанная на сегодняшних реалиях и зарубежного опыта и не только на ЕЭВС, но и на типы.

P.S.Через неделю будет всего год, как вступили новые правила для пилотов любителей.

 

[SunF]

28,мы с Вами также учимся и исправляем ошибки. Для изменения и подписания новых программ требуется время. Чем мы сейчас и занимаемся.

Я и не только, с Вами согласна, что программу надо менять, но только тогда, когда подпишут новую. В Екатеринбугском УТЦ уже была программа подписанная в Росавиации на подготовку пилотов любителей на ЕЭВС. По этой программе все и учатся. Это был самый быстрый способ получить лицензию на теоретическую подготовку, чтобы люди с Урала и Сибири не ездили в Москву, Санкт-Петербург или Казань.
Параллельно пишется другая программа и лекции, основанная на сегодняшних реалиях и зарубежного опыта и не только на ЕЭВС, но и на типы.

P.S.Через неделю будет всего год, как вступили новые правила для пилотов любителей. 

Зара, это замечательно, что такая работа проходит. Не совсем понял, что значит "не только на ЕЭВС, но и на типы". Разве теория у них разная?
Новая программа будет такой же по продолжительности?

 

[DeDan69]

То я воинствующий дилетант, не способный отличить, когда мне дают полезные, а когда бесполезные знания, то я уже настолько крут, что способен сам решить, какой быть теоретической подготовке. 

Видимо, ирония была слишком тонкой🙂

Перед началом учебы у меня возникло несколько наивное и романтическое представление...

Мне кажется, сейчас Вам уже не хочется отступать и Вы пытаетесь найти аргументы, почему же я все-таки не прав и почему слова "воинствующий дилетант" не были опрометчивыми

Сдается мне, что представление о реалиях летного обучения у Вас и сейчас наивное, ну как минимум, однобокое. Как понимание Мальчишем-Кибальчишем политэкономии капитализма. По крайней мере, об этом говорят все попытки сравнения обучения нашего с не нашим, и летного обучения с бизнесом в потребительской сфере.

Сумма 24500 для меня несущественная

Верно. Это всего лишь 3-4 часа летной практики, несколько полетов из нескольких сотен. Считайте, что это благотворительный взнос на поддержку русской авиации, в том числе и ее ветеранов, торопящихся на рынок. Кстати, попробуйте с ними "по душам", думаю, такое услышите, ни одна книга не даст. А если совсем неинтересно и жаль времени, русская валюта и продемонстрированные знания предмета, наверняка растопят сердце ветерана 🙂

Ответы про 160 часов и т.д. уже дал Гудвин13 и другие. Есть желание что-то поменять "в консерватории"? У меня тоже есть, но, боюсь оно не совсем совпадает с возможностями...

Еще по поводу времени. Если летать - это всерьез, забудьте про время, у Вас его больше нет. Никогда нет. Иначе совсем скоро мы услышим, что где-то плохо организован процесс летной практики и приходится по часу с лишним ждать своей очереди на вылет. Хочешь летать - живи на аэродроме. Хочешь на все готовое - в Америку не мешкая... (Кстати, мне тоже там нравится 😉)

 

[SunF]

Данил, да хоть кол на голове теши, учат в УТЦ плохо, а с моей наивностью все в порядке - ее нет уже давно. Я в курсе, где живу, и несмотря на микроскопический летный опыт, с головой у меня все в порядке. У нас просто разные представления о том, что нормально, а что нет.

 

[Zara]

Данил, да хоть кол на голове теши, учат в УТЦ плохо, а с моей наивностью все в порядке - ее нет уже давно. Я в курсе, где живу, и несмотря на микроскопический летный опыт, с головой у меня все в порядке. У нас просто разные представления о том, что нормально, а что нет. 

Вот здесь я с Вами не согласна. Прежде чем сказать плохо, скажите, что плохо? У Вас есть эталон для сравнения?

 

[faiter69]

Да, попутал 28го с L-13 в теме о налете))) Извиняюсь! Сразу поправка- басни о том, что налет РОСТО или какого другого ведомства в ГА не засчитываются-отметайте сразу! Все засчитывается...(если только не на Дельталете, параплане, или воздушном шаре до этого летали))) Только не стоит указывать сколько вам часов хватит для практики... Нужно будет отлетать пару-тройку часов с интструктором-и все с вами будет ясно... Короткая программа вам нужна или же возить Вас и возить... Поверьте, разные бывают спортсмены)))
По поводу остального-никакого менторского тона с моей стороны! Я во многих позициях согласен с мнением 28го.. В  частности в том, что за свои деньги нужно получать нужные знания.. Просто я как то не могу себе представить, что преподаватель мог вам посоветовать "все остальное почитать дома"... Но если все так реально происходит-то нужно просто поговорить с руководством АУЦ и решить этот вопрос... И в изучении двигателя-кто мешает вам задать преподавателю вопросы именно по интересующим вас двигателям? Программа по Ротаксам и другим ДВС у них есть.. Вы первый, от кого я слышу такие отзывы о Екатеринбургском АУЦ... Согласен так же, что пока этот АУЦ является можно сказать монополистом в подготовке на самолеты Текнам... Но со временем все изменится и подобные АУЦ будут и в других регионах. В Казани уже начали готовить на эти типы.. Скоро наверное и в Самарском АУЦ появятся))) И никто тут не говорит, что у нас в Раше учат лучше чем в США! У нас только начинают такую практику! И сломать совковое мышление-ой как непросто.. Боюсь не один год пройдет! Я потому и привел пример с США-что там получается быстрее, дешевле и эффективнее!!! Но для этого надо ехать ТУДА!))) Хотите учится здесь и сейчас-учитесь, принимая во внимание наши нелегкие условия! И все же я уверен, что не все так плохо, как вы тут описываете и проблему можно решить.. Нужно просто пробовать... И стараться все проблемы решать без скандалов и агрессии... Заявления типа-я плачу-значит я заказываю танцы-не всегда прокатывают, и зачастую могут вызвать агрессию у апонента))))
Мудрости Вам и терпения!

 

[SunF]

Вот здесь я с Вами не согласна. Прежде чем сказать плохо, скажите, что плохо? У Вас есть эталон для сравнения? 

Мне просто надоело, что меня убеждают, что черное это белое. Видите ли, подход "я плачу и хочу за свои деньги обещанного" - это барство, наивность, недостаток опыта и еще Бог знает что.
В своем блоге я четко и прямо пишу то, что думаю. В этой теме не хотелось злословить, но раз Вы просите:
Из изученного два предмета полезны: навигация и метео. Остальное - пустая болтовня и потерянное время. Надоело ходить вокруг да около. Просто из рук вон. Никак. Приписки, сторонние рассуждения, бубнение по бумажке и больше ничего. Приписки достигают 60-70% от времени "по зачетке". Мне сейчас уже все равно - готов бросить обучение, если в УТЦ будут волнения по этому поводу.
Если бы принимал обучение по акту выполненных работ, то принял бы 100 % от навигации и метеорологии - и ни одного процента по остальным дисциплинам. Точка.
Эталон у меня есть: учебный план называется. Есть темы, есть часы. По своей наивности (воинствующей) полагаю, что темы должны быть прочитаны в указанном объеме. Вот мои эталоны.
Еще одна точка.

И в изучении двигателя-кто мешает вам задать преподавателю вопросы именно по интересующим вас двигателям? Программа по Ротаксам и другим ДВС у них есть..

В ответ на такую просьбу преподаватель в первый раз сказал, что какой же я пилот, если я не знаю устройство реактивного двигателя. Во второй раз он успокоил меня тем, что Ротакс я изучу во второй части. В ответ на мои слова, что Ротакс - не единственный поршневой в малой авиации, он ответил буквально следующее: "Ну а как я вам расскажу про другие двигатели, если я про них ничего не знаю?".

Нужно просто пробовать... И стараться все проблемы решать без скандалов и агрессии... Заявления типа-я плачу-значит я заказываю танцы-не всегда прокатывают, и зачастую могут вызвать агрессию у апонента)))) 

Заметьте, никогда, ни разу я не говорил с таким апломбом: я плачу, я заказываю музыку. Но все же не покидает ощущение, что при пересечении порога УТЦ рубли становятся какими-то нерублевыми. В других местах можно требовать (не просить, а именно требовать) обещанного за свои деньги, а в УТЦ - нет. В булочной вы возьмете полбуханки при оплате целой? Почему же я должен брать половину часов вместо обещанных?
Ок, в нашей булочной только так - размер буханки зависит от продавца в этот день. Ладно, думаю, похоже, в этой булочной ничего не поменяешь, ну так я хоть расскажу другим страждущим, какой здесь хлеб. В ответ те, кто поел эти черствые батоны до меня, начинают меня убеждать, что я идиот и ничего не понимаю, что батоны нормальные, нуу, не совсем нормальные, но я должен быть благодарен булочной за путевку к унитазу и все такое. И вообще, это Расея, тут во всех булочных такой бардак, надо просто смириться, а то когда я за молоком приду, мне вообще поплохеет, потому что там надо два часа ждать, пока продавец тебе сдачу сдаст...
С руководством УТЦ я говорил, результаты описаны выше: в первом случае послали учиться в другое место, во втором дали нагоняя преподавателю по двигателям (можно подумать, это он сам решает, что читать). Потерянные часы не вернули, поршневые не прочитали и уже не прочитают. Если даже более молодые, рыночно адаптированные и поездившие по заграницам посетители этого форума считают меня воинствующим дилетантом и почти новым русским без мозгов, но с амбициями, чего же ждать от значительно более зрелого и консервативного руководства УТЦ? Вы действительно верите в эффективность своих советов?

 

[Ефим]

Столько визга! Первые перья полезли?  :~)

 

[fastmak]

Столько визга! Первые перья полезли?  :~)

Это вы про кого? После стольких интересных постов с обсуждением проблемы ваш троллинг не уместен.
28 -й прав про совок. У нас его ещё долго выжигать. Советское воспитание даёт о себе знать на генном уровне...ну не принято у нас за свои деньги получать качественный товар, жуй что дают, а если будешь возмущаться то отключим свет и воду.

 

[Zara]

28,

Первое:
Если, Вы, привели пример с булочной, то деньги проверяют не отходя от кассы(это по припискам).

Второе:
По двигателю: Вам дали основы реактивного двигателя, а по поршневым дали или должны дать - Ротакс 912,(если я правильно понимаю). Это двигатель на котором, Вы, должны отлетывать практику на самолетах Текнам Р-92 Эхо Супер, Р2002 Сиерра , что здесь не так? Преподаватель дает теорию на основе двигателя Ротакс 912 и что? Если бы летали на Цессне 172, то давали бы Лайкоминг, но не давали бы Ротакс.
Если Вам недостаточно информации по Ротаксу, то на летной практике, у Вас будет возможность изучить двигатель, как автомат Калашникова, тем более есть учебный двигатель Ротакс 912 в Челябинске(для сборки - разборки).

Третье: Скорей всего принимать будут у Вас, а не Вы у них.

Если Вам что-то не понятно или Вы захотели узнать больше, Вам в этом помогут уже летчики-инструктора и инженерно-технический состав, который ежедневно работает как с ЕЭВС, так и с типовыми воздушными судами, когда выйдите на летную практику. Если более подробно хотите изучить законадательную часть, то тогда  поможет начальник штаба.

P.S. Преподаватели - это бывшие опытные летчики, штурманы, инженера ИАС, они вместе с Вами изучают новую технику, которой раньше не было в России, бывают на этих заводах. Они также, как и Вы набираются опыта, которого ранее ни у кого не было. А по припискам, я думаю преподаватель сам определяет, стоит давать Вам дополнительный материал или нет(например - реактивные двигатели 8 часов, а расказал за 2 часа), подпишут другую программу, будут давать 2 часа реактивные и 50 часов поршневые .

 

[SunF]

28,

Первое:
Если, Вы, привели пример с булочной, то деньги проверяют не отходя от кассы(это по припискам).

Второе:
По двигателю: Вам дали основы реактивного двигателя, а по поршневым дали или должны дать - Ротакс 912,(если я правильно понимаю). Это двигатель на котором, Вы, должны отлетывать практику на самолетах Текнам Р-92 Эхо Супер, Р2002 Сиерра , что здесь не так? Преподаватель дает теорию на основе двигателя Ротакс 912 и что? Если бы летали на Цессне 172, то давали бы Лайкоминг, но не давали бы Ротакс.
Если Вам недостаточно информации по Ротаксу, то на летной практике, у Вас будет возможность изучить двигатель, как автомат Калашникова, тем более есть учебный двигатель Ротакс 912 в Челябинске(для сборки - разборки).

Третье: Скорей всего принимать будут у Вас, а не Вы у них.

Если Вам что-то не понятно или Вы захотели узнать больше, Вам в этом помогут уже летчики-инструктора и инженерно-технический состав, который ежедневно работает как с ЕЭВС, так и с типовыми воздушными судами, когда выйдите на летную практику. Если более подробно хотите изучить законадательную часть, то тогда  поможет начальник штаба.

P.S. Преподаватели - это бывшие опытные летчики, штурманы, инженера ИАС, они вместе с Вами изучают новую технику, которой раньше не было в России, бывают на этих заводах. Они также, как и Вы набираются опыта, которого ранее ни у кого не было. А по припискам, я думаю преподаватель сам определяет, стоит давать Вам дополнительный материал или нет(например - реактивные двигатели 8 часов, а расказал за 2 часа), подпишут другую программу, будут давать 2 часа реактивные и 50 часов поршневые .

Зара, я уже понял, что я один тут ничего не понимаю. У Вас все правильно и мудро, все продумано и идет по плану. Преподаватель, который во время урока по телефону обсуждает, каких стройматериалов купить на рынке, а потом сбегает - он тоже пришел к выводу о достаточности знаний? Зачем говорить такие вещи? Мы оба прекрасно понимаем, что дело не в мифическом "дополнительном материале". Нечего дополнять, ибо информации было дано ноль.
О проверке денег у кассы: я один раз поднял вопрос о недостающих часах (отменили целый учебный день). Проверил деньги - директор магазина продавщице сделал выговор. Но денежки мне так и не вернули и возвращать не собираются. А нафига? Все равно в нашем городе одна булочная.
О законодательной части: я не хочу ее изучить "более подробно". Мне вполне бы хватило, чтобы все указанные часы мне читали именно законодательство. Все же просто. А этого не происходит. Это тоже часть глубокого замысла?
О двигателях: а если я после теории не пойду на вторую часть? Я ведь оплатил и начал посещать только первую часть? Тут опять все просто - вместо реактивных (кстати, руководство признало, что это не было программой, а было ошибкой) надо было читать поршневые вообще. Даже отучившись на Текнаме я могу купить Цессну. И никто мне в этом случае никаких знаний по движку не даст - мы оба это знаем. Кстати, в пресловутых США, на чем бы я ни учился, знания по движкам дают общие - без привязки к конкретному двигателю. Общее устройство ДВС, типы карбюраторов, типы двигателей, даже типы приборов и что они дают. Это дает кругозор, позволяет осознанно делать выбор при покупке, объясняет многие процессы внутри двигателя. Мне всегда казалось, что именно в этом смысл теоретического обучения. По Вашим словам, смысл этого обучения - исключительно формальный. Тогда вообще не надо мучить - дали час и пошли домой. Только занятия стоит назначать на 13.00, чтобы успеть выспаться.
Ладно, этот разговор в самом деле бессмысленен. Предлагаю прекратить и всем пойти спать.

 

[DeDan69]

28-й , подозреваю, что понимание нормальности у нас очень сходное, просто я чуть больше, как говорят, "в теме". Попытка печь французские круассаны за 100 рублей штука в тамбовской деревне, приведет булошную к финансовому краху задолго до того, как в нее заглянет истинный гурман.
Помню какой крик поднялся на форуме, когда один из новых АУЦев обнародовал свои, на мой взгляд, абсолютно адекватные цены на обучение. Да это же дороже, чем в Америке, шумели радетели процветания авиации в России. Странно, но меня давно не удивляет, что там я покупаю 3 пары хороших джинсов за цену плохих в стране победившего клептократизма.

В любой ситуации нужно постараться извлечь для себя максимум пользы. Поэтому бросать обучение в УТЦ будет неверным решением. Конечно, если цель - научиться летать. Если "вывести на чистую воду", то она уже достигнута, спасибо, достаточно... Если жаль впустую потраченных денег, то можно доказать в суде, что часов недодали, а то и просто придти к руководству, вернут и так.

На днях обсуждал с приятелем все те же проблемы. Он собрался на курс IFR в Европе. Стоит ой как не дешево. Задаю вопрос - тебе это зачем нужно - чтобы иметь в пилотском (у него оно европейское (наше тоже есть)) отметку или суметь выбраться из задницы, если попадешь? Если второе, то я тебе покажу человека, он на твоей технике тебя так натаскает, при ясном небе летать не захочешь. Только есть один момент - нужно с ним подружиться))

Я к тому, что задача стать безопасным пилотом имеет огромное множество решений. И не всегда, близкое ментальности "успешных" нынче людей "заплатил - получил", является самым простым и правильным.

Семью, жующую черствый батон, не очень радуют обвинения в непонимании истинного вкуса французского круассана. Все еще хотите стать ее частью? 🙂

 

[Zara]

28,я не сидела с Вами на занятиях. И не могу ничего утверждать. Разбор проведем обязательно. Переписку покажу Полепишину Ю.Н. Если в УТЦ есть проблемы, это и наши, ЧелАвиа, проблемы, так как мы с УТЦ работаем в одной связке теория-практика. Будем устранять замечания. Спасибо.

 

[SunF]

@ DeDan69

Я согласен с Вами - путей может быть много. В силу разных причин мне в 10 раз проще идти именно путем "заплатил-получил". Европа и США под боком, по деньгам они даже более доступны, чем Россия.
Ну и подружиться с кем-нибудь, чтобы тебя чему-то научили мне кажется странным. Дружба, на мой взгляд, должна формироваться спонтанно на основе общих интересов и взглядов на жизнь, а не из прагматичного расчета. Понимаю, что Вы имели в виду несколько другую дружбу, но и такая дружба мне в качестве способа получения IFR-рейтинга не нужна.
Аналогично, надуманной мне кажется альтернатива хочу-не хочу влиться в "семью". Нет никакой "семьи" - это миф. Есть взрослые люди, объединенные общностью интересов. И эти люди разные. Кто-то любит черный хлеб, кто-то круассаны, а кто-то вообще - попову дочку. Все разные, разных поколений, разного прошлого, с разными вкусами и привычками. Даже на этом форуме кого-то мои возмущения раздражают, кто-то, наоборот, их безоговорочно поддерживает, а кто-то просто принимает как информацию к размышлению. Мне почему-то кажется, что найти общий язык реально с любыми людьми.

@ Zara

Ну что же, Зара, спасибо. Интересно будет посмотреть что из этого выйдет. В очередной раз приятно удивляюсь Вашему неравнодушию, думаю, это было непросто.
Больших надежд не питаю, надеюсь, что не будет "оргвыводов" в отношении преподавателей - они все замечательные люди, перед которыми просто не поставлена правильная задача. Это моя личная просьба к Вам - в общении с руководством УТЦ подчеркнуть, чтобы не было никаких оргвыводов. Есть правило Деминга - 98/2 (в любом браке на 98% виновата система, и лишь на 2% - человек). Так вот, хотелось бы, чтобы все рассмотрения моих кляуз привели именно к изменению системы, а не нагоняям. Готов помочь в любой необходимой форме.

 

[L-13]

28-у.
               Мое мнение такое, что весь необходимый опыт вы получите в процессе полетов. АУЦ это лишь капля в море! Хотя у меня самого нет пилотского и я в АУЦ не учился по причине того что в основном летаю в РОСТО, а вторую половину партизаном, но понимаю это так на основании здравого смысла и того что сам к этому пришел!  В АУЦ Вам не расскажут про двигатель внутреннего сгорания в том объеме, в котором это необходимо что бы летать самому безопасно на своем или арендованном самолете! Для того что бы безопасно летать  нужно работать с этой техникой годами. В полете приходится слушать мотор. Уметь заметить отклонения в работе силовой установки на земле! И не только по приборам! А по тому, как мотор запускается, как работает. Надо уметь оценить из-за чего это происходит тот или иной звук или отклонение в работе. Можно ли лететь с таким отклонением или нет! Если Вы в этом не компетентны то вряд ли Вы сможете сами себе обеспечить безопасность даже на двигателях имеющих ресурс, и даже выпущенных не России и при условии что они новые. Учебный центр учит летать. А что бы хотя бы в теории поршневых двигателей разобраться полностью, то нужны не краткосрочные курсы, а как минимум 5 лет обучения в техническом университете. А также теория без практики это только 50%.
               Абсолютно то же самое по планеру самолета. Кругом надо соображать что где и как в самолете на текущий момент! В АУЦ Вам не расскажут где, какой тросик и куда подцеплен и каким он должен в нормальном рабочем состоянии. Нужно понимать всю конструкцию самолета и различать все детали в самолете по параметру исправное состояние или нет. 
              В противном случае придется нанимать своего авиатехника. И не просто авиатехника, а того которому Вы доверяете свою жизнь и доверяете ему как специалисту, а не как человеку просто с корочками.  Поэтому считаю, что впитывать надо всю информацию. И даже по реактивным моторам. А все чему не доучили это придется в процессе все понимать и 99% всей информации узнавать самообучением уже имея на руках PPL. И АУЦ тут не причем.
             
Этим и отличаются пилоты которые гарантируют безопасность в полете от тех, которые желторотики. Но у обоих есть одинаковое пилотское, одинаковые и допуски. Уровень технических знаний он индивидуален. Если хотите все по полной программе, то надо ехать в Ульяновск или Сасово. Да и то обо всем даже там не расскажут. 

 

[SunF]

@ L-13

Дык, это все понятно. Со многим согласен (кроме полезности информации про реактивные движки 😉 ). Только это снова разные вещи. Ясно, что практика - основа всего. Но я говорю о другом - если уж теория дается, то давать ее надо хорошо и в заявленном объеме. Все просто. Если заявленный объем великоват, значит, надо его уменьшать, причем удобным для слушателей образом. Надо избавляться от советской привычки "на бумаге одно, на деле другое" настолько, насколько это возможно. Ну а если объем читается, тоьзаполнять его по максимуму полезной информацией. Давайте сравним соответствующие разделы в нашем и в американском курсе. Завтра или сегдня вечером сделаю сравнительнвый анализ. На примере двигателей. Что читалось в УТЦ мы знаем, сделаю краткий конспект учебника Рода Мачадо. А Вы и другие участники форума пусть решают, нужно это читать у нас или нет.

 

[L-13]

Со многим согласен (кроме полезности информации про реактивные движки). 

Реактивные движки тоже надо знать. Так-как не совсем красиво, когда пилот имеет PPL летает на личном самолете и не знает по какому принципу работают реактивные движки. Вы как летчик должны быть в курсе всего, что касается авиации. Тем более технической части этого. А не узко специализироваться на личном самолете и только на одном R-912. Летчик должен знать все. А если летчик не знает ничего то это не летчик. К тому же PPL дает право летать хоть на боинге! И для Вас в том числе! Но только на личном боинге не занимаясь коммерческой деятельностью. Поэтому для людей которые вообще никогда не имели отношения к авиации и не разу в жизни не были на аэродроме но пришли учиться в АУЦ про реактивные моторы узнать совсем кстати! То что вы это знаете и Вам это не интересно это не говорит о том что этого не должно быть.
Я когда учился в в политехе мне там преподавали аэродинамику и конструкцию летательных аппаратов.  Я не бросил политенх по причине того что я уже это все знал. Так-как в авиации я 1 первого класса школы. И вырос на аэродроме. Но другие студенты из моей группы этого не знали. Но я ходил на лекции.

 

[SunF]

Сомневаюсь, что сможем летать на Боинге. Насколько знаю, нет - только однодвигательные сухопутные мвм до 5700 кг.
А можете объяснить, зачем нужно знание реактивных? Аргументация "какой же вы летчик без этого" не проходит как заведомо популистская. Покрышкин, например, долгое время не знал ничего о реактивных движках, что не мешало ему довольно неплохо летать на поршневых.

 

[L-13]

А можете объяснить, зачем нужно знание реактивных? Аргументация "какой же вы летчик без этого" не проходит как заведомо популистская. 

Нет не правильное понимание!!
Азы авиации они и в африке азы авиации. Имея PPL эти минимальные азы не плохо было бы знать. Хотя бы в общих чертах. Вот смысл написанного ранее.