ЧПУ-станок по металлу.

[mike_hv]

А вот мой станок. Несколько лет назад сделал. Станину отливал  из полимербетона. Оси на сервоприводах, шаговики не воспринимаю серьезно. Два шпинделя, один тихоходный с ИСО40  из шпинделя от 67к25, другой китаец 2,2 кВт с ER20.
Сейчас уже купил "настоящий" обрабатывающий центр, но и самодельный при делах всегда.

 

[Atas]

Анатолий !
Теория правильная. Но практика такая вещь..
Попробуйте  по У , где 1 ШВП поставить датчик  индикатора к пластине вертикальной оси и покрутить ШВП  Y  по индикации в МАЧе на несколько микрон туда-сюда. Посмотрите люфт в гайке хотя бы.Никаких 6 микрон там не будет.
А по Х ,с вашими провисающими 1605 , будет вообще кошмар.

Люди с правильными станочками подтянулись-посмотрите на конструкции. И спросите их про шесть микрон.

 

[mike_hv]

И спросите их про шесть микрон.

Да уж про шесть микрон это конечно сильно, но по прошествии времени лично я стал терпимо относиться к таким заблуждениям, сами потом поймут. Люди по началу не видят разницу между разрешением станка и реальной точностью. Простейший замер жесткости с помощью безмена и индикатора на стойке покажет реальную картину, в отличии от буклетов продавцов. Тянуть надо за кончик фрезы на максимально нижнем вылете оси Z и измерять отклонение в этой же точке.  Для конкретных режимов можно посчитать усилия резания и спроецировать цифры своих замеров. Так можно получить значение отгиба инструмента от сил резания. Помимо этого, при движении по траектории, добавится момент инерции от подвижных частей станка, который так же будет вносить значительные отклонения в геометрию станка. Шаговики опять же в качестве приводов не добавляют оптимизма. Чем раньше начинаешь все это понимать, тем раньше начнут получаться качественные детали. Я не про конкретный станок, а про то, что  надо всё это учитывать при обработке.
Да и лучше всё же изучать софт посерьезнее, нежели арткам. PowerMill например. С ним возможностей на порядок больше.
Ну и как выше уже говорили, Linux CNC наше всё. Полностью бесплатный софт с неограниченными возможностями по настройке.

 

[Anatoliy.]

Да и лучше всё же изучать софт посерьезнее, нежели арткам. PowerMill например. С ним возможностей [highlight]на порядок больше.[/highlight]

Растолкуйте мне подробно зачем мне возможностей на порядок больше?

На сколько я осведомлен в математических терминах, [highlight]порядком[/highlight] обозначают десятикратное изменение числа.
Если на порядок больше, то это в десять раз больше возможностей.

Вот мне надо вырезать отверстие под подшипник.
В программе ArtCAM можно ввести поправку на диаметр фрезы с учетом затягивания фрезы в материал или выталкивания фрезы из материала (1). Можно ввести припуск как в плюс так и в минус согласно указания чертежа (2). Можно ввести через изменение диаметр фрезы все те отклонения обусловленные люфтами в подвижных частях станка и от изгиба самой фрезы (3). Можно ввести в программу чистовой проход на всю глубину того гнезда (4). Можно ввести особенности обработки в зависимости от обрабатываемого материала через свойства инструмента (5). Можно применить выборку материала либо змейкой, либо смещением (6). Можно применить врезку либо указав угол врезки, либо дистанцию врезки (7). Можно указать Высоту с которой начинается врезка фрезы в материал (8). Можно задать скорость вращения фрезы (9), скорость подачи (10), вертикальную скорость врезки (11), величину съема материала за проход (12), глубину врезки для каждого прохода фрезы (13). Можно ввести высоту с которой следует начать вырезать гнездо (14). Можно указать безопасную высоту подъема инструмента при холостых передвижениях шпинделя (15). Можно указать координаты возврата инструмента после завершения обработки (16).
Итого я насчитал [highlight]16 возможностей[/highlight] программы ArtCAM для обработки отверстия под подшипник.

Вы советуете перейти на новую программу у которой [highlight]на порядок больше возможностей[/highlight].
Это значит что в той программе будет не 16, а 160 возможностей выреза отверстия под подшипник.
Перечислите те новые, 160 - 16 = [highlight]144 возможностей[/highlight] которыми награждает Ваша новая программа.

Слабо?
Или трепаться языком проще, чем говорить пол делу?

 

[5ZF]

А вот мой станок. Несколько лет назад сделал.

А это уже из серии "Воровать, так миллион...", в смысле если делать, то делать вещь!

Оценил! [smiley=thumbsup.gif]

Люди с правильными станочками подтянулись

Да, вот это уже, действительно, ЧПУ-станки по металлу. Молодцы ребята!

 

[Anatoliy.]

А по Х ,с вашими провисающими 1605 , будет вообще кошмар.

У меня не 1605, а 2005.
Самая длинная ось называется Ось "Y", поперечная ось называется Ось "Х", а вертикальная ось называется Ось "Z".

Подскажите, пожалуйста на сколько миллиметров должна провиснуть ось вниз  длиной 1510 мм, чтоб она укоротилась на 6 микрон? И на сколько реально провисает такая ось?
Честно, мне такая точность не нужна, но всё же интересно.

 

[mike_hv]

Слабо?
Или трепаться языком проще, чем говорить пол делу?

Да мне собственно по барабану. Чем хотите, тем и пользуйтесь. Что то доказывать не собираюсь. Тем более в таком тоне общение поддерживать желания никакого.
Ну и к слову, ширина функционала выражается не в этих примитивных пунктах, которые есть в любой САМ, а в самих стратегиях обработки. И для общего развития, посадку подшипника на таком станке не сделать. Получится конечно некое отверстие, в которое подшипник сядет с натягом, но форма этого отверстия будет далека от окружности. Можете легко в этом убедиться, обкатав это отверстие после обработки индикатором типа ИРБ, закрепленным в шпиндель. Хотя для качалок вполне возможно такой вариант устроит.

 

[Anatoliy.]

Получится конечно некое отверстие, в которое подшипник сядет с натягом, но форма этого отверстия будет далека от окружности.

Можно сколь угодно долго рыдать по поводу отклонения отверстия от идеала, а можно зная способности станка спроектировать узел крепления подшипника несколько иначе, чтоб та яйце-конусо-кривость не влияла на вращение подшипника.

 

[lenspecstroy]

чтоб та яйце-конусо-кривость не влияла на вращение подшипника

Занавес...

Вообще странно конечно, вам вроде советы нужны были? Подтянулись люди с нормальными станками, с опытом и практикой как в расчете и изготовлении этих станков, так и работе на них. Зря вы так, ну да это ваше право.

 

[Anatoliy.]

чтоб та яйце-конусо-кривость не влияла на вращение подшипника

Занавес...

Вообще странно конечно, вам вроде советы нужны были? Подтянулись люди с нормальными станками, с опытом и практикой как в расчете и изготовлении этих станков, так и работе на них. Зря вы так, ну да это ваше право.

Я что то не понял?
Мне сказали, что программа ArtCAM на сегодня считается устаревшей и намекнули о том, что есть программа дающая в 10 раз больше возможностей.
Я не против.
Я только попросил перечислить те недостающие 144 возможности для моего полного счастья.

Может быть я соглашусь узнав новые возможности другой программы.
Вот только не понятно, смогу ли я реализовать те дополнительные 144 возможности на уже приобретенном станке.

Вот без иронии.
Есть станок (наш) очень похожий на множество доступных подобных ЧПУ станков.
Есть потребность в изготовлении множества деталей.
Есть варианты:
1. Всё заказывать на серьёзных заводах как мы поступили и переплачивать раз в 10 больше за каждую деталь.
2. Разделить изготовление деталей на то, что можно изготовить на собственном оборудовании и на то, что пока придется заказывать на стороне. Мы пока вынуждены использовать такой вариант.
3. Найти способы изготовления на таких "детских" станках сложных деталей или переработать эти детали до уровня имеющегося оборудования. Это наша цель. И поэтому я ищу варианты.

Вот нашли мы вариант позиционирования центра вращения инструмента с точностью в один шаг станка 6,125 микрон.
А нам говорят - зачем это надо, подложите папиросную бумагу и подводите осторожно вращающуюся фрезу к той папироске.
Господа советчики, а как на ЧПУ станке у которого шаговые двигатели плавно подвести вращающуюся фрезу к искомой поверхности?
Ладно, подвели мы как то фрезу до чирканья по детали, а дальше что?
Как учесть эксцентриситет цанги зажимающей фрезу и эксцентриситет посадочного отверстия под цангу в вале шпинделя?
Как измерить биение фрезы и её истинный диаметр после некоторой наработки?
Так что касание фрезы к детали  решит проблему с гораздо большей погрешностью чем определение центра вращения инструмента с заданной погрешностью равной минимальному шагу перемещения по осям.

И таких проблем будет много.
Конечно, всё это можно разрешить с помощью наикрутейшего обрабатывающего центра.
А можно и попроще решить проблему.
Вот и давайте эти вопросы решать, а не меряться "детородными отростками", у кого станок круче.

 

[mz]

Подскажите, пожалуйста на сколько миллиметров должна провиснуть ось вниз  длиной 1510 мм, чтоб она укоротилась на 6 микрон? И на сколько реально провисает такая ось?
Честно, мне такая точность не нужна, но всё же интересно.

   Если перемещение считывает линейка - эт не принципиально .
Диаметр длинных  винтов делают больше - учитывают прогиб .
Винтовая пара (гайка ШВП) сама является дополнительной опророй - устраняет прогиб .
При допуске  5 микрон  цеха  уже  оборудуют камерами с климатикой .   От температуры размеры плывут раньше чем от прогибов .

 

[puh]

Да и лучше всё же изучать софт посерьезнее, нежели арткам. PowerMill например. С ним возможностей [highlight]на порядок больше.[/highlight]

Растолкуйте мне подробно зачем мне возможностей на порядок больше?

На сколько я осведомлен в математических терминах, [highlight]порядком[/highlight] обозначают десятикратное изменение числа.
Если на порядок больше, то это в десять раз больше возможностей.

Вот мне надо вырезать отверстие под подшипник.....

В LinuxCNC все это делается "одним движением руки" в мастерах (фьючерсах)... Т.е. Не нужны кады и камы..
http://www.cnc-club.com/forum/viewtopic.php?f=15&p=248108

Не устраивает пауэрмилл, есть еще солидкам..
А Арткам таки программа больше заточена под художественные задачи

 

[Atas]

Выкладывал уже, так еще раз.Наш станочек. Чугун лить нет возможности, сварили, отожгли, фрезернули.
Анатолий у вас железо пластилиновое, а вы всё о высоких материях..
Будете делать реальные детали-вот тогда поделитесь впечатлениями.

 

[Jbiplane]

зачем это надо, подложите папиросную бумагу и подводите осторожно вращающуюся фрезу к той папироске

Зачем так вульгарно. Подобного набора из 3 компонентов на всё хватит.

Привязка заготовки
https://technoreal.ru/instrument/iz...kateli/tsentroiskatel-elektronnyj-detail.html

https://www.aliexpress.com/item-img...ED-And-Beep-CNC-Milling-Lathe/1767905611.html

Коррекция инструмента
https://www.aliexpress.com/item-img...-axis-Instrument-tool-sensor/32696265757.html

Из Российского ПО Спрут очень достойная штука.
ИМХО. На мягких станках типа роутеров на шаговиках никогда не сделаете качественную корпусную деталь, только всякие мелкие хреновинки типа качалок управления.

 

[5ZF]

Как учесть эксцентриситет цанги зажимающей фрезу и эксцентриситет посадочного отверстия под цангу в вале шпинделя?Как измерить биение фрезы и её истинный диаметр после некоторой наработки?Так что касание фрезы к деталирешит проблему с гораздо большей погрешностью чем определение центра вращения инструмента с заданной погрешностью равной минимальному шагу перемещения по осям.

Вы это серьезно? Если да, то вы так и не поняли того, о чем вам тут уже долго говорят.

Анатолий у вас железо пластилиновое, а вы всё о высоких материях..Будете делать реальные детали-вот тогда поделитесь впечатлениями. 

Погрешность, в первую очередь, определяется "железом" станка, в смысле кинематикой, материалом, дизайном и уже в последнюю очередь тем, чем вы все это двигать будете. Вы можете дробить шаг до бесконечности, но если ваше "железо" не позволяет отработать такие перемащения, то пользы от этого ноль.

Заявлять погрешность в 6 микрон на таком станке это только людей смешить. Вы уж извините за прямоту.

Остается только одно: "И опыт, сын ошибок трудных..." (с)

 

[mike_hv]

А это уже из серии "Воровать, так миллион...", в смысле если делать, то делать вещь!

Оценил! 

Да уж  🙂  примерно так и думал. Это вообщем мой первенец. Но он полностью превзошел все ожидания.
Сейчас подсел на производство специфического автоматизированного оборудования для производств. Интересная тематика для меня.

 

[5ZF]

Сейчас подсел на производство специфического автоматизированного оборудования для производств. Интересная тематика для меня. 

И очень перспективная. Удачи вам!

 

[Atas]

Mike очень грамотное решение с тихоходной головой.
Сам никак не доберусь до внедрения. И шпиндели лежат.
Как в работе по сравнению с быстроходом ?

 

[Anatoliy.]

Выкладывал уже, так еще раз.Наш станочек.

Смотрю на Ваш станок и задаю Вам вопрос который мы задавали на предприятиях своего города, которые имели фрезерные станки.
Нам надо изготовить деталь с 3D-поверхностью длиной 1500 мм. Кто может это сделать?
Нам ответили, что у них нет такого оборудования.
Задаю и Вам этот вопрос.
Не поможете ли Вы нам в таком деле со своим станком?
Уверен, что не поможете, ибо если "стругать" лопасть длиной 1500 мм в несколько заходов, то точность Вашей обработки на чугун[highlight]иев[/highlight]ом станке будет много хуже чем на нашем л[highlight]Я[/highlight]минеивом станке.
Вот и весь сказ.
Точность изготовления в пределах толщины лопасти и её хорды на нашем станке будет не хуже требований чертежа.
А точность по длине особо не колышет, так как точность даже отрезки лопасти или заделки её во втулке явно будет превышать нашу точность в несколько раз.

Точность изготовленного винта привода нашего станка 0,05 мм на 100 мм длины.
Но в настройках Mach3 есть такая возможность как ввод поправочного коэффициента на такие неточности.
Остается только достать "эталонный" образец мерного отрезка на 900 мм, чтоб и ось"Х", и ось "Y" откалибровать по одному "эталону" длины.
Поэтому на таком ЧПУ станке можно достичь достаточно высокой точности позиционирования инструмента.

 

[Anatoliy.]

[highlight]Зачем так вульгарно.[/highlight] Подобного набора из 3 компонентов на всё хватит.

Привязка заготовки
https://technoreal.ru/instrument/izmeritelnyj-instrument/kontrolnye-opravki-i-ts...

Объясните мне как я буду пользоваться этим особо точным  инструментом?
Я же в самом начале своего появления в этой теме спрашивал как электронным способом остановить шаговые двигатели при появлении электрического контакта щупа с датчиком по примеру того датчика, который Вы представили в ссылке по коррекции высоты инструмента.
Именно таким датчиком комплектуется наш станок, и с помощью такого датчика можно определить положение  поверхности обрабатываемой детали или заготовки с точностью минимального шага по Оси "Z" (6,125 микрон).

На деле оказалось, что нам предлагают [highlight]только вульгарные способы[/highlight] выставления внешнего края вращающейся фрезы относительно детали, который намного хуже нашего механического способа установки центра вращения инструмента относительно координат чертежа детали.