ЧПУ-станок по металлу.

[alex-vld]

Кстати, чтобы на последнем проходе не дребезжала (а именно поэтому отверстие точнее) внутренняя часть , ее лучше по центру чем-нибудь закрепить к столу. Хотя бы просто саморезом пришурупить. 

А на фига её вообще пришурупивать?
Она же является отходом производства.

Вы наверное не правильно поняли цель этого сообщения.
Задача стояла так. На сколько гуляет размер фрезерованного края от заданного размера из за всевозможных изгибов и люфтов.
Мы эти отклонения измерили и тут уже размер бобышки не важен.
Вот эти отклонения будут практически постоянны по всему полю обработки станка, а точность перемещения не нагруженного шпинделя легко корректируются один раз за всю историю жизни станка в программе Mach3 по эталонному отрезку, о чем я уже раньше писал.

Вобщем 250 микрон в лучшем случае... Ни о каких 6 микронах и речи быть не может... То что в теории контроллер может дать эти шаги на мотор так и останется теорией. Советую принять это как аксиому. Все тщетные попытки накинуть в матче на люфт лишь очень сильно затормозят работу и без того не идеального станка.
Заявленный на картинке перекос (элипсность) может быть как и кривой станиной в любой плоскости, так и неверным исчислением шагов... Вобщем все не ново и стабильно для китайского станка на шаговиках. 

 

[Anatoliy.]

В Арткаме, к стати, есть такая примочка - перемычки.
Очень удобно на случай, если бобышка будет не отходом производства, а деталью.

Мы медленно продвигаемся  в освоении станка.
Все свои наблюдения записываем в инструкцию для того, чтоб любой "человек с улицы" смог встать к станку и выфрезеровать без ошибок любую деталь.

Вот сейчас будем проверять эти самые перемычки и уже с учетом коррекции ошибок станка.

 

[5ZF]

1. Отклонение среднего диаметра отверстия от заданного размера в "плюс" равно + 0,23 мм и это легко компенсируется в программе обработки через опцию "Припуск" с точностью до 6,125 микрон.

Вы так и не поняли, о чем вам тут говорили про точность. Вы вступаете в этап, который называется "В погоне за призраком". Вы будете без конца вносить эти коррекции в программе и удивляться, что все-равно при каждом новом вырезании у вас не получается то, что, по-вашему мнению, должно получиться. Типа - "Ну как же так? Я ведь все расчитал!"

А на фига её вообще пришурупивать?
Она же является отходом производства.

Для чего? Для того, чтобы кусок вырезанного "окна" не встал поперёк, не поломал фрезу и не изуродовал деталь.

Ну или не улетел кому-нибудь в глаз.

Вот вам еще решения для этого:

Срезание "окна" в стружку.

В Арткаме, к стати, есть такая примочка - перемычки.

Ага, и там можно указывать их ширину и высоту, в смысле на всю толщину материала или только-только чтобы держали.

Я всем этим пользуюсь с самого начала и перед началом работы на материале размечаю отверстия для этих шурупов специальным файлом. Просто во время разработки файла резания в свободных местах и в центрах вырезаемых окон я ставлю дополнительные отверстия так, чтобы потом шурупы, которые я в них заверну, не задела фреза. Потом я просто сохраняю группу этих отверстий, как отдельный файл сверловки на небольшую глубину, ну скажем 1мм. Потом кладу материал, выставляю нули по координатам и запускаю этот файл. Диаметр фрезы не важен, поскольку это только разметка. Станок проходит по всем этим отверстиям и "тыкает" в них фрезой. Поскольку перемещение происходит только в вертикальной плоскости, то положение материала не сбивается. Ну а потом отгоняю портал и сверлю по разметке ручной дрелью и ставлю шурупы. Это так я делаю для мягкого материала. Алюминий сверлю насквозь, тут уже нужна фреза соответствующая размеру шурупа (ну или наоборот, шурупы подобрать проще). Для алюминия делаю только отверстия для крепления материала, все остальное перемычками.

 

[puh]

Как уже говорилось - применительно к аналогичным станкам 6 микрон это фантастика.
Не забывайте, что даже у шаговика есть погрешность на установку вала в микрошаге, а это не менее 5% от полного шага (у качественного двигателя)...
Вот кратенько о главном: http://darxton.ru/wiki-article/tochnost-povtoryaemost-i-razreshenie-pozitsionirovaniya-stankov-s-chpu/

И полностью согласен с  alex-vld:
Если в мач3 включить компенсацию люфтов, станок начнет работать значительно медленнее в определенных режимах.
Анатолий, мой Вам совет- не тратьте время на этот мач3, попробуйте LinuxCNC.
Вам понравится, я Вас уверяю! (Если конечно по результатам Latency Test не выяснится, что ваше железо не может работать без глюков)

 

[Anatoliy.]

Вобщем 250 микрон в лучшем случае... Ни о каких 6 микронах и речи быть не может... То что в теории контроллер может дать эти шаги на мотор так и останется теорией. Советую принять это как аксиому. Все тщетные попытки накинуть в матче на люфт лишь очень сильно затормозят работу и без того не идеального станка.
Заявленный на картинке перекос (элипсность) может быть как и кривой станиной в любой плоскости, так и неверным исчислением шагов... Вобщем все не ново и стабильно для китайского станка на шаговиках. 

Что то Вы очень грустную песню спели.
У нас без всяких коррекций уже точность 0,115 мм на сторону.

Теперь по поводу чего то там накинуть в Mach3.
Накидывают не в Mach3, а в программе ArtCAM при составлении управляющей программы.
Там это делается очень просто. Вводится эта самая поправка в опцию "Припуск". И эта операция ни на секунду не увеличивает время фрезеровки.
Теперь давайте подумаем на сколько важна точность равная 6,125 микрон.
Этот минимальный шаг движения по осям позволяет точно установить рабочий инструмент относительно детали.
Теперь о самой фрезеровки деталей.

1. Вырезание детали.
Нужна ли точность при вырезании детали равная 5 микрон, 10 микрон, 20 микрон или 50 микрон?
А может достаточно всего 0,1 мм?

2. Нужна ли такая точность для вырезания группы отверстий для крепления деталей, если отклонение диаметра крепежных деталей плюс-минус 0,2-0,3 мм? Для этого достаточно точности и 0,2 мм. А вот если это целый ряд отверстий на базе 1000 мм, то хочется все отверстия вырезать так, чтоб их координаты не гуляли за пределы этих 0,2 мм.
К примеру, на производстве могут прорезать 8 отверстий во фланце с точностью плюс-минус 0,15 по радиусу и плюс-минус 0,5 градусов по углу. Вот и считайте как точно будут выполнены эти отверстия с таким угловым отклонением 0,5 градуса на радиусе 100 мм. Это будет хуже 0,85 мм по дуге.

3. Вырезаем гнездо под подшипник.
Тут и координаты центра гнезда важны и сам диаметр гнезда.
А с какой точностью?
Если окажется, что отверстие вырезается не как мы намеряли плюс минус 0,05 мм, а раза в два лучше (есть такое подозрение), то и заламывать руки нет причин.

Иначе все наши детали превращаются в золотые при изготовлении на супер-пупер наиточнейших заводских станках где строго соблюдается температурный режим.

Так вот, такой простецкий станок как у нас закрывает практически все потребности при производстве авиатехники.
И стоит задача, как это реализовать быстрее, дешевле и максимально точно.
А если разобраться, то зачем такая точность для подавляющего числа деталей, что предлагают на заводах?

 

[Anatoliy.]

Если в мач3 включить компенсацию люфтов, станок начнет работать значительно медленнее в определенных режимах.

Вся работа в Mach3 сводится к привязке рабочего инструмента к детали, а потом простым нажатием на клавиши импортируем программу и нажимаем на кнопку "Пуск".

Как я уже писал все компенсации вводятся при составлении управляющей программы в ArtCAM путем ввода величины припуска.

Вот Вы советуете изучить и применять программу

LinuxCNC.

Объясните, чем облегчит мне жизнь изучение новой программы и чем она лучше.

Вот мне бы сконвертировать файлы из 3DMAX в понятный для станка формат и я бы был счастлив.
Не подскажете как это сделать?

Кстати, а эта программа LinuxCNC ставится корректно на Windows XP  ???

 

[5ZF]

Вот мне бы сконвертировать файлы из 3DMAX в понятный для станка формат и я бы был счастлив.
Не подскажете как это сделать?

Никак, если в нем нет постпросессора под ваш станок. Просто перетащите их в ваш АртКам, сохранив в понятном для него формате (например в .stl), а уже оттуда через постпроцессор на станок. Это, естественно, если АртКам 3D модели может делать.

 

[puh]

В 3DMAX делаем экспорт в stl, в Арткаме импорт stl

Если я правильно понял, для вас что мач3, что линукснс - обе новые. Чем linuxcnc лучше?
Хотя бы тем, что это свободное ПО. По гибкости наверно непревзойденный софт. Поддерживает до 9-ти осей. Работает предсказуемо и без глюков. Очень неприхотлив к производительности железа- работать может надежно на древнейшей машине. Не тормозит на больших УП как мач3. И наверно самое важное отличие- LinuxCNC имеет реалтайм ядро, а Mach3 этим похвастаться не может. Вот сравниете стабильность частоты сигнала шагов мач3 и linuxcnc: http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic.php?p=42104#p42104

Вкусности всякие есть. К примеру в окошке полноценная 3d модель из траекторий, которую можно вращать и масштабировать во время обработки в том числе.  Можно сразу фотку на станке отгравировать без предваиртельной обработки... Есть мастера и скрипты (как в мач3)

Еще есть дистрибутив, который можно установить на USB флешку и с нее загружаться (если есть желание попробовать этот софт или протестировать свое железо на пригодность).

А вот тут довольно качественный анализ хоббийных систем управления станкам:
http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic.php?t=2558
Настоятельно рекомендую к прочтению!
Вот что там пишут в частности о мач3: "Mach3 действительно всегда укладывается в допустимые параметры скоростей и ускорений заданные для станка,
НО! есть две проблемы:
1. Mach3 отклоняется от траектории во время движения и практически никто не знает, как правильно с этим бороться
2. Mach3 не всегда движется с оптимальной скоростью, иногда он снижает скорость там, где это совсем не нужно."

 

[Anatoliy.]

Вот мне бы сконвертировать файлы из 3DMAX в понятный для станка формат и я бы был счастлив.
Не подскажете как это сделать?

Никак, если в нем нет постпро[highlight]с[/highlight]ессора под ваш станок. Просто перетащите их в ваш АртКам, сохранив в понятном для него формате (например в .stl), а уже оттуда через постпроцессор на станок. Это, естественно, если АртКам 3D модели может делать.

Вот как мне нравятся порой такие советы как Ваши.
Вроде бы что то сказали, а толку мне ни какого. Вы же говорите со мной на "китайском" языке.

Вы можете себе представить что я не знаю что такое постпро[highlight]с[/highlight]ессор  или постпро[highlight]ц[/highlight]ессор, что я не знаю как это "перетащить" через него и где искать и по какому имени. Я только впервые встретился со станком и всем его  окружением.
Меня забавляют эти доморощенные словечки среди тусовщиков междусобойчика любителей начинки компьютеров.
А можно ли как нибудь выразить Вашу мысль на нормальном языке понятным тем кто не рос вместе с Вами в узком кругу  любителей что то шурудить в компьютерах.
Заменить слово "перетащить" на слово сохранить с расширением таким то.
А пост процессор как то обозвать чтоб его узнать и найти. Я так полагаю, что этих постпроцессоров вагон и маленькая тележка.
Где его искать и что это такое.
То ли это отдельная железяка, то ли это что то внутри материнской платы, то ли это некая микросхема которую надо куда то втыкать.
Почему Вы решили, что все люди на земле должны знать эти специфические термины которые им, как пользователям компьютеров, а не великим программистам, никогда не нужны в жизни.
Я же тут уже приставал, что не знаю как остановить шаговые двигатели по команде замыкания датчика.
Следовательно я не большой специалист в современных компьютерах.

Поэтому Вам спасибо, как говорят не за что.

 

[puh]

Постпроцессор, это свод правил, которым руководствуется КАМ программа когда конвертирует траекторию в УП для станка.
В Арткаме Вы сохраняете траекторию как раз через постпроцессор, выбирая его как "формат файла"
В Вашем случае скорее всего mach2 mm (*.cnc)

 

[Atas]

Я вам писал про постпроцессор и что это такое несколько страниц назад.
И к доморощенным словечкам ни имеет никакого отношения. Чистый термин.

 

[Anatoliy.]

Постпроцессор, это свод правил, которым руководствуется КАМ программа,

Если это свод правил, то для кого они написаны?
Если это правила для некой программы, то я с какого бока к ней отношусь?
Имею ли я или кто другой права вмешиваться в программу?
Даже если я и обнаружу этот свод правил, то как мне его понимать и что я должен с этим делать?
Как узнать, какой это свод правил?
Если компьютер руководствуется этим сводом правил, то как узнать что компьютер пользуется этим сводом правил?
И тогда зачем мне надо знать о каком то порядке внутри компьютера если я не собираюсь лезть в компьютер?
Вы думаете что Ваша краткость лично для меня явилась как сестра таланта?
Ни фига не понял что мне делать.

Я пытался отыскать ответ в интернете, но там такие же продвинутые ребята и они так умно всё объясняли мне на своём "китайском" языке, что можно было даже и не спрашивать.

 

[puh]

Постпроцессор, который Вы используете а Арткам для своего станка, находится в файле по адресу :\Program Files\ArtCAM 2012\postp\ (Там их действительно вагон и маленькая тележка). На данном этапе заморачиваться постпроцессорами Вам не стоит ибо лишнее. И так все работает. Со временем сами придете к этому (когда и если появится необходимость).

В постпроцессоре указывается точность (кол-во символов после запятой), действия станка после запуске УП, координатная система и т.д.

К примеру у Вас станок с ручной сменой инструмента и Вам нужно использовать несколько УП для изготовления одной детали без переустановки заготовки (только фрезы менять). Так вот при помощи постпроцессора (и скриптов) можно сделать так, что у вас будет не несколько УП (своя УП для каждого инструмента), а одна УП. По завершении каждой фазы обработки станок будет выполнять набор некоторых действий. К примеру двигать шпиндель в зону смены инструмента, а после смены инструмента продолжится выполнение программы... и т.д.

Или вот еще пример:
Кривые могут быть представлены ввиде коротких отрезков (линейная интерполяция), а могут быть представлены круговой интерполяцией. Под каждый из этих вариантов используется свой постпроцессор. Одно из преимуществ использования круговой интерполяции - уменьшение размера управляющей программы.

В арткаме под ваш станок есть оба варианта, но не советую использовать постпроцессор с курговой интерполяцией т.к. арткам дуги интерполирует некорректно.

 

[Anatoliy.]

В Арткаме Вы сохраняете траекторию как раз через постпроцессор, выбирая его как "формат файла"
В Вашем случае скорее всего mach2 mm (*.cnc)

Вот этот кусочек сказанного Вами я понимаю.
Но мне это как то по барабану.
Я просто тыкаю кнопки, формируя управляющую программу и далее переношу её в Mach3. И больше меня, как пользователя, ничего не волнует.
И вот настало время впервые сохранить составленную управляющую программу с каким то конкретным расширением, но об этом не было нигде и ничего сказанного.
А когда я обнаружил что этих расширений предлагалось 206 штук, то понял, что простой перебор этих расширений как это может делать обычная обезьяна мне не поможет.
Вот тогда пришлось закопаться в эту проблему и найти это единственное расширение для сохранения УП  в метрических , а не в дюймовых единицах измерения.
Но спрашивается, зачем это мне было нужно?
Неужели нельзя было просто указать в программе Mach3 какое расширение она "кушает" из ArtCAM  ?

Так вот, всё что Вы так старательно мне выложили далее в своем ответе мне как тот понятный "китайский" язык.
Чтоб что то понять я должен изучить весь этот язык и что каждый термин обозначает.
А оно мне надо?
Мне что делать с этими значками, буквочками и цифирьками?
Это Вам они как бальзам на душу, всё родное, понятное.

А мне надо ясный и понятный порядок действий.
Взял файл из 3DMAX, взял конвертор вот такой то из такого вот адреса для скачивания, вставил туда свой файл, указал в какое  расширение требуется сконвертировать и потом вставить его в программу Mach3.

И не надо парить мозги какими то постпроцессорами.

Так вот, как конкретно сконвертировать один файл в другой я так и не смог найти в интернете.
Советуют многое типа пойди и поищи, мы уже конвертировали файлы с совершенно другими расширениями в файлы с расширениями которые не такие как мне надо. И типа пробуй, может что и выйдет.

Поэтому я слукавил и задал этот практически не решаемый вопрос о конвертации.

Теперь стоит задача переучиваться на другую программу 3D-моделирования.
Но сколько я не смотрел эти различные программы, они не дотягивают до моей 3DMAX в части объемного моделирования сразу всего сборочного узла минуя раздельного создания отдельных деталей.
Правда, моя программа практически не умеет делать всё что дает банальный Компас или Инвентор или Солид в части расчета прочности, температур и даже вычисления объема и веса деталей, не говоря уже о базе стандартного крепежа и возможности перевода в чертежи.

 

[puh]

Так или иначе вы придете к тому, что G-код нужно знать хотя бы в общих чертах.
Так как это язык программирования вашего станка.
И нет в нем ничего сложного. Бывает проще вручную написать программу и быстрее чем запустится ваш любимый арткам.

Значение имеют параметры вашего станка и постпроцессор именно под конкретный станок и интерпретирует траекторию с определеннными (совместимыми) параметрами. А какое будет расширение у вашей управляющей программы вообще не имеет никакого значения.

 

[Anatoliy.]

На данном этапе заморачиваться постпроцессорами Вам не стоит ибо лишнее. И так все работает. Со временем сами придете к этому (когда и если появится необходимость).

К примеру у Вас станок с ручной сменой инструмента и Вам нужно использовать несколько УП для изготовления одной детали без переустановки заготовки (только фрезы менять). Так вот при помощи постпроцессора (и скриптов) можно сделать так, что у вас будет не несколько УП (своя УП для каждого инструмента), а одна УП. По завершении каждой фазы обработки станок будет выполнять набор некоторых действий. К примеру двигать шпиндель в зону смены инструмента, а после смены инструмента продолжится выполнение программы... и т.д.

Даже и не представляю когда у меня появится такая необходимость.
Всё чем Вы меня тут "напугали" делается элементарно.
Причем количество нажатий на клавиши не большее чем при других каких то алгоритмах работы.
Вот у нас есть масса деталей различного диаметра которые можно вложить друг в друга с зазором не менее 5 мм.
Так мы будем резать из одного куска материала и этот набор "матрёшек"  и все углы используем.
И все это с одной установки.
Так что первичных знаний хватает с головой, чтоб такие пируэты выписывать.

 

[puh]

Взял файл из 3DMAX, взял конвертор вот такой то из такого вот адреса для скачивания, вставил туда свой файл, указал в какоерасширение требуется сконвертировать и потом вставить его в программу Mach3.

Если в 3DMAX, то делаете экспорт модели в формат STL (прямо в 3DMAX), потом запускаете ArtCAM и в нем делаете импорт модели в формате STL (тот файлик, что получили в 3Dmax). Дальше Вы знаете что делать.

Если вы работаете в SolidWorks, то к нему есть SolidCAM - при помощи этой программы, вы сможете сделать программу для вашего станка, которую можно будет скормить Мач3.

 

[Anatoliy.]

Так или иначе вы придете к тому, что G-код нужно знать хотя бы в общих чертах.
Так как это язык программирования вашего станка.

Ну это же элементарно, Ватсон!
Но писать УП непосредственно в G-кодах это уже слишком.
Пустая трата времени, и причем затраты времени колоссальные.

Вот попробуйте напишите программу в G-кодах с учетом поправок, врезаний, допусков и всех параметров проходов для такой вот детали.
А это ещё не самая сложная деталь у нас, и таких деталей полно, почти все такие.

И Вы предлагаете нам всё в первичных кодах писать?

 

[5ZF]

Вот как мне нравятся порой такие советы как Ваши.
Вроде бы что то сказали, а толку мне ни какого. Вы же говорите со мной на "китайском" языке.

И не надо парить мозги какими то постпроцессорами.

Во-первых смените тон и поубавьте самоуверенности, а то во всем придется самому разбираться, а это ох как непросто.

А мне надо ясный и понятный порядок действий.

Порядок действий такой - сначала изучить хотя бы азы темы, к которой вы пытаетесь приобщиться. Потом попытаться понять, а как же все это работает, весь процесс, начиная с чертежа или модели. Потом ВНИМАТЕЛЬНО слушать, то о чем вам тут говорят и если что-то не понятно, то ВЕЖЛИВО переспрашивать. И только потом пытаться что-то делать. Вариант - вы скажите мне какие кнопки нажимать, а остальное меня не интересует, тут, к сожалению, не прокатит.

Так вот о процессе.

Существует два этапа - CAD и CAM (что это значит, я надеюсь вы уже знаете). Первый это дизайн, простите, разработка вашей детали. Она может быть двухмерной и трехмерной. Далеко не все программы позволяют вести полноценную трехмерную разработку. Второй этап преобразует вашу разработку, которую вы создали на первом этапе, в информацию понятную системе управления станком.

Разные станки имеют разные форматы представления этой информации и для того, чтобы станок "понимал" эту информацию она должна быть подготовлена определенным образом, т.е. по определенным правилам. Вот набор этих правил и называется постпроцессором, это своего рода маленькая программа, пользуясь которой ваша CAM программа (второй этап) создает файл резания для вашей детали. Чтобы различать файлы резания для разных систем управления станками им присваиваются разные расширения. По этому расширению видно для какой управляющей программы сделан этот файл.

В связи с этим вариант типа:

Взял файл из 3DMAX, взял конвертор вот такой то из такого вот адреса для скачивания, вставил туда свой файл, указал в какое  расширение требуется сконвертировать и потом вставить его в программу Mach3.

к сожалению невозможен потому, что это не просто конвертация файла из одного формата в другой, ведь постпроцессор работает только в составе какой-нибудь САМ программы и их там куча под разные системы управления станками.

Еще один ньюанс - далеко не все САМ программы способны обрабатывать трехмерные файлы (3D файлы). Это значит, что вы не можете взять ваш файл из 3DMAX и засунуть его в первую попавшуюся САМ программу, она должна "уметь" с ними работать и только тогда вы сможете получить файл резания для вашего файла и то при условии, что в ней есть постпроцессор под вашу систему управления станком.

Хотите вы этого или нет, но вам придется во всем этом разбираться. Это как пытаться летать не зная разницы между РУСом и РУДом и элеронами и закрылками.

 

[puh]

И Вы предлагаете нам всё в первичных кодах писать? 

В УП иногда случаются ошибки. Редко, но случаются.
И бывает очень полезно знать коды. Иногда нужно просто изменить скорость подачи или врезания или еще какую мелочь. Вы что будете всю УП переделывать? Проще открыть в текстовом редакторе и заменить одну цифру на другую.