Вы опять не поняли что вам говорят... Удивительное качество Улыбка
Я к сожалению кино снимать не умею, посему ролика наверно не будет, но смысл в том что редактируете то вы как раз в общей сборке.Т.е. [highlight]каждую деталь вы изначально создаете отдельно[/highlight], потом формируете из них сборку,
Да всё я понимаю отлично.
Вы же сами говорите,
что каждую деталь вы изначально создаете отдельно
О чём я и говорю.
Вы гоните от себя тех людей которые могут вам помочь наиболее квалифицированно.
Знаете, какое я подметил явление когда менял места работы?
Вот приходишь на новое место работы и видишь, что те работники по полной "заражены" местными традициями и ни в какую не хотят применять что то новое, нет, не новое, а то что пришло со стороны.
Вот по этому и бытует мнение, что лучшая программа эта та, которую ты знаешь.
А у меня задача как среди предложений таких вот пользователей выбрать наиболее подходящую программу.
Каждый нахваливает своё и разобраться в сути сложно, особенно когда у самого нет ни опыта, ни знаний в этом для меня новом.
Тогда я к этому подхожу с другой стороны. Прошу конкретного пользователя показать возможность решить мой алгоритм.
Естественно, я прошу то, что в той программе не может быть просто реализовано, а может это для программы сущий пустяк.
И мне пользователь либо показывает как это затруднительно сделать, либо он предлагает решить проблему своим путем, который лучше моих представлений.
Таким образом я подбираю себе лучшие варианты.
А вот просто следовать чьим то рекламным речам я как то не привык и не ведусь на таких зазывал.
Вот попробуйте прочитать аннотации различных программ.
Они же как двоечники списывают друг у друга все эти рекламные тексты.
Прочтешь описание любой программы и решишь, что лучше вот этой программы нет ничего в мире.
Что то я отвлекся.
Вернемся к станкам.
И тут царит такое же положение, когда пользователь программы, станка, привыкший к своему "железу" считает, что это самое верное, самое правильное, и другого не может быть.
Другими словами, у современных [highlight]человеков[/highlight] мысли работают крупными блоками. И для решения проблемы они складывают эти блоки в нечто удобоваримое, затрачивая слишком много нерационального.
Прежде чем принять решение "А нужен ли нам ЧПУ станок" пришлось много перелопатить информации.
А когда созрело понимание, что станок нужен и он позволит решить много проблем, начали изучать все те вопросы, которые пытаются мне тут по третьему разу приподнести как некую сенсацию.
Скажем, по точности и по этим 6,125 микронам.
Сегодня проверили способ коррекции размеров с учетом люфтов станка и изгибов инструмента.
Все прекрасненько получилось.
Вырезали мы гнездо под подшипник диаметром 16 мм. Сделали гнездо с ходовой посадкой и с прессовой посадкой. И всё это после одного единственного обмера отверстия выполненного без коррекции.
Кто то говорит, что мы никогда не сделаем такое отверстие на нашем хлипком станке, а мы уже умеем делать такое.
Просто многие советчики кроме как чугу[highlight]НИЕВЫМИ[/highlight] станинами не умеют мыслить.
А мы мыслим "напильниками" и "руками слесаря лекальщика".