ЧПУ-станок по металлу.

[5ZF]

Но писать УП непосредственно в G-кодах это уже слишком.

Читайте внимательно, вам никто не предлагает писать УП в G-кодах, это абсурд. Вам говорят, что их нужно знать, ну если каждый раз при мизерном исправлении вы не хотите переделывать всю УП:

Иногда нужно просто изменить скорость подачи или врезания или еще какую мелочь. Вы что будете всю УП переделывать? Проще открыть в текстовом редакторе и заменить одну цифру на другую.

 

[Anatoliy.]

Читайте внимательно, вам никто не предлагает писать УП в G-кодах, это абсурд. Вам говорят, что их нужно знать, ну если каждый раз при мизерном исправлении вы не хотите переделывать всю УП:

Начал изучать как составлять УП для 3D обработки.
Там есть две возможности. Резать на всю глубину или резать в несколько слоев.
Заложил для пробы вторым вариантом отфрезеровать полуцилиндр.
Так эта железяка тупо проходит последовательно змейкой всю площадь обработки.
Например, следующий слой выбирает всё лишнее, а когда подходит к выбранному участку, то приподнимается до обработанного уровня и просто в холостую медленно как бы фрезерует воздух. И так до самого низа не пропуская ни одного прохода.
Время это занимает уйму.
Так вот я и попробовал удалить эти лишние, холостые проходы.
Находишь этот лишний G-код и удаляешь.
Всё элементарно кроме одной маленькой мелочи.
Нет нумерации этих самых строчек, а строчек там под 9 тысяч.
Вот и думаю как их лишние удалить, чтоб случайно не скинуть нужную строчку.
А так с этими G-кодами всё понятно.

 

[Anatoliy.]

Иногда нужно просто изменить скорость подачи или врезания или еще какую мелочь. 

Так эти "мелочи" изменяются прямо в процессе фрезеровки кнопками и движками в самой программе Mach3.
На фиг лезть в G-коды?

 

[puh]

Так эти "мелочи" изменяются прямо в процессе фрезеровки кнопками и движками в самой программе Mach3.
На фиг лезть в G-коды?

Что бы изменить только скорость рабочей подачи или только врезания не затрагивая скорости холостых перемещений. Не обязательно это должна быть скорость... и не все меняется кнопками.

Так эта железяка тупо проходит последовательно змейкой всю площадь обработки.
Например, следующий слой выбирает всё лишнее, а когда подходит к выбранному участку, то приподнимается до обработанного уровня и просто в холостую медленно как бы фрезерует воздух. И так до самого низа не пропуская ни одного прохода.

Так не должно быть. Что-то у Вас со стратегией обработки не то.

Нет нумерации этих самых строчек, а строчек там под 9 тысяч.

В редакторе AkelPad есть нумерация. Да и в мач3 редакторе кажется тоже есть нумерация. Давно его не использовал, могу ошибиться.

 

[puh]

Можно подправить постпроцессор что бы он нумеровал строки  😉
выглядеть будет примерно так:

%
:1248
N20 G91G28X0Y0Z0
N30 G40G17G80G49
N40 T1M6
N50 G90G54
N60 G43Z19.000H1
N70 G0X0.000Y0.000S2000M3
N80 G0X0.000Y0.000Z5.000
N90 G0X12.724Y-61.627
N100 G1Z-1.350F24000.0
N110 G1X-12.620Z-1.353F108000.
.......
.......
N626410 X-12.620Z-1.354
N626420 G0Z5.000
N626430 G0X0.000Y0.000Z19.000
N626440 G28G91Z0
N626450 G49H0
N626460 G28X0Y0
N626470 M30

Нумерация обозначена буквой N

 

[5ZF]

приподнимается до обработанного уровня и просто в холостую медленно как бы фрезерует воздух. И так до самого низа не пропуская ни одного прохода.
Время это занимает уйму.

Так не должно быть. Что-то у Вас со стратегией обработки не то.

Софт тоже пишут люди. Такие вещи бывают в простых или бесплатных программах. В них нет оптимизации процесса резки по времени.

Либо она просто не включена, например, если это версия софта для студентов. Для обучения это вполне приемлемо, ну а если хочешь бизнес делать и деньги получать с использованием этого софта, то будь любезен купить полнофункциональную версию, что, в общем-то, вполне логично. Программисты тоже хотят деньги зарабатывать. 😉

Чтобы удалять нужные строчки можно попытаться найти общий для них всех параметр, например глубину по оси Z, и потом сделать поиск по этому параметру (в редакторе должна быть опция "Найти"). Но тут все равно можно ошибиться и поэтому нужно знать, что вы делаете. Т.е. опять же нужно знать эти самые G-коды.

 

[puh]

В Арткаме при черновой обработке с многослойными выборками проблем не замечал.
Думаю Анатолий что-то сделал не так.

 

[5ZF]

В Арткаме при черновой обработке с многослойными выборками проблем не замечал.
Думаю Анатолий что-то сделал не так.

Научится, главное не пытаться все получить сразу. Немного терпения и все будет работать как надо.

А если разобраться, то зачем такая точность для подавляющего числа деталей, что предлагают на заводах?

А вот это ОЧЕНЬ правильная мысль. 😉

Даже если в итоге вам не удастся полностью избавиться от необходимости делать заказы на стороне, то это все равно будут только единичные работы. Всем остальным вы сможете себя обеспечивать сами.

 

[Anatoliy.]

Во-первых смените тон и поубавьте самоуверенности, а то во всем придется самому разбираться, а это ох как непросто.

Спасибо за поучения.
Но иногда раздражает и менторский поучительный тон типа:

Порядок действий такой - сначала изучить хотя бы азы темы, к которой вы пытаетесь приобщиться. Потом попытаться понять, а как же все это работает, весь процесс, начиная с чертежа или модели. Потом ВНИМАТЕЛЬНО слушать, то о чем вам тут говорят и если что-то не понятно, то ВЕЖЛИВО переспрашивать. И только потом пытаться что-то делать. Вариант - вы скажите мне какие кнопки нажимать, а остальное меня не интересует, тут, к сожалению, не прокатит.

А чем я собственно занимаюсь?
Я медленно двигаюсь в изучении этой самой железяки и как с ней работать не исполняя плясок с бубном да еще и с закрытыми глазами.
Всё что предстоит делать надо понимать.

Вот в том Вашем сообщении  на которое я ссылаюсь Вы отписали 20 поучительных строчек текста пытаясь что то умное донести до меня даже не поняв что меня интересует. Пришлось всё читать и в конце теста понять, что Ваши поучения не продвинули меня к цели ни на йоту. Кое что я знал ранее, кое до чего я уже сам дошел.

Вот посмотрите как отвечает на мой вопрос

Если в 3DMAX, то делаете экспорт модели в формат STL (прямо в 3DMAX), потом запускаете ArtCAM и в нем делаете импорт модели в формате STL (тот файлик, что получили в 3Dmax). Дальше Вы знаете что делать.

Всего две строчки и картинку прикрепил для лучшего восприятия.
Две строчки и вопрос закрыт.
Я потратил всего минут пять следуя предложенной процедуре и понял, что пытаться тупо переводить файлы из 3DMAX  в  ArtCAM  бесполезное занятие.
Эту деталь   ArtCAM  воспринимает как кусок для 3D - обработки. Уже невозможно ввести какие либо изменения и коррекции. Полагаю, что и остальные навороченные программы дают такой же эффект и для изготовления детали в соответствии с требованиями чертежа тогда действительно потребуется супер-пупер точный чугу[highlight]НИЕВЫ[/highlight]й станок который надо краном переставлять с место на место.
А у меня в руках станок в виде простого напильника.
Но приложив немного ума и таким "напильником" можно "выпилить" деталь с требуемой точностью.

Свои наработки я буду выкладывать здесь на страницах.
И если они Ван не будут нужны, то остальным они помогут и быстрее освоить подобные станки, и научиться точно работать.

 

[Anatoliy.]

Даже если в итоге вам не удастся полностью избавиться от необходимости делать заказы на стороне, то это все равно будут только единичные работы. Всем остальным вы сможете себя обеспечивать сами. 

Это точно.
Сейчас у нас осталась только  одна такая "потусторонняя" деталь из всего набора.
Как нибудь стерпим её стоимость в 40 тысяч рублей.
Но думать будем как и от неё отвязаться.
В ней только несколько операций неподвластных нашему станку.

 

[CINN]

тупо переводить файлы из 3DMAXвArtCAM

3DMax не совсем подходящая программа для производства реальных деталей. Говорю так, ибо работаю в ней с 1995г.
Также давно работаю с ЧПУ техникой.
Для ЧПУ связка такая: AuteskInventor+VisualMill+Mach3.
Изредка, для создания рельефов, использую ArtCam.

 

[mike_hv]

Я потратил всего минут пять следуя предложенной процедуре и понял, что пытаться тупо переводить файлы из 3DMAX  в  ArtCAM  бесполезное занятие.
Эту деталь   ArtCAM  воспринимает как кусок для 3D - обработки. Уже невозможно ввести какие либо изменения и коррекции. Полагаю, что и остальные навороченные программы дают такой же эффект и для изготовления детали в соответствии с требованиями чертежа тогда действительно потребуется супер-пупер точный чугуНИЕВЫй станок который надо краном переставлять с место на место.

Это пытаться работать с Stl бесполезное занятие. По stl обычно с арт объектами работают. У вас же детали состоящие из простейших геометрических фигур.  А экспорт работает как надо. Модели из разных программ экспортируются/импортируются всегда без дерева построений. Работать надо с твердотельными моделями. По Stl сделать твердотельную модель это надо постараться. Реверсинжиниринг сей процесс называется. Вот уж где гемор.
Вы уж прежде чем делать туториал для новичков, поработайте сначала пару лет.  Может поймете, что первоначально есть задача и решить её можно очень разными способами. Учиться надо думать головой, понимать и строить алгоритмы работы, а не на кнопку нажимать. Это как учиться читать, запоминая слова, но не зная буквы.

 

[puh]

Анатолий, если Вы привыкли к 3dmax, возможно Вам легче будет изучить вот этот CAD-CAE-CAM комплекс:
http://autodeskeducation.ru/study/fusion360/fusion-features/
Программа бесплатная (для студентов).
Сам не пробовал, но читал много положительных отзывов.

 

[mike_hv]

http://autodeskeducation.ru/study/fusion360/fusion-features/
Программа бесплатная (для студентов).
Сам не пробовал, но читал много положительных отзывов.

Крутая прога. Мне нравится. Пользуюсь иногда. Но для Анатолия непреодолимым барьером будет английский язык, о чем он сам писал. Fusion не русифицирован. Но очень понятен интуитивно.

 

[Anatoliy.]

Крутая прога. Мне нравится. Пользуюсь иногда. Но для Анатолия непреодолимым барьером будет английский язык, о чем он сам писал. Fusion не русифицирован. Но очень понятен интуитивно.

Сейчас у меня есть такие русифицированные программы:

SolidWorks      Inventor     CATIA    ANSIS

Достать КОМПАС и СУДАРУШКУ не проблема.
Каждый нахваливает свою программу.
Пока не определился что начать осваивать.

Меня интересует возможность сразу строить узел с возможностью корректировки любой детали на всю глубину дерева каждой детали как это происходит в 3DMax.
И чтоб считать прочность и температуры.
Обязательно производство чертежей деталей и сборок со всеми остальными документами естественно по российским требованиям выполнения чертежей.

Сейчас ищу иллюстрированный классификатор для присвоения децимальных номеров в чертежах.

 

[puh]

Вот хочу поделиться очень полезной и бесплатной утилиткой:

NC Corrector v4.0, это бесплатный редактор визуализатор программ, для фрезерных станков с ЧПУ (G-код). На данный момент умеет отрисовывать основные фрезерные G и M-функции, сверлильные циклы, подпрограммы. Автоматически распознаёт 5-способов задачи дуг. Есть экспорт в DXF, APT формат. Показывает в дереве различную информацию о программе. (Машинное время, длина пути, MAX MIN точки траектории, количество отрезков, дуг и др.) Есть подсказка по G,M кодам при наведении мыши. Показывает точки траектории, центры дуг. Отображает эквидистантную коррекцию. Есть покадровая навигация, с выведением в статус-бар текущих параметров программы. Есть вывод информации об элементе, при нажатии на него мышью в графическом окне и многое другое...

http://www.nc-corrector.inf.ua/

На страничке еще много чего полезного

 

[lenspecstroy]

Сейчас у меня есть такие русифицированные программы:

SolidWorks      Inventor     CATIA    ANSIS

Достать КОМПАС и СУДАРУШКУ не проблема.

Доставать Компас и Сударушку не надо, пусть с ними их разработчики мучаются (я с компаса начинал например). Это кастрированные кривые копии нормальных программ и популярность того же Компаса обусловлена тем что его преподают в ВУЗах РФ на сколько мне известно, а тот же АДЕМ это система для МО РФ.

Далее по теме: в идеале Катя или Сименс NX по слухам. Но это если мозгов хватит. Сам пока не пробовал к сожалению, честно говоря страшновато. В чем их плюс (на сколько мне известно): во первых они полноценно работают с 5-ю осями. Т.е. не 3+2, а именно с 5-ю осями. Сейчас вам это не надо, но мир не стоИт на месте. В Кате по слухам удобно работать командой, предоставлять заказчику ограниченный доступ к модели и пр.
Информация у меня поверхностная пока, так что не обессудьте.

Напарник на своих станках что то делал в арткаме, но как правило все в АДЕМЕ. Его как раз купило то что это и САД и САМ система в одной программе.

Ансис вам сейчас точно нафиг не нужен, это САЕ.

Что бы понятно было для ленивых, тех кто в танке и кому все дай, а мы ещё грубить будем и при этом сами хрен напряжемся:
САD - система проектирования
САМ - подготовка Управляющих Программ для станков с ЧПУ
САЕ - расчеты, нагружения и пр.

САЕ как и CAM бывает отдельно как Ансис (надстройкой), бывает интегрированной  в системы верхнего уровня (та же Катя, по моему Сименс NX). В Солиде (система среднего уровня) так же есть расчетный модуль, вопрос чего считать надо.

Сами работаем в Солиде. После Компаса просто сказка. Очень много видеоуроков, много информации на русском, достаточно мощная программа, богатый понятный Help. Изучать её можно достаточно долго, мы сидим в ней несколько лет, сейчас под сдачу сборка на несколько тысяч деталей и я с уверенностью могу сказать что мы знаем возможности программы процентов наверно на 5-10. А может и меньше, но не думаю что больше.

В общем мой совет такой: если мозга много и им планируется пользоваться на 100% то лучше сразу Катя или Сименс (что бы не переучиваться на этапе развития), если хочется на халяву то Солид. Как только вы начнете в чем то работать вступит следующее правило: "лучшая та прога которую ты хорошо знаешь". Переучиваться будет геморройно.

 

[planetaSchelezjaka]

Inventor CATIA

Так уже всё есть.

 

[Anatoliy.]

Так уже всё есть.

Есть то оно есть, но надо определиться.

У нас на вертолетном ремонтном заводе используют Компас.
Но том предприятии где мы заказывали детали используют Inventor.
Больше всего информации про SolidWorks.
Разработчики CATIA называют  SolidWorks отстоем.

Можно взять и навороченную современную программу, но тогда трудности с английским и отсутствие помощи в освоении.

На форуме собралась хорошая тусовка пользователей SolidWorks. Там можно получить консультации и помощь.
Скорее всего я остановлюсь на SolidWorks. Только надо побольше узнать обо всех возможностях программы.

Но вот в SolidWorks нет возможности сразу работать в одном окне со всеми деталями сборочного узла.

Получается, надо спроектировать всю конструкцию в голове или на бумаге, а потом отрисовать каждую детальку отдельно и уж потом всё это соединить в сборку.
Может я и не прав, но глядя на других как они это делают у меня сложилось именно такое впечатление.

 

[CINN]

Разработчики CATIA называютSolidWorks отстоем.

Разработчики этих продуктов- одна и та же фирма, а именно-  Dassault Syst[ch232]mes.