ЧПУ-станок по металлу.

[Anatoliy.]

Вы наверное сильно погорячились.
Советую прочитать про лактай по ссылкам выше Вашего поста.

Советую подумать головой к чему приведет смещение вала ну скажем в редукторе на 0,2 мм. 

Я так понимаю, что Вы уже начали составлять список узких мест которые требуют точной обработки.

Смотрим как можно прошибиться на 0,2 мм в координатах центра оси вращения.
Точность позиционирования того хлипкого станка 6, 125 микрона.
О каких 200 микронах Вы говорите?
А с какой точностью Вы попадете в координаты на своём оборудовании, и достаточная ли точность в 6,125 микрон для редуктора?
Смотрим на проблему с другой стороны.
На сколько отклонится центр запрессованного подшипника за счет зазора если его посадить в гнездо с непонятно каким механическим натягом, но в присутствии лактая?
Я думаю, что точность позиционирования не выйдет за 6,125 микрона.

Итак эта проблема не проблема.

Давайте второй пункт проблемных мест.
Мы и его решим.

 

[Anatoliy.]

Продукция Loctite (Локтайт):

Большое спасибо за ссылку.
В своё время я отыскал довольно скудные сведения по лактаю, а в этой Вашей ссылке очень много полезного.

 

[mike_hv]

Вызывайте санитаров. Опять микроны в ход пошли.
Наверное воздержусь от дальнейшего обсуждения. Выглядит как стёб. Прискорбно если это всё серьёзно.

 

[5ZF]

Прискорбно если это всё серьёзно.

Конечно серьезно. Несмотрая на все объяснения человек продолжает свято верить, что у него точность ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ 6.125 микрон:

Смотрим как можно прошибиться на 0,2 мм в координатах центра оси вращения.Точность позиционирования того хлипкого станка 6, 125 микрона.

Наверное воздержусь от дальнейшего обсуждения.

А я уже воздержался. Просто наблюдаю и удивляюсь силе веры.  🙂

 

[puh]

Точность позиционирования того хлипкого станка 6, 125 микрона.

Анатолий, это разрешающая способность вашего станка, но далеко не точность позиционирования.

Ради интереса посмотрите паспортные данные (класс точности и пр.) ваших направляющих, подшипников и валов.

 

[alex-vld]

Вы наверное сильно погорячились.
Советую прочитать про лактай по ссылкам выше Вашего поста.

Советую подумать головой к чему приведет смещение вала ну скажем в редукторе на 0,2 мм. 

Я так понимаю, что Вы уже начали составлять список узких мест которые требуют точной обработки.

Смотрим как можно прошибиться на 0,2 мм в координатах центра оси вращения.
Точность позиционирования того хлипкого станка 6, 125 микрона.
О каких 200 микронах Вы говорите?
А с какой точностью Вы попадете в координаты на своём оборудовании, и достаточная ли точность в 6,125 микрон для редуктора?
Смотрим на проблему с другой стороны.
На сколько отклонится центр запрессованного подшипника за счет зазора если его посадить в гнездо с непонятно каким механическим натягом, но в присутствии лактая?
Я думаю, что точность позиционирования не выйдет за 6,125 микрона.

Итак эта проблема не проблема.

Давайте второй пункт проблемных мест.
Мы и его решим.

Вы же сами заявили .15 мм на сторону
0,15+0.15=0.3мм что есть 300 микрон!!!!
Что для вашего станка есть норма.
Но к металлобработке это имеет лишь косвенное отношение.
Средневзвешенная фрезеровка это 0.05мм, что есть 50 микрон.
Остальное шлифовка, полировка....

На фото изделие изготовленное на станке с заявленой точностью
5 микрон... Отфрезеруйте из оргстекла и покажите , мы оценим поверхность, с вашими 6 микронами уверен это не проблема 😉

 

[Anatoliy.]

Вы же сами заявили .15 мм на сторону

Когда "догадались" измерить диаметр фрезы, то оказалось что люфты станка равны 0, 08 мм (на сторону).
Чтобы скомпенсировать этот люфт достаточно "уменьшить" диаметр фрезы на 0,16мм.

Теперь о самолетах и вертолетах.
Мужики, мы же строим самолеты и вертолеты, а не стругаем контактные линзы.

 

[lenspecstroy]

Вот попробуйте написать список тех мест в деталях которые невозможно изготовить на хлипком станке с применением лактая.
Тогда проанализировав этот список можно предпринять меры при проектировании, чтоб не допускать таких мест в деталях.

Ну почитайте вы хоть про допуски и посадки что ли... Ну Леонтьева посмотрите в ютубе по этой же теме, ну зачем такую чушь в эфир то нести? Угнездить подшипник в ДЫРКУ можно, когда то молотком заколотив, когда-то посадив на локтайт, краску, фум ленту, теплое говно (нужное подчеркнуть)... Только не надо потом удивляться и расстраиваться. Посмотрите справочники по требованиям к посадкам для подшипников разных классов точности.

Пошел рыдать в подушку.

И я с Вами, работать над схожим с Вашим списком оборудования.
Будем в отстающих, "Лидера" мы теперь знаем.

Вызывайте санитаров. Опять микроны в ход пошли.
Наверное воздержусь от дальнейшего обсуждения. Выглядит как стёб. Прискорбно если это всё серьёзно.

К сожалению это похоже серьезно. Святая вера в "прогресс" в виде гравера "прошедшего предпродажную подготовку".

Анатолий, это разрешающая способность вашего станка, но далеко не точность позиционирования.

Ради интереса посмотрите паспортные данные (класс точности и пр.) ваших направляющих, подшипников и валов.

Да ему уже несколько страниц об этом твердят... Пока не дошло, как впрочем и многое другое  :-/

@ Anatoliy.

Прекращали бы вы мануал для новичков тут писать, вам ведь поверить могут. Не делайте людям плохо. Я лично вижу что вы это не со зла, а действительно хотите во все это верить.
Я могу с вами согласиться что есть не ответственные элементы не ответственных конструкций к которым чисто теоретически можно отнестись руко##по, но тут все-таки довольно специфический сайт. Не поймут.


Ну и ещё, видео МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩЕГО станка:

[media]https://www.youtube.com/watch?v=r_KHix5CXws[/media]

Это попроще:

[media]https://www.youtube.com/watch?v=O5WmVdYgyCM[/media]

 

[Atas]

Вот новый станочек.Только вчера собрали. Пока без панелей защиты.
Вроде ведь ЧПУ ? И по металлу ? 😎

 

[CINN]

Только вчера собрали. 

Зачот! 😉

У нас на предприятии такие есть:
1.Координатно-пробивной пресс с ЧПУ;
2.Гибочный пресс с ЧПУ;
3.Проволочно-вырезной с ЧПУ;
4.Лентопильный;
5.Сварочные полуавтоматы;
6.Универсальные токарные и фрезерные;
7.Фрезерные с ЧПУ;
8.Раскройные с ЧПУ;
9.Токарные с ЧПУ;
10.Камера порошковой окраски;
11.Круглошлифовальный;
12.Машины литья из пластмасс...

И знаете- не хватает.
Ещё нужен лазерно-раскройный, плоскошлифовальный, зачистные, ультразвуковая мойка и много чего ещё.
При этом мы не самолёты делаем, а "железо" приборной аппаратуры.

 

[5ZF]

Когда "догадались" измерить диаметр фрезы, то оказалось что люфты станка равны 0, 08 мм (на сторону).Чтобы скомпенсировать этот люфт достаточно "уменьшить" диаметр фрезы на 0,16мм.

Ой, не могу!  ;D

Ну "уменьшили" вы его в программе и вырезали отверстие. У вас появилась надежда, что оно заведомо не будет меньше  указанного размера, а как теперь у Вас обстоят дела насчет  больше указаного размера? Люфты то в станке все равно остались. Понятие точность оно же определяет допустимые отклонения в ОБЕ стороны от номинального размера.

Я вам об этом три дня назад написал:

Вы так и не поняли, о чем вам тут говорили про точность. Вы вступаете в этап, который называется "В погоне за призраком". Вы будете без конца вносить эти коррекции в программе и удивляться, что все-равно при каждом новом вырезании у вас не получается то, что, по-вашему мнению, должно получиться. Типа - "Ну как же так? Я ведь все расчитал!"

 

[bifurkas]

Только вчера собрали. 

Зачот! 😉

Ещё нужен лазерно-раскройный, плоскошлифовальный, зачистные, ультразвуковая мойка и много чего ещё.
При этом мы не самолёты делаем, а "железо" приборной аппаратуры.

Попробуйте плазму Hypertherm. Я два года назад сделал портал 1,5х3м под лазер, но дела пошли не очень и вместо оптоволоконного лазера пришлось поставить плазму. Через два месяца станок окупился и самое главное мы поняли, что лазер нам ни к чему.

 

[Anatoliy.]

Посмотрите справочники по требованиям к посадкам для подшипников разных классов точности. 

Да смотрел я эти допуски и пользовался сразу как стал работать конструктором в КБ на заводе.
Да пользуюсь я всем этим постоянно.
Да написаны они для правильного конструирования когда о лактайне ничего не знали.
Да прочтите о его свойствах наконец то, что он рекомендован как лучшее средство при установке подшипников.
Да на дворе уже 21 век.
Да технологи предложили более прогрессивный способ крепления.
Да когда же мы начнем пользоваться передовыми технологиями.
Да когда нас перестанут тащить в прошлое, когда там кроме как пришлифовать одно к другому больше ничего не могли предложить.

 

[FunFly]

lenspecstroy писал(а) 13.03.17 :: 21:17:51:
Вы опять не поняли что вам говорят... Удивительное качество Улыбка
Я к сожалению кино снимать не умею, посему ролика наверно не будет, но смысл в том что редактируете то вы как раз в общей сборке.Т.е. каждую деталь вы изначально создаете отдельно, потом формируете из них сборку,


Да всё я понимаю отлично.
Вы же сами говорите, что каждую деталь вы изначально создаете отдельно
О чём я и говорю.

В программах CAD есть два способа создания изделия. Снизу - вверх и сверху-вниз.
Снизу - вверх, это создание чертежа детали, по нему делаем 3д модель отдельной детальки, потом из деталей собираем изделие.
Сверху - вниз, это создание 3д сборки в одном рабочем окне, при котором открывается сразу файл сборки, выбираем команду создать деталь (предварительно выбрав базовую плоскость) и рисуем первую деталь. После завершения ее создания программа сама сохранит эту деталь в отдельном файле. После этого, не закрывая сборку и никуда не выходя, выбираем опять команду Создать деталь (предварительно указав плоскость координатную или грань уже существующей детали) и рисуем вторую деталь. При этом можно прикрепляться к характерным объектам первой детали, например, если нужно сделать во второй детали отверстие соосное с отверстием первой детали, то в качестве эскиза будет проекция отверстия первой детали на плоскость эскиза второй детали. Создали вторую деталь, выходим из режима редактирования детали и программа автоматом создает файл с новой деталью, и т.д.
Таким образом не выходя из окна файла Сборки, создавая последовательно детали прямо в этом же окне, будет расти сборочная единица. А вот если использовать привязки к характерным элементам одной детали при рисовании другой, то получаем полную параметрическую модель Изделия. При изменении размеров одной детали, будут автоматически изменяться размеры других деталей. А если будут по этим деталям выполненый чертежи, то изменения будут касаться и их.
Надеюсь понятно объяснил. На ютубе наверняка найдете много уроков по именно такому созданию 3д моделей сложных Изделий.

 

[FunFly]

Да прочтите о его свойствах наконец то, что он рекомендован как лучшее средство при установке подшипников.
Да на дворе уже 21 век.
Да технологи предложили более прогрессивный способ крепления.

Как конструктору, вам ли не знать, что посадки подшипников бывают с зазором и с натягом. Зависит от условий работы подшипникова узла, нагрузок, материала корпуса и т.д. Я вот теперь хочу задать вопрос - если вы назначили натяг для посадки подшипника, каким образом вы туда Локтайт будете запихивать? 🙂

 

[Anatoliy.]

Надеюсь понятно объяснил. На ютубе наверняка найдете много уроков по именно такому созданию 3д моделей сложных Изделий. 

Спасибо, достаточно понятно.
Обязательно ознакомлюсь.
Вот только мне никто из пользователей такого не показывал.

А в какой программе (русскоязычной) это лучше и нагляднее реализовывается?
Или это во всех программах так?

 

[FunFly]

А в какой программе (русскоязычной) это лучше и нагляднее реализовывается?
Или это во всех программах так?

Со 100% уверенностью могу сказать, что в Компасе такое есть.
В других программах, по идее, должна быть такая же реализация. Так как все таки вряд ли в Компасе придумали такое хау-ноу 🙂
Все таки он идет в кильватере более сложных программ.

 

[lenspecstroy]

Да прочтите о его свойствах наконец то, что он рекомендован как лучшее средство при установке подшипников.

Анатолий, локтайт я покупаю в таре по 500г, присутствует и резьбовой, и вал втулка.  Однако мне неизвестна ни одна марка локтайта дающего натяг в соединении, да ещё и натяг который можно просчитать. Зафиксировать подшипник от проворота можно и другими "способами", только не в этом смысл.  В зависимости от натяга мы получаем (или не получаем) заданную точность работы подшипника, его жесткость и как следствие ресурс. Другими словами если вы не дадите натяг, то получите люфты в этом узле, если дадите излишний натяг получите увеличенный износ. И вот в свете этих мыслей я не могу себе представить как мне дать натяг в сотку локтайтом...

Да когда нас перестанут тащить в прошлое, когда там кроме как пришлифовать одно к другому больше ничего не могли предложить.

Да нет, синяя изолента у многих до сих пор в ходу 🙂

 

[lenspecstroy]

Со 100% уверенностью могу сказать, что в Компасе такое есть. 

В солиде имеется, просто нами не опробована пока.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=hIItK4fdyWA[/media]

 

[5ZF]

Я вот теперь хочу задать вопрос - если вы назначили натяг для посадки подшипника

Ну, вообще то строго говоря, слово "если" тут неуместно, поскольку натяг обязан там быть. Дело в том, что точные подшипники делаются с учетом того, что натяг там ОБЯЗАТЕЛЬНО будет.

В зависимости от натяга мы получаем (или не получаем) заданную точность работы подшипника, его жесткость и как следствие ресурс. Другими словами если вы не дадите натяг, то получите люфты в этом узле, если дадите излишний натяг получите увеличенный износ.