ЧПУ-станок по металлу.

Зафиксировать подшипник от проворота можно и другими "способами", только не в этом смысл. 

Насколько я понял, то это единственное место в конструкции к которому надо предъявить особые требования.
А может я ошибаюсь?
Так на какие еще узкие места в конструкции следует обратить внимание с точки зрения особо точной обработки?

Но я стараюсь проектировать с учетом сказанного Вами в ЛС начиная со слов: "По поводу работы конструктора...:
 
Так на какие еще узкие места в конструкции следует обратить внимание с точки зрения особо точной обработки

Соосность, точность координат, круглость, чистота поверхности, цилиндричность и т.д.
 
Ну, вообще то строго говоря, слово "если" тут неуместно, поскольку натяг обязан там быть. Дело в том, что точные подшипники делаются с учетом того, что натяг там ОБЯЗАТЕЛЬНО будет.

Подскажите, пожалуйста, раз уж Вы такой дока в допусках и посадках, как скажется на точность подшипника с внешним диаметром 100 мм и выше отклонение того размера для посадки с натягом на плюс-минус 15 микрон?
И заодно подскажите, пожалуйста, сколько допускается в микронах выработки подшипника, чтоб он был выбракован.

Но не надо забывать,  что всякий станок предназначен для конкретной работы.
Или Вы собрались точить запчасти для карьерных самосвалов и для осей шестеренок в женских наручных часах на одном и том же станке?
Не надо доходить до абсурда.

Посмотрите в таблицу допусков и посадок и обратите внимание на поле допусков для различных размеров валов и отверстий.
Потом загляните в чертежи и подумайте к чему может привести отклонение размеров в  допустимых пределах.

Скажем, вал диаметром 16 мм по h7 имеет допуск 0 ... минус 18 микрон, а отверстие по Н7 имеет допуск минус 5 ... минус 23 микрона.
Получается зазор от 5 микрон и до 41 микрона это в пределах допуска размеров.
А может быть лучше это изготовить на оборудовании с отклонением по 10 микрон в каждую сторону?
Точнее бы было и повторяемость выше.
 

Вложения

  • __________________039.jpg
    __________________039.jpg
    132,5 КБ · Просмотры: 99
Так на какие еще узкие места в конструкции следует обратить внимание с точки зрения особо точной обработки

Соосность, точность координат, круглость, чистота поверхности, цилиндричность и т.д.

Бочкообразность, конусность....

А теперь давайте подумаем где эти параметры будут негативно сказываться на конечном продукте и как избежать этих заморочек.

Путь первый. Оснастить свой гараж полным комплектом прецизионных станков.
Путь второй. Спроектировать  деталь или узел так, чтоб в них этих мест было как можно меньше или вообще их не было.
 
Путь первый. Оснастить свой гараж полным комплектом прецизионных станков.

Если есть такой гараж и столько денег- я не против. 😉

Путь второй. Спроектироватьдеталь или узел так, чтоб в них этих мест было как можно меньше или вообще их не было. 

Можно и так. В этом случае потеряем весовом совершенстве и эти детали будут бОльших размеров, чем могли бы быть.
Если речь о авиации, то это вряд ли подойдёт. :-/
 
Стандартный допуск отверстия под подшипник, вроде как к6?

Ну, и?

Вы хотите сказать, что допуск по к6 для диаметра 100 мм как +4 микрона, так и -18 микрон одно и то же?
А как же тогда отразиться на точность хода подшипника его посадка в отверстие если он там то слегка болтается, то слегка обжат в пределах поля допуска.

А к тому же и сам подшипник будет иметь меньший диаметр при изготовлении.
Предложите для счастья проводить селективную пришлифовку каждого отверстия под конкретный подшипник?
 
Можно и так. В этом случае потеряем весовом совершенстве и эти детали будут бОльших размеров, чем могли бы быть.

Приведите пример и оцените в килограммах то весовое несовершенство.

Если речь о авиации, то это вряд ли подойдёт. 

Вот, вот, поближе к авиации, а не из раздела горнорудной промышленности, и в килограммах, пожалуйста.
 
проводить селективную пришлифовку каждого отверстия под конкретный подшипник? 

Стандартная раскатка или кернение - чем не выход? И все ваши "болячки" (овальность, бочкообразность и т.п.) вообще по боку.
 
Вот новый станочек.Только вчера собрали. Пока без панелей защиты.
Вроде ведь ЧПУ ? И по металлу ? 
Здорово. Магазин линейный? Сколько гнёзд?
И я с Вами, работать над схожим с Вашим списком оборудования.
Будем в отстающих, "Лидера" мы теперь знаем.
Да уж  🙂
А я уже воздержался. Просто наблюдаю и удивляюсь силе веры.  
Аналогично. Забавно конечно.
 
Спасибо за добрые слова !
Инокентий так вам жаловаться то грех. 😉 Вы свой портальник ведь тоже пользуете ?
Ленспецстрой вы правы по поводу сварки.Я тоже удостоверился,что технологически и конструктивно грамотная сварная конструкция практически не уступает чугуну.Особенно в небольших станках.
Токарничек тоже сварной.
Mike_hv  да, линейный магазин. На 7 инструментов.
 

Вложения

  • SAM_1215-1.jpg
    SAM_1215-1.jpg
    49,8 КБ · Просмотры: 101
Здорово. Магазин линейный? Сколько гнёзд?

Я так понимаю, что такой станок с возможностью автосмены инструмента задействован в серийном производстве.
Но что то не видно в небе поставленной серии летательных аппаратов изготовляемых на этом станке.
Видать то серийное производство не относится к летательным аппаратам.
 
Анатолий !
Кернением и раскаткой отремонтировано не помню уже сколько десятков качалок ,наконечников и тяг. С заменой ШС и просто подшипников. И вроде летают без проблем.

Вы правы, токарочка пойдет на изготовление точных деталей из титана и нержавейки. Кстати , возможно для ДПЛА  😎
 

Вложения

  • 18_112.jpg
    18_112.jpg
    28,4 КБ · Просмотры: 102
Вы же сами заявили .15 мм на сторону

Когда "догадались" измерить диаметр фрезы, то оказалось что люфты станка равны 0, 08 мм (на сторону).
Чтобы скомпенсировать этот люфт достаточно "уменьшить" диаметр фрезы на 0,16мм.

Теперь о самолетах и вертолетах.
Мужики, мы же строим самолеты и вертолеты, а не стругаем контактные линзы.

Я вам привел пример поверхности при нормальной жесткости и точности станка...
А в целом мне кажется вы "плаваете" в пониманиях размеров,
как и всего предмета в целом... Ну или тролите тут всех
 
А на что это влияет ?
Я же ранее писал-защита еще не поставлена.
 
А на что это влияет ?
Я же ранее писал-защита еще не поставлена.
Анатолий просто наверное не уловил, что отмеченные стрелками профили не являются частью станины.
Еще бы на бок его наклонить, тогда со стружкой и защитой чуть меньше забот было.
У меня тоже есть мелкий токарник, но с револьверкой. Она конечно работает исправно, но время смены не радует. Линейный в этом плане вне конкуренции, да и по жесткости, точности лучше с линейным.
 
Назад
Вверх