Das Volksflugzeug!
Для медленных и печальных полетов блинчиком.., даже скорее, как стендовый экспонат для клубных встреч по выходным дням под шашлычок, наливочку и душевные разговоры в компании единомышленников.
Дмитрий Настевич
проектирую свой самолет, скоро буду строить
- Откуда
- Украина
...цель - научиться и понять теорию.
Эта ветка - обучающая. 😎
...а в самом начале ни кто не знает чего хочет, наверняка.
Ну уж нет... Самолет должен летать. Вот в ТЗ у вас же задано Аго =0.45 - вполне подходит для блинчиков. Да и при чем тут статмомент ГО? о нем еще рано. Догадываясь, куда клонит Денис, хорошо бы уже нарисовать в голове самолет и составить список всего, что торчит в поток и не дает подъемной силы. С приблизительными размерами.
Но для того, что бы подсчитать площади того, «что торчит в поток» – нужно знать размеры...
Я хочу получить площади, сделав предварительную компоновку, а потом оптимизировать то, что получилось. К сожалению, не понимаю пока, как можно поступить по-другому...
Суханов А.Н.
Я люблю летать и СУ
- Откуда
- г.Киев
Можно и по-другому. Я первый самолет подгонял под размер 18 метровой комнаты. И балконной двери. Шестой этаж. Добавил к этому размеры дюралевых карнизов для штор (наш авиазавод "Авиант" тогда делал много конверсионки) которые я собирался использовать для фю...жа. Потом на миллиметровке в М 1:10 все прикинул и уже потом начал считать используя литературу. Естественно пришлось побегать в нашем КИИГА по этажам. Результаты предварительных расчетов показали - "оно" полетит, но не долго и не далеко. Скорее всего с шестого этажа вниз. Ужасы прочерченные мной на миллиметровке под 18 м.кв. я сходу уничтожил дабы потомки не сочли меня безумным. После этих годовых экспериментов, я взял и тупо пересчитал с пяток подходящих для меня самолетов, что бы получить то среднее, что меня устраивало. А полученное, я и реализовал в металле. С некоторыми изменениями (после парочки краш тестов) это и летало много лет. Дешево и сердито. А вот сегодня я уже более серьезно подхожу к этому вопросу, жизнь научила. Все выше написанное - лирика, но в ней реальный опыт одной пары крыльев, давших мне то о чем я мечтал много лет. И еще одно. Я научился НЕ ИЗОБРЕТАТЬ ВЕЛОСИПЕД. Все уже давно придумано. Надо только определиться что должно быть результатом этого поиска. И брать готовое, не бездумно "драть", а вносить элемент своего понимания о взятом параметре и обязательно придерживаться правил создания оригинала. А уж куда там дверь будет открываться или ручка управления закрылками, это можно уже и самому похимичить, пооригинальничать. Хотя конечно, нам тут в столице гораздо легче, много авторитетных людей в этой области. И слава Богу! Процесс получается более эффективным. И профиль я не подбирал, а просто взял. И размах и хорду то же просто взял. Конечно посчитаю на досуге, но оно уже и так летает и очень хорошо. Улучшать уже сделанное не буду. Есть люди которые это сделали профессией. Им и карты в руки. Мне нужно всего лишь еще один самолет выходного дня. Подкорректировать конечно нужно. И двигатель другой и конструкция крыла и размер шасси. Вот этим я и занимаюсь. Впихиваю в рабочие рамки то, что имею в наличии. Типа энергетический вампир я. Типа - а какой у вас Аг.о. на самолете, а?!? Ну-ка дайте записать мне на память. А площадь Р,В какая? А почему такая и куда вообще она прикладывается? Так и сооружаю. И уверен, полетит. :~)
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
Пожалуй тоже поддержу мнение, что Аго больше чем 0.5 не стоит делать (в данном конкретном случае). Ну и насчет проблем, в основном с стат моментом во тоже. Особенно если выбирать размахи рекомендуемые Denisом. Какое конструктивное исполнение го Вы предполагаете? Если подкосное или расчаточное, то сделать его складным не представляет никакой дополнительной трудности.
Успехов
Успехов
Подскажите пожалуйста, у профиля P-II-14% a0=3,5[ch8304] или -3,5[ch8304] ?
В книжке минуса не видно, но в каментах на сайте проекта, господин JAR утверждает, что а0=-3,5[ch8304]
В книжке минуса не видно, но в каментах на сайте проекта, господин JAR утверждает, что а0=-3,5[ch8304]
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
Минус.
Производная коэффициента по углу атаки профиля P-II-14% dсу/da=5,52
Коэффициент mк = dсу/da*bкр/(4*lкр)=5,52*1,25/(4*8)=0,2051
Коэффициент, определяемый в зависимости от удлинения крыла и сужения 0,95
Удлинение крыла при площади 10м[ch178] и размахе 8м [ch955]кр= 6.4
Производная коэффициента по углу атаки Cауа= 3,14*095*mк*[ch955]кр=3.14*0,95*0,2051*6,4=3,915
Cауа=3,915
Угол атаки, соответствующий нулевой подъемной силе для профиля P-II-14% a0= -3,4[ch8304]
Критический угол атаки крыла a_крит=(57,3*Суаmax/Cауа)+a0+1=(57*1,32/3,915)-3,4+1=16,8184[ch8304]
a_крит=16,8[ch8304]
Не мал ли угол? :-?
Коэффициент mк = dсу/da*bкр/(4*lкр)=5,52*1,25/(4*8)=0,2051
Коэффициент, определяемый в зависимости от удлинения крыла и сужения 0,95
Удлинение крыла при площади 10м[ch178] и размахе 8м [ch955]кр= 6.4
Производная коэффициента по углу атаки Cауа= 3,14*095*mк*[ch955]кр=3.14*0,95*0,2051*6,4=3,915
Cауа=3,915
Угол атаки, соответствующий нулевой подъемной силе для профиля P-II-14% a0= -3,4[ch8304]
Критический угол атаки крыла a_крит=(57,3*Суаmax/Cауа)+a0+1=(57*1,32/3,915)-3,4+1=16,8184[ch8304]
a_крит=16,8[ch8304]
Не мал ли угол? :-?
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
прибавте 1.5 вместо 1 и будет Ок! 🙂
Практической пользы от альфа крит почти никакой, поэтому берите какой получается или чуть больше. Для успокоения душевного гляньте на американские продувки, там лямбда 6 обычно, и посмотрите отличие угла в нелинейной области.
Но повторюсь, для практических расчетов Вам достаточно линейной области Су(алфа) (рабочий диапазон полетных Су-гриков приблиз равен=0.1-0.8) и собственно величина Су макс.
Какой при этом угол, не особо важно. Не зморачивайтесь.
Успехов
Практической пользы от альфа крит почти никакой, поэтому берите какой получается или чуть больше. Для успокоения душевного гляньте на американские продувки, там лямбда 6 обычно, и посмотрите отличие угла в нелинейной области.
Но повторюсь, для практических расчетов Вам достаточно линейной области Су(алфа) (рабочий диапазон полетных Су-гриков приблиз равен=0.1-0.8) и собственно величина Су макс.
Какой при этом угол, не особо важно. Не зморачивайтесь.
Успехов
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
Угол нормальный. Но выбор профиля осуществляется совсем иначе.Обратим внимание на следующее:
Исходя из вышеприведенных мною формул, выразим Кмах и Сунв через Сх0 и геометрическое удлинение Lambda=L/b = L^2. Получим следующие выражения:
Kmax = 1/2 * (Pi * E * Lambda / Cx0)
Cyнв = (Pi * E * Cx0 * Lambda)^1/2
Подставим Lambda = 6.4 и реальные для высокоплана-парасоли Сх0=0.05 и Е=0.8
Получим:
Кмах = 8.97
Сунв = 0.897
Видно, что профиль Р-II-14 явно не подойдет, потому что не будет достаточного запаса по Су до сваливания (требуется Сумах >1.5) и профильноесопротивленеи при таком Сунв будет завышено (у Р-II-14 оно выраженно растет при Су>0.6)
Для сравнения, на самолоете Ан-2 с таким профилем Кмах = 10 достигается при Су=0.6, при геометрическом удлинении Lambda = 4.53, Сумах с прижатым предкрылком равен 1.23, а с выпущенным 1.67, соотвественно запасы по Сунв до сваливания составляют 2.05 и 2.78, а по скорости 1.43 и 1.67раза.
Исходя из вышеприведенных мною формул, выразим Кмах и Сунв через Сх0 и геометрическое удлинение Lambda=L/b = L^2. Получим следующие выражения:
Kmax = 1/2 * (Pi * E * Lambda / Cx0)
Cyнв = (Pi * E * Cx0 * Lambda)^1/2
Подставим Lambda = 6.4 и реальные для высокоплана-парасоли Сх0=0.05 и Е=0.8
Получим:
Кмах = 8.97
Сунв = 0.897
Видно, что профиль Р-II-14 явно не подойдет, потому что не будет достаточного запаса по Су до сваливания (требуется Сумах >1.5) и профильноесопротивленеи при таком Сунв будет завышено (у Р-II-14 оно выраженно растет при Су>0.6)
Для сравнения, на самолоете Ан-2 с таким профилем Кмах = 10 достигается при Су=0.6, при геометрическом удлинении Lambda = 4.53, Сумах с прижатым предкрылком равен 1.23, а с выпущенным 1.67, соотвественно запасы по Сунв до сваливания составляют 2.05 и 2.78, а по скорости 1.43 и 1.67раза.
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
Вы, в общем все правильно излагаете. Не могу согласиться только с одним. Вы соотносите скорость сваливания и Су макс без всяких оговорок. Но скорость сваливания не соответствует Су макс крыла ибо на сваливании nyа меньше 1.
Может оно makaronkinу и не сильно надо, но все же.
И что Вы посоветуете в качестве столь несущего профиля (Суа около 1.8)?
Может оно makaronkinу и не сильно надо, но все же.
И что Вы посоветуете в качестве столь несущего профиля (Суа около 1.8)?
Поддерживаю вопрос! :-?
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
Скорость сваливания в испытаниях определяют при торможении самолета с очень малым темпом (не более 0.5 узла в секунду), так чтобы ny как можно меньше отличалась от единицы. Другого определения скорости сваливания в нормах летной годности не существует, а все безопасные скорости привязаны именно к этой скорости сваливания. Минимальный Сумах самолета в данном случае должен быть хотя бы 1.52, а Схр профиля не должен сильно расти до Су=0.9. Такие характеристики можно получить, например, на профилях НАСА 4412, USA-35B и возможно, Clark - Y.
Ситуация изменится, если при прочих равных увеличить площадь крыла и\или изыскать средства к понижению сопротивления ненесущих частей.
У самолета схемы парасоль, согласно приведенного в этой ветке общего вида, самым значительным источником дополнительного сопротивления является открытая кабина пилота с большим проемом, затем стойки кабана крыла и отделенный от фюзеляжа центроплан.
Ситуация изменится, если при прочих равных увеличить площадь крыла и\или изыскать средства к понижению сопротивления ненесущих частей.
У самолета схемы парасоль, согласно приведенного в этой ветке общего вида, самым значительным источником дополнительного сопротивления является открытая кабина пилота с большим проемом, затем стойки кабана крыла и отделенный от фюзеляжа центроплан.
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
Если хотим непременно открытую кабину в духе 1930 года, то частично уменьшить сопротивление можно таким способом:
http://www.goldenageair.org/collection/1932taylore2.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Mono_Aircraft_Monoprep
http://www.antiqueairfield.com/apm/collection/Monoprep.html
http://www.goldenageair.org/collection/1932taylore2.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Mono_Aircraft_Monoprep
http://www.antiqueairfield.com/apm/collection/Monoprep.html
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
Однако этим самолетам также требуется более высоконесущий профиль, чем Р-II.
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
В таком случае не будет реально ощутимой разницы от применения Р11-14 и указанных Вами профилей (к слову не дотянут они до 1.52 на этих рейнольдсах). Процент сопротивления кріла в общей сумме не так велик (на данном самолете), соответственно разница даже в десятках процентов по профилям выльется в пару тройку процентов по самолету.
По скор сваливания не сосвем согласен, но, мне кажется, мы уже дискутировали по этому поводу, посему со своей стороны не буду продолжать обсуждение, дабы не засорять ветку.
Вы правы, львиную долю сопротивления составят ненесущие части. За них можно и побороться, в разумных пределах.
Если, конечно, это не противоречит эстетическим воззрениям автора.
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
разница будет очень велика, она составит целую единицу максимального качества и заметную прибавку диапазона скоростей. Что касается достижемых значений Сумах, то конкретно на Кабе профиль USA-35B дает Сумах=1.65.
По скорости сваливания рекомендую не дискутировать, а читать действующие НЛГ.
Профиль Р-II-14 можно применять там же, где НАСА 2412, 2212 и 23012. Толщина 14% слишком велика, в рассматриваемом примере никакой профиль не должен быть толще 12%.
По скорости сваливания рекомендую не дискутировать, а читать действующие НЛГ.
Профиль Р-II-14 можно применять там же, где НАСА 2412, 2212 и 23012. Толщина 14% слишком велика, в рассматриваемом примере никакой профиль не должен быть толще 12%.
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
🙂
Сомнительно, но настаивать не буду. Расчеты покажут( может быть)
