Дело было вечером, делать было нечего, или 115кг.

[Строитель самолета]

Маленькие бипланчики с «пилотом на жердочке» весьма интересная тема. И да, большинство зарубежных моторных СЛА категории 115 как раз имеют нагрузку на крыло 14-20кг/м2 и летают на Ротаксах 40-50 лс с приличного диаметра винтами. Но действительно биплан в этом исполнении это склад сопротивления, и мотор нужен мощный. Ну и продолжая традицию непрошенных советов, я бы( потому что сам страдал такой схемой) фюзеляж не клеил объёмный , а свинтил( склепал ) бы его из плоским из АД31т 50х50х3 и расчалил бы , как на Биплане Август 2 Черникова

 

[Иванов]

Дело вкуса !🙂

Да!!!
И привод закрылков "непосредственный"...
🤗

 

[pilot29_v2]

Дело вкуса !🙂

Всё-таки такая схема, с силовой установкой за плечами, очень небезопасна при нештатной посадке.

 

[pilot29_v2]

Вот, к примеру, 'Бекас", с похожим местом установки СУ.
По данным Вики - на 220 выпущенных бортов 35 катастроф.
И многие не с одной жертвой:

Х-32 «Бекас» — Википедия

ru.wikipedia.org

 

[Строитель самолета]

Так он же в основном на Химии. И при этом не предназначен для нее. Химики часто бьются, в том числе и специализированные

 

[pilot29_v2]

Так он же в основном на Химии. И при этом не предназначен для нее. Химики часто бьются, в том числе и специализированные

При втыке в землю или капотировании всё равно, на химии самолёт или на покатушках для себя любимого.
Мотор летит вперёд одинаково.
Что? На покатушках таких случаев меньше??
Одного бывает достаточно.

 

[Vladimir1950]

А Вы в той программе упругие деформации учитывали? Та программа указывает, каким нулевым моментом должен быть нагружен моментный узел, чтобы при полётных нагрузках он работал совместно с подкосом? Иначе тот моментный узел будет бесплатным (а точнее платным по весу) приложением к обычному подкосному крылу.

Не учитывал и не собираюсь. Программа дала величину нагрузок в каждом элементе и узле. Под эти нагрузки выбираются материалы и сечения с учетом допустимых величин. Как правило выбирают по максимальной нагрузке, значит остальные сечения будут несколько с недогрузом, т.к. никто не будет расширять номенклатуру материалов в угоду идеального соответствия сил и сечений. Соответственно и деформации будут допустимые . И как летают сотни самолетов с нагрузками в тонны, без подкосов? Как же там узлы то сделали? Не смешите.

 

[Денис]

Не учитывал и не собираюсь. Программа дала величину нагрузок в каждом элементе и узле. Под эти нагрузки выбираются материалы и сечения с учетом допустимых величин. Как правило выбирают по максимальной нагрузке, значит остальные сечения будут несколько с недогрузом, т.к. никто не будет расширять номенклатуру материалов в угоду идеального соответствия сил и сечений. Соответственно и деформации будут допустимые . И как летают сотни самолетов с нагрузками в тонны, без подкосов? Как же там узлы то сделали? Не смешите.

В том то и дело, что без подкосов моментные узлы нагружены, а с подкосом будут вообще не нагружены - так на кой они там нужны?

 

[Vladimir1950]

В том то и дело, что без подкосов моментные узлы нагружены, а с подкосом будут вообще не нагружены - так на кой они там нужны?

Ставите крыло на узлы без подкоса. Крыло прогнется вниз. Ставите подкос с легким натягом. С появлением воздушной нагрузки все включится в работу. Прога все нарисовала, все нагрузки.

 

[Jbiplane]

Мотор летит вперёд одинаково

При посадочной скорости менее 50км в час и при массе 12.5л.с. мотора с редуктором McCulloch MAC-101
~10кг вероятность разрушения фюзеляжа от сил инерции мотора околонулевая.
При проданных 6000+ комплектов чертежей известен смертельный случай в 1984 году в Австралии.
Расследование показало, что причиной послужило использование автомобильного привязного ремня вместо штатного.
При жесткой посадке пилот вылетел из аппарата и сломал спину. При этом сам аппарат получил незначительные повреждения.

Его последователь Динго производится с 2021 и серьезных происшествий вроде не известно.

 

[hasan]

И ещё одно дело парамоторный моторчик 15-18кг, за балкой вертикальной, другое 80-100 кг СУ.....

 

[Дим Димыч]

А мы тем временем продолжаем оптимизацию конструкции....

 

[МРМ]

И ещё одно дело парамоторный моторчик 15-18кг, за балкой вертикальной, другое 80-100 кг СУ.....

Парамоторные двигатели стоят дорого - тысяч 300-400, ресурс никакущий, придирчивые к топливу и обслуживанию. Тот же sd-1 вполне летает на дешевом китайском 4х тактнике, с минимальными требованиями к топливу и маслу. Можно рассмотреть Minimax - тоже простая конструкция и дешевый двигатель.

 

[KAA]

При втыке в землю или капотировании всё равно, на химии самолёт или на покатушках для себя любимого.
Мотор летит вперёд одинаково.
Что? На покатушках таких случаев меньше??
Одного бывает достаточно.

Я думаю, разве что на авиагонках и при подготовке пилотажников к американским авиашоу, выполняется столь же много маневров на ПМВ, как на АХР, где это продолжается изо дня в день. На покатушках, стараются летать всё ж на безопасной высоте, если с головой дружат. Т.е. "химия"-зона повышенного риска, и не показатель аварийности типа самолёта, но анализ живучести конструкции при авариях сделать можно.

И да, большинство зарубежных моторных СЛА категории 115 как раз имеют нагрузку на крыло 14-20кг/м2 и летают на Ротаксах 40-50 лс с приличного диаметра винтами. Но действительно биплан в этом исполнении это склад сопротивления, и мотор нужен мощный.

Хови "Винг Динг" обходился мотором 12,5 л.с. и весил пустой 55 кг. Зачем такому мотор 40-50 л.с.? Чтоб колёса 450х150 приделать? 😉

 

[МРМ]

Я думаю, разве что на авиагонках и при подготовке пилотажников к американским авиашоу, выполняется столь же много маневров на ПМВ, как на АХР, где это продолжается изо дня в день. На покатушках, стараются летать всё ж на безопасной высоте, если с головой дружат.

Алексей, ты забыл как летают парамоторщики? Выкрутасы на предельно малой "смотри как могу". Винг Динг медленный, с плохой аэродинамикой, только для полетов вокруг аэродрома, значит, тупо кружит быстро надоест и начнутся полеты с попыткой чиркать о воду и так далее.

 

[Строитель самолета]

Хови "Винг Динг" обходился мотором 12,5 л.с. и весил пустой 55 кг. Зачем такому мотор 40-50 л.с.? Чтоб колёса 450х150 приделать?

Чтобы элементарно летать.
Выдержка из описания: В зависимости от высоты площадки над уровнем моря и веса пилота некоторые строители обнаружили, что самолету не хватает мощности и он имеет слишком малую площадь крыла, чтобы выйти из зоны влияния земли. Скороподъемность составляла 0,5 м/cек. Более или менее летали только более мощные версии. Как в поговорке про ворота. Элементарные расчеты показывают, что его МАК около 3-3,5. То есть как автожир

 

[Денис]

Ставите крыло на узлы без подкоса. Крыло прогнется вниз. Ставите подкос с легким натягом. С появлением воздушной нагрузки все включится в работу. Прога все нарисовала, все нагрузки.

И что получится?
Подкос под нагрузкой слегка растянется и нагрузка с корневого узла снимется - так какой в этом толк?

 

[KAA]

Элементарные расчеты показывают, что его МАК около 3-3,5. То есть как автожир

Можете привести здесь этот элементарный расчёт? На мой взгляд-примерно 6.
Впрочем, насчёт недостаточности 12,5 л.с. соглашусь, но 18-20-выше крыши! 40-50 л.с., обеспечат такому самолёту энерговооружённость Як-52! Хотя....неудачным винтом можно превратить в шум любой избыток мощности. 😉

Алексей, ты забыл как летают парамоторщики? Выкрутасы на предельно малой "смотри как могу". Винг Динг медленный, с плохой аэродинамикой, только для полетов вокруг аэродрома, значит, тупо кружит быстро надоест и начнутся полеты с попыткой чиркать о воду и так далее.

И мощный мотор при этом, как раз поможет быстрей убиться! Я понимаю, когда 50 л.с. ставят на самолёт типа Honey Bee.
С мотором 65 л.с. тяжеленная "Авиатика" сложный пилотаж крутила.

 

[Jbiplane]

Характеристики металлического Динго
Future Vehicles Dingo SS UL

• Размах крыльев 6,57
• Площадь 12,55
• Длина 4,45
• Размах стабилизатора 2,25
• Площадь стабилизатора 1,68
• Вес пустого 95
• Макс взлетный 220
• Бак 10 литров
• Расход 5 в час
• Перегрузки +4 G / –2 G
• Недостижимая скорость 100
• Максимальная 70
• Круизная 60
• Мотор 25 л.с. 7800об
• Аэродинамическое качество на круизной скорости 6.8

Бипланы, особенно в качестве любительской конструкции хороший вариант. Практика показала бо́льшую, чем у монопланов, устойчивость к срыву потока с крыла, в первую очередь срыв начинался на верхнем, вынесенном вперёд установленному с большим углом атаки, крыле. При этом нижнее крыло продолжает выполнять несущие функции. Вместо срыва в штопор биплан просто опускает нос и набирает необходимую для создания подъёмной силы скорость.

В 1984 году в статьях NACA писали
правильно сконструированный биплан может работать преимущественно по отношению к эквивалентному моноплану в отношении максимизации отношения подъемной силы к лобовому сопротивлению. По статистике бипланы имеют на 60 меньший вес конструкции и низкие требования к квалификации пилота.

Кому интересно - современная статья по аэродинамике бипланов https://www.researchgate.net/publication/299454498_Biplane_Aerodynamics_Revisited